Legislator Case Law & Legislation
VI U 1739/18 AI generated

VI U 1739/18 · Sąd powszechny

Case Number VI U 1739/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

Decyzją z dnia 20.06. 2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. odmówił J. K. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku ze stwierdzoną chorobą zawodową. W uzasadnieniu wskazał, że orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia 18.06.2018r. ubezpieczona nie została uznana za niezdolną do pracy w związku z chorobą zawodową. Odwołanie od powyższej decyzji wniosła powódka, która zakwestionowała opinię wystawioną przez Komisję Lekarską ZUS. Wskazała, że przez (...) lata pracowała w warunkach narażenia na nadmierny wysiłek głosowy. Pomimo leczenia i rehabilitacji występują u nie męczliwość głosu chrypka. W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ wniósł o oddalenie odwołania, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.

Legislator headnote

AI generated

art. 98 k.p.c; VI U 1739/18 · Sąd powszechny: Natomiast potrzeba powołania innego biegłego powinna wynikać z okoliczności sprawy i oceniana jest jako celowa tylko wtedy, gdy pierwotna opinia budziła istotne i nie dające się usunąć wątpliwości (por. wyroki SN z dnia 10 września 1999 r. II 96/99, z dnia 7 października 1998 r. IIUKN 248/99 i z dnia 2.06.1998 - IIUKN 88/98). Zgodnie z treścią przepisu art.6 ust.l pkt. 6 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych ( Dz. U. z 2015 roku, poz. 1242 ze zm.) z tytułu wypadku przy pracy przysługuje między innymi renta z tytułu niezdolności do pracy dla ubezpieczonego, który stał się niezdolny do pracy wskutek choroby zawodowej.

Keywords

AI generated
medically certified work incapacity concept of occupational disease occupational disability benefits evaluation of medical fitness unfit notwithstanding health condition sufficient earning capacity

Cited Legislation

AI generated
art. 98 k.p.c
W pkt 3 wyroku Sąd zasądził koszty zastępstwa prawnego zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu wyrażoną w art. 98 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt. VI U 1739/18

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 czerwca 2019r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Elżbieta Pietrzak Protokolant: st. sekr. sądowy Marzena Sobiecka po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2019r. w B. odwołania J. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 20 czerwca 2018r. Nr (...) w sprawie J. K. przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. o rentę z tyt. choroby zawodowej 1.znmienia zaskarżoną decyzję, w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonej J. K. prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową na stałe, poczynając od dnia 27 marca 2018 roku, 2/stwierdza, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji, 3/zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na rzecz ubezpieczonej J. K. kwotę 180 zł /sto osiemdziesiąt/ tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt. VIU 1739/18

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 20.06. 2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. odmówił J. K. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku ze stwierdzoną chorobą zawodową. W uzasadnieniu wskazał, że orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia 18.06.2018r. ubezpieczona nie została uznana za niezdolną do pracy w związku z chorobą zawodową. Odwołanie od powyższej decyzji wniosła powódka, która zakwestionowała opinię wystawioną przez Komisję Lekarską ZUS. Wskazała, że przez (...) lata pracowała w warunkach narażenia na nadmierny wysiłek głosowy. Pomimo leczenia i rehabilitacji występują u nie męczliwość głosu chrypka. W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ wniósł o oddalenie odwołania, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Ubezpieczona J. K. w dniu 27.03.2018 roku złożyła w pozwanym organie rentowym wniosek o ustalenie prawa do renty w związku z chorobą zawodową. Pozwany poddał ją badaniu przez lekarza orzecznika i komisję lekarską ZUS, którzy w wydanych orzeczeniach uznali, że ubezpieczona nie jest niezdolna do pracy w związku z chorobą zawodową. -okoliczności bezsporne W celu zweryfikowania powyższych orzeczeń Sąd powołał biegłą lekarza sądowyego otolaryngologa - foniatry. Biegła sądowa w wydanym orzeczeniu w dniu 21 listopada 2018 roku rozpoznała u powódki niewydolność mięśni napinających i przywodzących fałdy głosowe spowodowane długotrwałym i nadmiernym wysiłkiem głosowym.

W ocenie biegłej sądowej, po przeprowadzonych badaniach sądowo -lekarskich i zapoznaniu się z dokumentacją medyczną znajdującą się w aktach sprawy, stan zdrowia ubezpieczonej upośledza sprawność organizmu w stopniu powodującym trwałą częściową niezdolność do pracy w związku z chorobą zawodową. Schorzenie ma charakter utrwalony. Biegła wywnioskowała, że badana jest częściowo niezdolna do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji w związku z chorobą zawodową - „przewlekłe choroby narządu głosu spowodowane nadmiernym wysiłkiem głosowym"- stwierdzone decyzją Państwowego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia (...) -od daty wpłynięcia wniosku, w czym nie podzieliła orzeczenia Lekarza Orzecznika i Komisji Lekarskiej ZUS. -dowód: opinia biegłej k. 90-93 akt sądowych Pozwany organ rentowy wniósł zastrzeżenia do powyższej opinii wskazując, że podczas badania przez Komisję Lekarską ZUS, nie stwierdzono naruszenia sprawności organizmu ubezpieczonej w stopniu powodującym niezdolność do pracy w związku z chorobą zawodową.

Badania stroboskopowe krtani z 13.02.2018 r, którymi dysponowała Komisja lekarska ZUS nie wykazywały istotnych zaburzeń funkcjonalnych . Ruchomość fałdów głosowych była prawidłowa, zwarcie fonacyjne pełne. W opinii uzupełniającej biegła sądowa wskazała, że stwierdzenia zawodowego uszkodzenia narządu głosu dokonała opierając się na wywiadzie z odwołującą oraz badaniu laryngologicznym i foniatrycznym popartym wizualizacją wideolaryngostroboskopią. Ubezpieczona przepracowała (...) lata w narażeniu na nadmierny wysiłek głosowy, a zmiany będące następstwem tego wysiłku są widoczne podczas badania wideolaryngostroboskopowego oraz manifestują się stałą chrypką. - dowód: opinia uzupełniająca, k. 124 akt sądowych Organ rentowy wniósł ponownie zastrzeżenia powołując się na wyniki badań stroboskopowych krtani z 13.02.2018 i wniósł o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego lekarza.

Sąd uwzględnił wydaną przez biegłą opinię w całości i uznał ją za wyczerpującą, poddającą wszechstronnej analizie stan zdrowia ubezpieczonego w odniesieniu do jego możliwości zawodowych. Opinia została szczegółowo uzasadniona, wnioski w niej zawarte nie nasuwały wątpliwości co do ich tramości. Biegła jest bowiem doświadczonym specjalistą foniatrą, która to specjalizacja odpowiada stwierdzonym schorzeniom Opinia została wydana po zapoznaniu się z wszystkimi dokumentami leczenia przedłożonymi przez ubezpieczoną oraz własnymi badaniami krtani, a stanowisko swoje fachowo, logicznie i wyczerpująco uzasadniła.

Organ rentowy nie podniósł żadnych merytorycznych zastrzeżeń do opinii, nie odniósł się także do przeprowadzonych przez biegłą sądową badań, co powoduje , że zastrzeżenia nie mogą zostać uwzględnione. Zgodnie z jednolitym i utrwalonym orzecznictwem Sąd Najwyższego, że sąd nie jest obowiązany do dopuszczania dowodu z kolejnych opinii biegłych w każdym wypadku, gdy złożona opinia nie jest korzystna dla stron. Żądanie ponowienia lub uzupełnienia dowodu z opinii biegłych jest bezpodstawne, jeżeli sąd uzyskał od biegłych wiadomości specjalne niezbędne do merytorycznego i prawidłowego orzekania.

Natomiast potrzeba powołania innego biegłego powinna wynikać z okoliczności sprawy i oceniana jest jako celowa tylko wtedy, gdy pierwotna opinia budziła istotne i nie dające się usunąć wątpliwości (por. wyroki SN z dnia 10 września 1999 r. II 96/99, z dnia 7 października 1998 r. IIUKN 248/99 i z dnia 2.06.1998 - IIUKN 88/98). Zgodnie z treścią przepisu art.6 ust.l pkt. 6 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych ( Dz. U. z 2015 roku, poz. 1242 ze zm.) z tytułu wypadku przy pracy przysługuje między innymi renta z tytułu niezdolności do pracy dla ubezpieczonego, który stał się niezdolny do pracy wskutek choroby zawodowej.

Na podstawie przepisu art. 16 ust. 1 w/w ustawy: stały lub długotrwały uszczerbek na zdrowiu oraz jego związek z wypadkiem przy pracy lub chorobą zawodową ustala lekarz orzecznik lub komisja lekarska ZUS. W przypadku ustalania prawa do świadczeń, o których mowa w przepisie art. 6 ust. 1 pkt. 2 i 5-8 lekarz orzecznik lub komisja lekarska ustala również niezdolność do pracy oraz jej związek z wypadkiem przy pracy lub chorobą zawodową, a także związek śmierci ubezpieczonego lub rencisty z takim wypadkiem lub chorobą. W tej sytuacji Sąd, w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy -a w szczególności opinię sądowo - lekarską uznał, że odwołanie powódki zasługuje na uwzględnienie i zgodnie z art. 477 u § 2 k.p.c. orzekł jak w pkt. 1 sentencji wyroku.

Przedmiotem rozstrzygnięcia pozostawało także w niniejszej sprawie, czy organ rentowy w ramach swoich uprawnień i kompetencji poczynił wszystkie możliwe ustalenia faktyczne i wyjaśnił wszystkie okoliczności konieczne do wydania decyzji. W zakresie tym Sąd ustalił, iż Zakład Ubezpieczeń Społecznych na etapie postępowania orzeczniczego nie dysponował odpowiednimi dowodami pozwalającymi na ustalenie, że występuje u ubezpieczonej częściowa niezdolność do pracy w związku z chorobą zawodową. Biegła powołana przez Sąd dysponowała dokładniejszymi wynikami badań przez siebie wykonanymi, które pozwoliły bardziej precyzyjnie ocenić stan narządu głosu ubezpieczonej.

Z uwagi na powyższe w pkt. 2 sentencji wyroku stwierdzono, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialność za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji, zgodnie z art. 118 ust. la ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity Dz. U. z 2018r., poz. 1270 ze zm.). W pkt 3 wyroku Sąd zasądził koszty zastępstwa prawnego zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu wyrażoną w art. 98 k.p.c. w zw. z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 12.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.

SSO Elżbieta Pietrzak