Legislator Case Law & Legislation
V AGa 555/22 AI generated

V AGa 555/22 · Sąd powszechny

Case Number V AGa 555/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

W dniu 22 grudnia 2022 r. doręczono pełnomocnikowi skarżącej odpis postanowienia Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 15 grudnia 2022 r. oddalającego wniosek skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych. Przyczyną takiego rozstrzygnięcia był fakt niewykazania przez skarżącą przesłanek przyznania jej „prawa ubogich”. Skarżąca nie wykazała bowiem zgodnie z dyspozycją art. 103 ust.1 i 2 u.k.s.c., że ona sama i jej wspólnicy nie mają dostatecznych środków na ich opłaty od skargi. Za niewystarczający dowód w tym zakresie Sąd uznał załączony do skargi wydruk z wyszukiwarki podatników VAT.

Legislator headnote

AI generated

art. 130 § 1 k.p.c, art. 1207 § 2 k.p.c, art. 373 § 1 k.p.c; V AGa 555/22 · Sąd powszechny: W dniu 22 grudnia 2022 r. doręczono pełnomocnikowi skarżącej odpis postanowienia Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 15 grudnia 2022 r. oddalającego wniosek skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych. Przyczyną takiego rozstrzygnięcia był fakt niewykazania przez skarżącą przesłanek przyznania jej „prawa ubogich”. Skarżąca nie wykazała bowiem zgodnie z dyspozycją art. 103 ust.1 i 2 u.k.s.c., że ona sama i jej wspólnicy nie mają dostatecznych środków na ich opłaty od skargi. Za niewystarczający dowód w tym zakresie Sąd uznał załączony do skargi wydruk z wyszukiwarki podatników VAT.

Keywords

AI generated
art. 130 § 1 k.p.c art. 1207 § 2 k.p.c art. 373 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 130 § 1 k.p.c
Przepis ten zawiera regulację szczególną, wyłączającą możliwość wdrożenia postępowania naprawczego określonego w art. 130 § 1 k.p.c.
art. 1207 § 2 k.p.c
Zgodnie z treścią art. 1207 § 2 k.p.c., do postępowania ze skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego przepisy o apelacji stosuje się odpowiednio.
art. 373 § 1 k.p.c
W związku z tym, nieopłacona skarga, podobnie jak nieopłacona apelacja, podlega odrzuceniu na podstawie art. 373 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 82/16
Sygn. akt III CZP 82/16 UCHWAŁAskładu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego Dnia 16 marca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący)‎SSN Dariusz Dończyk‎SSN Paweł Grzegorczyk‎SSN Władysław Pawlak‎SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca)‎SSN Agnieszka Piotrowska‎SSN Marta RomańskaProtokolant Iwona Budzik w sprawie z powództwa A. sp. z o.o. w K.‎przeciwko L. K. i A. U.‎o stwierdzenie nieważności umowy,‎po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym‎w dniu 16 marca 2017 r., przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Wojciecha Kasztelana,‎zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy‎postanowieniem z dnia 7 lipca 2016 r., sygn. akt III CZ 30/16, do rozstrzygnięcia składowi powiększonemu tego Sądu "Czy art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jedn. tekst:
I CSK 1783/22
Powodowie P. W. i A. W. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 10 czerwca 2021 r., I ACa […] , opartą na podstawie naruszenia art. 130 § 2 k.p.c. przez niewłaściwe zastosowanie wobec wyłączenia jego stosowania przez art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, art. 1302 § 2 k.p.c. przez niezastosowanie. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołali się na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, wątpliwości te odnosząc do wykładni wyżej wymienionych przepisów.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V AGa 555/22 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2023 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia SA Grzegorz Misina po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2023 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w P. o uchylenie wyroku sądu polubownego – Sądu Arbitrażowego przy (...) w C. z dnia 10 października 2022 r. w sprawie o sygnaturze 1/2021 postanawia: odrzucić skargę. Sygn. akt V AGa 555/22

UZASADNIENIE

W dniu 22 grudnia 2022 r. doręczono pełnomocnikowi skarżącej odpis postanowienia Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 15 grudnia 2022 r. oddalającego wniosek skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych. Przyczyną takiego rozstrzygnięcia był fakt niewykazania przez skarżącą przesłanek przyznania jej „prawa ubogich”. Skarżąca nie wykazała bowiem zgodnie z dyspozycją art. 103 ust.1 i 2 u.k.s.c., że ona sama i jej wspólnicy nie mają dostatecznych środków na ich opłaty od skargi. Za niewystarczający dowód w tym zakresie Sąd uznał załączony do skargi wydruk z wyszukiwarki podatników VAT.

Z treści art. 112 ust.3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych wynika, że gdy pismo podlegające opłacie w wysokości stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu sporu lub wartości przedmiotu zaskarżenia, zostało wniesione przez adwokata, to jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych złożony przed upływem terminu do opłacenia pisma został oddalony, tygodniowy termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia. Przepis ten zawiera regulację szczególną, wyłączającą możliwość wdrożenia postępowania naprawczego określonego w art. 130 § 1 k.p.c. Doręczenie adwokatowi orzeczenia sądu odmawiającego zwolnienia od kosztów sądowych jest zdarzeniem aktualizującym jego obowiązek samodzielnego obliczenia i uiszczenia należnej opłaty w terminie wynikającym z art. 112 ust. 3 u.k.s.c., a konsekwencją niedopełnienia tego obowiązku w terminie jest odrzucenie wniesionego środka zaskarżenia (zob. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2017 r.

III CZP 82/16 oraz postanowienie tego Sądu z dnia 26 maja 2022 r. I CSK 1783/22). Zgodnie z treścią art. 1207 § 2 k.p.c., do postępowania ze skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego przepisy o apelacji stosuje się odpowiednio. W związku z tym, nieopłacona skarga, podobnie jak nieopłacona apelacja, podlega odrzuceniu na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. SSA Grzegorz Misina