V AGa 545/23 · Sąd powszechny

Sygn. akt V AGa 545/23 POSTANOWIENIE Dnia 15 lipca 2024 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach V Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSA Wiesława Namirska po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2024 r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. L. przy udziale J. K. o uchylenie wyroku (...) Sądu Polubownego (...) z dnia 04 sierpnia 2023 r., sygn. akt SP-34/22 postanawia: odrzucić skargę. SSA Wiesława Namirska Sygn. akt V AGa 545/23

UZASADNIENIE

Dnia 23 października 2023 r. pełnomocnik skarżącego M. L. wniósł skargę, w której domagał się uchylenia w całości wyroku wydanego przez (...) Sąd Polubowny (...) w dniu 4 sierpnia 2023 r., w którym zasądzono od powoda M. L. na rzecz pozwanego J. K. kwotę 3.000,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego, za postępowanie przed pięcioosobowym Zespołem Orzekającym. (...) Sąd Polubowny (...) otrzymaną korespondencję od r.pr. K. R. przesłał w dniu 27 października 2023 r. Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach jako właściwemu do rozpoznania sprawy. Skarżący przesłał skargę bezpośrednio do Polskiego Sądu Polubownego (...) w dniu 23 października 2023 r. z kolei Polski Sąd Polubowny (...) otrzymał ją w dniu 26 października 2023 r., a następnie przekazał do Sądu Apelacyjnego w Katowicach. Sprawa finalnie trafiła do Sądu Apelacyjnego w Katowicach w dniu 30 października 2023 r.

Sąd Apelacyjny w Katowicach zważył, co następuje:

Skarga o uchylenie wyroku sądu polubownego podlegała odrzuceniu. Art. 1208 § 1 k.p.c. stanowi, że skargę o uchylenie wyroku sądu polubownego wnosi się do sądu apelacyjnego, na obszarze którego znajduje się sąd, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy, gdyby strony nie dokonały zapisu na sąd polubowny, a w braku tej podstawy - do Sądu Apelacyjnego w Warszawie, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wyroku lub jeżeli strona wniosła o uzupełnienie, sprostowanie lub wykładnię wyroku - w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia przez sąd polubowny orzeczenia rozstrzygającego o tym wniosku.

Zwrócić należy uwagę, że Sąd Najwyższy podjął uchwałę w sprawie o sygnaturze akt III CZP 64/23, z której wynika, że o zachowaniu dwumiesięcznego terminu, o którym mowa w art. 1208 § 1 k.p.c., decyduje chwila wniesienia skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego do sądu apelacyjnego, na obszarze którego znajduje się sąd, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy, gdyby strony dokonały zapisu na sąd polubowny. Zgodnie z dyspozycją art. 1207 § 1 k.p.c. do skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego stosuje się odpowiednio przepis art. 368 k.p.c., natomiast § 2 powołanej normy odsyła do odpowiedniego stosowania przepisów o apelacji.

Zgodnie z art. 373 k.p.c. sąd drugiej instancji odrzuca apelację (skargę) spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację (skargę), której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. Odpis wyroku (...) Sądu Polubownego przy (...) w W. został doręczony skarżącemu 23 sierpnia 2023 r., to przyjąć należało, iż termin do wniesienia skargi upływał z dniem 23 października 2023 r. Jak wynika z akt sprawy, skarżący w dniu 23 października 2023 r. mylnie zaadresował skargę do (...) Sądu Polubownego (...), a nie do Sądu Apelacyjnego w Katowicach. (...) Sąd Polubowny (...) w dniu 27 października przesłał dalej korespondencję do Sądu Apelacyjnego w Katowicach, a jej wpływ został odnotowany w dniu 30 października 2023 r.

W konsekwencji przyjąć należało, że skarga została wniesiona po upływie dwumiesięcznego terminu. Błędne skierowanie skargi do (...) Sądu Polubownego (...) nie uprawnia do przyjęcia, że skarga została wniesiona w terminie skoro przepis art. 1208 k.p.c. wprost wskazuje, że wnosi się ją do Sądu Apelacyjnego. W świetle powyższego, skarga skarżącego nie mogła stanowić przedmiotu merytorycznego rozpoznania, gdyż jako spóźniona podlegała odrzuceniu, o czym Sąd Apelacyjny orzekł na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w zw. 1207 § 2 k.p.c. SSA Wiesława Namirska