II Cz 159/14 · Sąd powszechny

sygn. akt: II Cz 159/14 POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Irena Dobosiewicz (spr.) SO Piotr Starosta SO Wojciech Borodziuk po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela Naczelnika (...)w Ż. przeciwko dłużnikowi Z. F. o egzekucję z nieruchomości na skutek zażalenia nabywczym nieruchomości L. J. na postanowienie Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 31 października 2013 r. w sprawie o sygn. akt: I Co 594/13 postanawia: oddali ć zażalenie. Na oryginale właściwe podpisy II Cz 159/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 31 października 2013 r. Sąd Rejonowy w Szubinie, w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzyciela Naczelnika (...) w Ż. z udziałem dłużnika Z. F. o egzekucję z nieruchomości, przysądził własność udziału wynoszącego 48/100 w nieruchomości zabudowanej położonej w B. przy ul. (...)o powierzchni 0.02.87 ha, stanowiącej działkę nr (...), dla której Sąd Rejonowy w Szubinie prowadzi księgę wieczystą KW Nr (...) L. J. za cenę nabycia 23.850 zł, która została w całości zapłacona. W uzasadnieniu Sąd podał, że postanowienie w przedmiocie przybicia uprawomocniło się z dniem 10 października 2013 r., a nabywca wykonał warunki licytacyjne.

Wobec czego, na podstawie art. 998 § 1 k.p.c, Sąd orzekł jak powyżej. Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie wniosła nabywczym lokalu podnosząc, że brała ona udział w licytacji nieruchomości stanowiącej udział 48/100 części związanej z nie wydzielonym lokalem o powierzchni użytkowej 79 m 2 na działce o pow. 0,0287 ha, a tymczasem przysądzono jej własność 48/100 w nieruchomości zabudowanej wskazanej w postanowieniu. S ąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Postanowienie Sądu Rejonowego jest prawidłowe.

Lokal, na który wskazuje pozwana w zażaleniu, nie jest wyodrębniony, czyli nie stanowi samodzielnej nieruchomości lokalowej posiadającej księgę wieczystą. Wskazać należy, że nie został on wydzielony z macierzystej księgi wieczystej obejmującej nieruchomość zabudową położoną w B. przy ul. (...), o powierzchni 0,0287 ha, stanowiącą działkę nr (...) (KW Nr (...)). Tym samym obecnie lokal ten nie może być przedmiotem prawa własności w oderwaniu od powyższej nieruchomości zabudowanej. W związku z czym stwierdzić trzeba, że Sąd pierwszej instancji zasadnie przysądził własność udziału wynoszącego 48/100 w całej nieruchomości położonej w B. przy ul. (...), bez wskazywania, że udział ten de facto dotyczy nie wydzielonego lokalu o powierzchni użytkowej 79 m ( 2), znajdującego się na tej nieruchomości zabudowanej.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie jako niezasadne. Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność z oryginałem