XII Gz 214/18 · Sąd powszechny

Sygn. akt XII Gz 214/18 POSTANOWIENIE Dnia 02 maja 2018 r. Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Agata Pierożyńska Sędziowie: SSO Aneta Stożek SSO Michał Niedźwiedź po rozpoznaniu w dniu 02 maja 2018 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy w ramach postępowania z wniosku (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o ogłoszenie upadłości dłużnika J. K. prowadzącego działalność gospodarczą –(...) w K. w przedmiocie zażalenia wierzyciela S. J. na postanowienie Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie z dnia 21 czerwca 2017 r. na skutek zażalenia wierzyciela S. J. na postanowienie Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie z dnia 30 października 2017 r. sygn. akt: VIII GU 166/16 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Aneta Stożek SSO Agata Pierożyńska SSO Michał Niedźwiedź

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 października 2017 r. sygn. akt: VIII GU 166/16 Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie wierzyciela S. J. na postanowienie Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie z dnia 21 czerwca 2017 r. jako spóźnione na zasadzie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 35 pr.up. Wierzyciel S. J. zaskarżył postanowienie, wnosząc o jego uchylenie. Zarzucił, że został wprowadzony w błąd poprzez mylnie umieszczone pouczenie o możliwości odwołania się bez określenia terminu wniesienia tego zażalenia. Niedopełnienie wymogów formalnych tego postanowienia jest istotnym zarzutem jego wadliwości.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie jest niezasadne i podlega oddaleniu. Żalący skarżąc postanowienie wydane przez Sąd I instancji w dniu 30 października 2017 r. przedkłada kopię jego odpisu, z której istotnie wynika, że został on nieprawidłowo pouczony o terminie i sposobie wniesienia zażalenia na to postanowienie. Jak jednak wynika z akt sprawy, wierzyciel pomimo błędnego pouczenia dochował terminu tygodniowego do wniesienia tego zażalenia , albowiem odpis postanowienia z dnia 30 października 2017 r. został mu skutecznie doręczony w dniu 24 listopada 2017 r., a zażalenie zostało wniesione za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 29 listopada 2017 r.

Mylne pouczenie nie wywołało w tym wypadku żadnych negatywnych konsekwencji dla żalącego. W związku z tym nie może stanowić podstawy dla wzruszenia tego orzeczenia. Żalący w zażaleniu na postanowienie z dnia 30 października 2017 r. nie wskazuje żadnych merytorycznych zarzutów przeciwko treści rozstrzygnięcia zawartego w tym orzeczeniu, a więc odnoszących się do odrzucenia zażalenia wierzyciela na postanowienie tamt. Sądu z dnia 21 czerwca 2017 r. Wobec bezzasadności zażalenia, Sąd Okręgowy oddalił je na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. SSO Aneta Stożek SSO Agata Pierożyńska SSO Michał Niedźwiedź Ref.

I inst. SSR E. Włoczewska