Legislator Case Law & Legislation
IV Ka 206/25 AI generated

IV Ka 206/25 · Sąd powszechny

Case Number IV Ka 206/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 maja 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale --- po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2025 roku sprawy A. G. oskarżonego o czyn z art. 217 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 27 stycznia 2025 roku sygn. akt II K 370/23 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości i na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk umarza postępowanie w przedmiotowej sprawie;

Legislator headnote

AI generated

IV Ka 206/25 · Sąd powszechny: zasądza od oskarżonego A. G. na rzecz oskarżyciela prywatnego T. S. 840 ( osiemset czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 206/25

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 maja 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale --- po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2025 roku sprawy A. G. oskarżonego o czyn z art. 217 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 27 stycznia 2025 roku sygn. akt II K 370/23 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości i na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk umarza postępowanie w przedmiotowej sprawie;

2. na podstawie art. 622 kpk nakazuje zwrot od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Opocznie na rzecz oskarżyciela prywatnego T. S. kwoty 300 (trzystu) złotych uiszczonych tytułem zryczałtowanej równowartości wydatków postępowania prywatnoskargowego;

3. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za pierwszą i drugą instancję;

4. zasądza od oskarżonego A. G. na rzecz oskarżyciela prywatnego T. S. 840 ( osiemset czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.