Legislator Case Law & Legislation
IV Ka 172/25 AI generated

IV Ka 172/25 · Sąd powszechny

Case Number IV Ka 172/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 maja 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Sławomir Gosławski Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opocznie Piotra Waśkiewicza po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2025 roku sprawy E. Ł. oskarżonej o czyn z art. 191 § 1a kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 29 listopada 2024 roku sygn. akt II K 254/23 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż przyjmuje, że wydatkami poniesionymi w I instancji obciąża Skarb Państwa;

Legislator headnote

AI generated

IV Ka 172/25 · Sąd powszechny: Ł. oskarżonej o czyn z art. 191 § 1a kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 29 listopada 2024 roku sygn. akt II K 254/23 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż przyjmuje, że wydatkami poniesionymi w I instancji obciąża Skarb Państwa;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 172/25

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 maja 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Sławomir Gosławski Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opocznie Piotra Waśkiewicza po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2025 roku sprawy E. Ł. oskarżonej o czyn z art. 191 § 1a kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 29 listopada 2024 roku sygn. akt II K 254/23 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż przyjmuje, że wydatkami poniesionymi w I instancji obciąża Skarb Państwa;

2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonej E. Ł. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego poniesionych w postępowaniu odwoławczym;

4. wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym obciąża Skarb Państwa.