IV Ka 147/25 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 kwietnia 2025 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska (spr.) Sędziowie Anna Gąsior-Majchrowska Robert Sobczak Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2025 r. sprawy A. S. oskarżonej o czyn z art. 220 § 1 kk w zw. z art. 155 kk i art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 2 grudnia 2024 r. sygn. akt II K 369/24 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że orzeczoną w punkcie 1 karę grzywny podwyższa do wysokości 15.000 (piętnaście tysięcy) złotych;
Legislator headnote
AI generatedIV Ka 147/25 · Sąd powszechny: zasądza od oskarżonej A. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1500 (jeden tysiąc pięćset) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Full text
Sygn. akt IV Ka 147/25
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 kwietnia 2025 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska (spr.) Sędziowie Anna Gąsior-Majchrowska Robert Sobczak Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2025 r. sprawy A. S. oskarżonej o czyn z art. 220 § 1 kk w zw. z art. 155 kk i art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 2 grudnia 2024 r. sygn. akt II K 369/24 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że orzeczoną w punkcie 1 karę grzywny podwyższa do wysokości 15.000 (piętnaście tysięcy) złotych;
2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zasądza od oskarżonej A. S. na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. G. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego za postępowanie odwoławcze;
4. zasądza od oskarżonej A. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1500 (jeden tysiąc pięćset) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.