Legislator Case Law & Legislation
II Ca 254/20 AI generated

II Ca 254/20 · Sąd powszechny

Case Number II Ca 254/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2020 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie sędziowie sądu okręgowego: Katarzyna Longa Iwona Siuta Tomasz Radkiewicz po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2020 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) M. T. przeciwko (...) spółce akcyjnej w S. o zapłatę na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego Szczecin- Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 09 grudnia 2019 roku, sygn. akt II C 956/18 1. prostuje oczywistą omyłkę w tenorze zaskarżonego wyroku w ten sposób, że kolejne po punkcie II, rozstrzygnięcie o kosztach oznacza jako „III”, zamiast „II”;

Legislator headnote

AI generated

II Ca 254/20 · Sąd powszechny: b) w punkcie III. ustala, że powódka wygrała postępowanie w 32 %, pozostawiając szczegółowe wyliczenie kosztów procesu referendarzowi sądowemu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Ca 254/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2020 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie sędziowie sądu okręgowego: Katarzyna Longa Iwona Siuta Tomasz Radkiewicz po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2020 roku w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) M. T. przeciwko (...) spółce akcyjnej w S. o zapłatę na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego Szczecin- Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 09 grudnia 2019 roku, sygn. akt II C 956/18 1. prostuje oczywistą omyłkę w tenorze zaskarżonego wyroku w ten sposób, że kolejne po punkcie II, rozstrzygnięcie o kosztach oznacza jako „III”, zamiast „II”;

2. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a) w punkcie II dodatkowo zasądza od pozwanego (...) spółki akcyjnej w S. na rzecz (...) M. T. 1217,47 euro (tysiąc dwieście siedemnaście euro czterdzieści siedem centów) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 27 października 2017 roku i oddala powództwo w pozostałym zakresie;

b) w punkcie III. ustala, że powódka wygrała postępowanie w 32 %, pozostawiając szczegółowe wyliczenie kosztów procesu referendarzowi sądowemu.

3. oddala apelację w pozostałej części;

4. zasądza od pozwanego (...) spółki akcyjnej w S. na rzecz(...) M. T. 664 (sześćset sześćdziesiąt cztery) złote tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. sędzia Iwona Siuta sędzia Katarzyna Longa sędzia Tomasz Radkiewicz (...) ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) 3. (...) 4. (...)