Legislator Case Law & Legislation
X S 65/24 AI generated

X S 65/24 · Sąd powszechny

Case Number X S 65/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

W dniu 26 lutego 2024 r. S. K. złożył skargę na przewlekłość postępowania sądowego toczącego się przed Sądem Rejonowym dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie pod sygn. akt X K 442/23 i wniósł o: stwierdzenie przewlekłości postepowania karnego w sprawie o sygn. akt X K 442/23, toczącej się przed Sądem Rejonowym dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie;

Legislator headnote

AI generated

X S 65/24 · Sąd powszechny: Dla stwierdzenia czy doszło do przewlekłości postępowania pod uwagę brane są takie czynniki jak: terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez dany organ w celu wydania w sprawie rozstrzygnięcia co do istoty, charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygnięte w niej zagadnienia oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Sąd Okręgowy, po analizie akt sprawy, stwierdza, że okres trwania postępowania sądowego jest bezzasadnie zbyt długi.

Keywords

AI generated
extension of proceedings prorogation of jurisdiction untimely request for extension advances on costs ongoing procedure time limits for seeking redress
AI generated
X S 29/24
Skazany G. W. w dniu 02 lutego 2024 roku (data stempla pocztowego) złożył skargę na przewlekłość postępowania sądowego, toczącego się przed Sądem Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie w sprawie o sygn. akt V K 321/23. Wniósł o: stwierdzenie przewlekłości w/w postępowania, zlecenie Sądowi Rejonowemu „odpowiednich czynności w wyznaczonym terminie” i zasądzenie zadośćuczynienia na jego rzecz w wysokości 20 000 zł. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Wywiedziona skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Przedmiotem postępowania wywołanego skargą na przewlekłość postępowania, zgodnie z ustawą z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (zwaną dalej „ustawą”), jest badanie podniesionego przez składającego skargę zarzutu, że doszło do naruszenia przysługującego mu prawa do sądu, poprzez przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie.
II S 9/13
W dniu 28 marca 2013r. oskarżony J. M. wniósł do Sądu Rejonowego w Głogowie skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przeciwko niemu przed Sądem Rejonowym w Głogowie w sprawie sygn. akt IIK 248/07. Zgodnie z art. 35 § 1 kpk sąd bada z urzędu swą właściwość, a w razie stwierdzenia swej niewłaściwości przekazuje sprawę właściwemu sądowi lub innemu organowi. Z art. 4 ust 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004r., Nr 179, poz.1843 z późn. zm.) wynika, że sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. Postępowanie przeciwko oskarżonemu toczy się przed Sądem Rejonowym w Głogowie, sądem przełożonym jest więc Sąd Okręgowy w Legnicy. Pomimo tego, że w sprawie tej orzekał jako sąd II instancji Sąd Okręgowy, skarga – jak wprost wynika z jej uzasadnienia - dotyczy wyłącznie postępowania przed Sądem Rejonowym. Oskarżony także w petitum skargi jako jej adresata wskazał Sąd Okręgowy w Legnicy. Nie zachodzi zatem sytuacja o jakiej mowa w art. 4 ust. 1a cytowanej ustawy, określająca właściwość rzeczową sadu apelacyjnego.
II S 12/22
Pismem z dnia 11 lutego 2022 roku (data wpływu do Sądu Okręgowego 16 lutego 2022 roku), obrońca oskarżonego K.
II S 20/22
W dniu (...) r. do Sądu Rejonowego we W. wpłynęła skarga na przewlekłość postępowania sądowego w sprawie zawisłej przed tamtejszym Sądem pod sygnaturą akt (...) (poprzednio (...)) W. S. (1) który – jako oskarżyciel subsydiarny w sprawie przeciwko M. A. i S. A. o czyny z art. 300 § 2 k.k. – zarzucił przewlekłość postępowania i bezczynność w sprawie podkreślając jednoznacznie, iż skarga jego nie dotyczy „działania Sądu Okręgowego w P., Wydziału IV Karnego – Odwoławczego, (…) a zarzuty dotyczą Sądu Rejonowego we W. (…) i Prokuratury Rejonowej we W.” (k. 5).
X S 47/24
Pełnomocnik A. S. w dniu 16 lutego 2024 r. (data stempla pocztowego) złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie (sygn. akt V K 1245/19) domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania sądowego, przyznania kwoty 20 000 zł z tytułu przewlekłości i zasądzenia od Skarbu Państwa na rzecz A. S. kosztów postepowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt X S 65/24 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie:Przewodniczący: Sędzia SO Anna Bator – Ciesielska – spr. Sędziowie: SO Krzysztof Chmielewski SO Mariusz Iwaszko po rozpoznaniu skargi S. K. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym przed Sądem Rejonowym dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie w sprawie o sygn. akt X K 442/23, bez nieuzasadnionej zwłoki na podstawie art. 12 ust. 2, 4 i 5 pkt 1 oraz art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki postanawia:

1. stwierdzić, że w postępowaniu sądowym przed Sądem Rejonowym dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie w sprawie o sygn. akt X K 442/23 nastąpiła przewlekłość;

2. przyznać od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie – na rzecz skarżącego S. K. sumę pieniężną w wysokości 2.000 (dwa tysiące) złotych;

3. zwrócić skarżącemu S. K. uiszczoną opłatę od skargi w wysokości 200 (dwieście) złotych.

UZASADNIENIE

W dniu 26 lutego 2024 r. S. K. złożył skargę na przewlekłość postępowania sądowego toczącego się przed Sądem Rejonowym dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie pod sygn. akt X K 442/23 i wniósł o:

1) stwierdzenie przewlekłości postepowania karnego w sprawie o sygn. akt X K 442/23, toczącej się przed Sądem Rejonowym dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie;

2) zasądzenie od Skarbu Państwa odpowiedniej sumy pieniężnej w wysokości 20.000 zł;

3) zwrot kosztów sądowych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Skarga co do zasady zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że przedmiotem postępowania wywołanego skargą na przewlekłość postępowania jest badanie podniesionego przez składającego skargę zarzutu, że doszło do naruszenia przysługującego mu prawa do sądu poprzez przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie. Z treści art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (dalej: ustawa) wynika, że strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie w tej sprawie trwa dłużej, niż to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy.

Dla stwierdzenia czy doszło do przewlekłości postępowania pod uwagę brane są takie czynniki jak: terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez dany organ w celu wydania w sprawie rozstrzygnięcia co do istoty, charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygnięte w niej zagadnienia oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Sąd Okręgowy, po analizie akt sprawy, stwierdza, że okres trwania postępowania sądowego jest bezzasadnie zbyt długi.

W dniu 19 maja 2023 r. do Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie wpłynął sprzeciw S. K. od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie, sygn. akt II K 314/23, z dnia 9 maja 2023 roku. Zarządzeniem Przewodniczącego X Wydziału Karnego Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie z dnia 23 maja 2023 r. sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt X K 442/23 i przedstawiona wylosowanej sędzi referent do wyznaczenia terminu rozprawy/posiedzenia w czasie 90 dni od dnia faktycznego przestawienia akt sprawy (k. 89).

W sprawie nie podjęto żadnych czynności poza zawiadomieniem stron w dniu 31 maja 2023 r. o przyjęciu sprzeciwu od wyroku nakazowego i o prawie do złożenia wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego referenta wymogów niezawisłości i bezstronności (k. 90-95). Powyższa chronologia jednoznacznie wskazuje, że w toku postępowania sadowego o sygn. akt X K 442/23 od dnia 31 maja 2023 r. do dnia rozpoznania przedmiotowej skargi przez Sąd Okręgowy w Warszawie doszło do zawinionego okresu bezczynności w rozumieniu ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.

Bezczynność Sądu, trwająca niespełna rok, stanowi bezspornie o przewlekłości postępowania, której nie wyłącza okoliczność obciążenia referatu Sędzi wyznaczonej do rozpoznania sprawy. Stwierdzenie przewlekłości postępowania obliguje Sąd Okręgowy do zasądzenia na rzecz strony skarżącej stosownej kwoty pieniężnej. W realiach niniejszej sprawy zasądzona kwota 2.000 zł, jest adekwatna, jako rekompensata za przewlekłość postępowania. Skarżący nie wykazał zaistnienia okoliczności skutkujących możliwością przyznania rekompensaty w wyższej kwocie.

Uwzględniając skargę, sąd z urzędu zwraca uiszczoną od niej opłatę. Z tych przyczyn orzeczono, jak na wstępie. Krzysztof Chmielewski Anna Bator-Ciesielska Mariusz Iwaszko