II W 115/25 · Sąd powszechny

Sygn. akt II W 115/25

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 kwietnia 2025 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu - Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Kucińska - Stanny Protokolant: sekretarz sądowy Aneta Gąsiorowska w obecności oskarżyciela K. w/m - M. P. po rozpoznaniu w dniu 30.04.2025r sprawy: M. K. - syna E. i I. zd. O., ur. (...) w G., PESEL: (...) obwinionego o to, że: W dniu 20 listopada 2024 roku około godziny 18:50 w G. w rejonie skrzyżowania ulicy (...) i ulicy (...) kierował samochodem marki A. numer rejestracyjny (...) po drodze publicznej nie posiadając uprawnień. tj. za wykroczenie z art. 94 § 1 kw orzeka:

1. Obwinionego M. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. wykroczenia z art. 94 § 1 kw i za to, na podstawie art. 94 § 1 kw i po zastosowaniu art. 39 § 1 i § 2 kw wymierza mu karę grzywny w wysokości 500 zł (pięćset złotych).

2. Na podstawie art. 94 § 3 kw orzeka wobec obwinionego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 (sześciu) miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia.

3. Zwalnia obwinionego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, a powstałymi wydatkami obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II W 115/25 USTALENIE FAKTÓW 1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Obwiniony Czyn przypisany obwinionemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. M. K. w dniu 20 listopada 2024 roku około godziny 18:50 w G. w rejonie skrzyżowania ulicy (...) i ulicy (...) kierował samochodem marki A. numer rejestracyjny (...) po drodze publicznej nie posiadając uprawnień, tj. wykroczenie z art. 94 § 1 kw Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 20 listopada 2024 r. patrol policji podjął do kontroli drogowej M.

K., z uwagi na to, że obwiniony mógł się znajdować pod wpływem alkoholu; w dniu kontroli M. K. prowadził pojazd mechaniczny w postaci samochodu osobowego marki A. (...) o nr. rej. (...); po dokonaniu sprawdzenia jego danych w systemie, okazało się, że zostało mu zatrzymane prawo jazdy kat. (...) przez policję w dniu 28 sierpnia 2024 roku z uwagi na kierowanie motorem pomimo wydanej uprzednio decyzji o cofnięciu uprawnień kat. (...); Sąd Rejonowy w Grudziądzu w sprawie (...) wydał orzeczenie, w którym zatrzymał elektronicznie z dniem 28 sierpnia 2024 r. prawo jazdy o numerze (...) należące do M.

K., w dniu 3 grudnia 2024 roku tut. Sąd utrzymał w całości w mocy orzeczenie w sprawie (...); notatka urzędowa z dnia 20 listopada 2024 r. 1 zeznania D. B. 48 postanowienie SR Grudziądz w sprawie (...) z dnia 4 września 2024 r. 11 postanowienie SR Grudziądz w sprawie (...) z dnia 3 grudnia 2024 r. 14-14v pokwitowanie zatrzymania dokumentu 8 informacja o zatrzymaniu prawa jazdy 9 informacja z Urzędu Miejskiego z dnia 8 listopada 2024 r. 6 Decyzja Prezydenta G. z dnia 19 czerwca 2024 r. 7 Informacja z Urzędu Miejskiego w G. z dnia 29 listopada 2024 r. 13 obwiniony w okresie od września 2022 r. do grudnia 2024 roku był karany prawie 11 razy za wykroczenia drogowe informacja o wpisach w ewidencji kierowców 3-4v M.

K. przyznał, iż prowadził w dniu 20 listopada 2024 roku około godziny 18:50 w G. samochód osobowy po drodze publicznej nie posiadając do tego uprawnień oraz posiadał więcej zarzutów za kierowanie pojazdami bez uprawnień. wyjaśnienia obwinionego M. K. 47v 1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Obwiniony Czyn przypisany obwinionemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. M. K. w dniu 20 listopada 2024 roku około godziny 18:50 w G. w rejonie skrzyżowania ulicy (...) i ulicy (...) kierował samochodem marki A. numer rejestracyjny (...) po drodze publicznej nie posiadając uprawnień, tj. wykroczenie z art. 94 § 1 kw Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Obwiniony podał, iż nie naruszył przepisów prawa z uwagi na brak prawomocnego orzeczenia skutkującego zatrzymaniem mu prawa jazdy; stwierdził, że posiada ważne i obowiązujące uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi wyjaśnienia obwinionego M.

K. 19 OCena DOWOdów 1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 notatka urzędowa z dnia 20 listopada 2024 r. Dokument sporządzony przez funkcjonariusza policji, który dokonał kontroli drogowej pojazdu kierowanego przez M. K., w sposób skrótowy dokumentujący przebieg czynności, niekwestionowany w sprawie, uznany przez Sąd za w pełni wiarygodny, zbieżny z relacją przedstawioną przez funkcjonariusza przed Sądem. zeznania D. B. Zeznania jasne, wewnętrzne spójnie, wsparte treścią notatki, stwierdzające brak uprawnień obwinionego do kierowania pojazdami w dniu jego kontroli. postanowienie SR Grudziądz w sprawie (...) z dnia 4 września 2024 r.

Dokument sporządzony przez uprawnioną do tego instytucję, zawierający w swojej treści orzeczenie zatrzymania elektronicznie prawa jazdy należącego do obwinionego, w związku z kierowaniem przez niego pojazdu mechanicznego pomimo braku uprawnień, niekwestionowany w sprawie postanowienie SR Grudziądz w sprawie (...) z dnia 3 grudnia 2024 r. Dokument sporządzony przez uprawnioną do tego instytucję, utrzymujący w mocy orzeczenie dotyczące zatrzymania elektronicznie prawa jazdy należącego do obwinionego, w związku z kierowaniem przez niego pojazdu mechanicznego pomimo braku uprawnień, niekwestionowany w sprawie pokwitowanie zatrzymania dokumentu Dokument sporządzony przez uprawniony do tego organ policji, niekwestionowany w sprawie informacja o zatrzymaniu prawa jazdy Dokument sporządzony przez uprawniony organ policji, niekwestionowany w sprawie informacja o wpisach w ewidencji kierowców Dokument sporządzony przez instytucję uprawnioną do gromadzenia i przekazywania konkretnych danych, wskazujących, że obwiniony od 2022 r. do końca 2024 r. dopuścił się 11 wykroczeń drogowych, za które został ukarany mandatem karnym bądź sprawa została skierowana do Sądu z wnioskiem o ukaranie, niekwestionowany w sprawie. wyjaśnienia obwinionego M.

K. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom obwinionego tylko w ograniczonym zakresie, tzn. w takim, który pokrywał się on z zebranym w sprawie materiałem dowodowym, a mianowicie, że w dniu 20 listopada 2024 roku około godziny 18:50 w G. w rejonie skrzyżowania ulicy (...) i ulicy (...) kierował samochodem marki A. nr rej. (...) po drodze publicznej nie posiadając do tego uprawnień oraz, że posiadał więcej zarzutów za kierowanie pojazdami bez uprawnień. Decyzja Prezydenta G. z dnia 19 czerwca 2024 r. Dokument sporządzony przez uprawnioną do tego instytucję, zawierający w swojej treści cofnięcie M.

K. uprawnień do kierowania pojazdem silnikowym kat. (...); informacja z Urzędu Miejskiego z dnia 8 listopada 2024 r. Dokument sporządzony przez upoważnioną do tego instytucję wskazujący na informację dotyczące posiadanych uprawnień do kierowania pojazdami przez M. K., Informacja z Urzędu Miejskiego w G. z dnia 29 listopada 2024 r. Dokument sporządzony przez upoważnioną do tego instytucję wskazujący na informację dotyczące posiadanych uprawnień do kierowania pojazdami przez M. K., 1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2.1 wyjaśnienia obwinionego M.

K. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom M. K., iż nie przekroczył granic prawa, w związku z jego twierdzeniami o nieprawomocności orzeczeń dotyczących zatrzymania mu prawa jazdy. Obwiniony odebrał pierwsze postanowienie Sądu o zatrzymaniu mu elektronicznie prawa jazdy oraz złożył na nie zażalenie. Sam ten fakt wskazuje na to, iż obwiniony musiał zapoznać się z jego treścią oraz pouczeniami dołączonymi do postanowienia. W pouczeniu postanowienia widnieje informacja, że zażalenie na postanowienie co do zasady nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego postanowienia.

Twierdzenia te zdaniem Sądu są linią obrony przyjęta przez M. K.. Co więcej powoływanie się obwinionego na oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu o utrzymaniu w mocy postanowienia o zatrzymaniu elektronicznie obwinionemu prawa jazdy, polegającej na błędnej dacie wydania postanowienia (2025 r. zamiast 2024 r.) również zdaniem Sądu stanowi o fakcie przyjęcia takowej linii obrony przez M. K.. Sąd nie dał wiary także twierdzeniom, że obwiniony posiadał ważne uprawnienie do kierowania pojazdami kat. (...). Co więcej należy również wskazać, że M.

K. w dniu 28 sierpnia 2024 r. osobiście pokwitował zatrzymanie dokumentu prawa jazdy na kat. (...). PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Obwiniony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem M. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Wykroczenia z art. 94 § 1 kw dopuszcza się ten, kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu prowadzi pojazd mechaniczny, nie mając do tego uprawnienia. W ocenie sądu, w realiach niniejszej sprawy wszystkie przesłanki tego wykroczenia zostały spełnione, co wykazało postępowanie dowodowe.

W szczególności podkreślić należy, że obwiniony nie posiadał uprawnień do prowadzenia pojazdów, tym samym przyznając się do popełnienia zarzucanego mu czynu zabronionego na etapie postępowania sądowego. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Obwiniony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. K. 1 1 Sąd na podstawie art. 94 § 1 kw i po zastosowaniu art. 39 § 1 i 2 kw wymierzył obwinionemu nadzwyczajnie złagodzoną karę grzywny w wysokości 500 zł.

Sąd wymierzając obwinionemu wskazaną karę wziął pod uwagę fakt, iż obwiniony dopuścił się zarzucanego czynu ze względu na konieczność opieki nad schorowaną matką. Sąd wziął pod uwagę także niskie dochody obwinionego oraz to, że jest emerytem. Sąd wziął również pod uwagę przyznanie się obwinionego na etapie postępowania sądowego do zarzucanego mu czynu zabronionego. 2 1 Sąd obligatoryjnie orzekł także o zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych na minimalny okres 6 miesięcy.

7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Ze względu na trudną sytuację majątkową wskazywaną przez obwinionego w przedmiotowej sprawie, sąd na podstawie art. 121 § 1 kpw w zw. z art. 624 § 1 kpk zwolnił go od opłat i kosztów procesu. Podpis