I C 340/24 · Sąd powszechny

Sygn. akt:I C 340/24

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 kwietnia 2024 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Wojciech Hajduk po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2024 roku w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa G. K. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w (...) i Sądowi Apelacyjnemu (...) o zapłatę oddala powództwo SSO Wojciech Hajduk IC 340/24

UZASADNIENIE

Powód K. G. domagał się zasądzenia od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w (...) kwoty 51.175.972zł za popełnione błędy i niezgodne z prawem działanie Sądów i spowodowane tym straty materialne w postaci zwrotu pozwu w sprawie przed SO w (...) o sygn. IC 1604/21. Wskazał, że został niezgodnie z prawem wezwany do uiszczenia opłaty od pozwu w wysokości 1.000zł Działania sądu były bezprawne. Sprawę wniósł przeciwko Gminie W. o 11.135.172zł odszkodowania. Wykazał związek przyczynowy między hipotetycznym wynikiem, a błędami strony pozwanej, które spowodowały wykazane w pozwie straty, za które żądał zasądzenia mu wypłaty odszkodowania i zadośćuczynienia.

Udowodnił podstawy odpowiedzialności pozwanej oraz wysokość szkody i wygrałby tę sprawę. Złożył wniosek o wyznaczenie mu zastępstwa procesowego oraz całkowite zwolnienie go od kosztów sądowych. Wskazał, że nie ma oszczędności ani majątku. Utrzymuje się tylko z renty inwalidzkiej ZUS w wysokości 1 061 , 77 zł., która stanowi jedyne źródło utrzymania. Postanowieniem z dnia 30 września 2021 r. sygn.. I C 1604/21 „Sąd Okręgowy w (...) zwolnił go tylko od opłat sądowych powyżej kwoty 1.000zł i oddalił wniosek powoda o wyznaczenie mu zastępstwa procesowego.

Sąd Okręgowy w (...) niezgodnym z prawem postanowieniem z dnia 22 listopada 2021r. I C 1604/21 oddalił jego zażalenie na postanowienie z dnia 30 września 2021 r. sygn I C 1604/21 z pouczeniem , że postanowienie jest prawomocne i nie służą od niego żadne środki zaskarżenia. Niezgodnym z prawem pismem z dnia 23 grudnia 2021 r. został wezwany do uiszczenia kwoty 1.000zł tytułem części opłaty stosunkowej od pozwu, na które wniósł zażalenie. Nie mając środków nie uiścił opłaty od pozwu, zarządzeniem z dnia 14.stycznia 2022r. zwrócono pozew.

Sąd Apelacyjny (...) niezgodnym z prawem postanowieniem z dnia 15 marca 2022 r. sygn.. I ACz 201/22 oddalił zażalenie pouczając, że postanowienie jest prawomocne i nie przysługuje od niego żaden środek odwoławczy. Pismem z dnia 13 maja 2022 r. zwrócono mu pozew. Sąd popełnił niezgodny z prawem błąd w postanowieniu z dnia 30 września 2021r. sygn. IC1604/21 uznając, że sytuacja materialna powoda nie uzasadnia zwolnienia go w całości od kosztów sądowych, poniesienie części opłat nie przekracza jego możliwości majątkowych i stać go na ich poniesienie, podczas gdy wykazał dowodami , że zasługuje na całkowite zwolnienie, nie ma możliwości zaoszczędzenia jakiejkolwiek kwoty.

Jednocześnie powód nie wykazał prejudykatu skarżonego niezgodnego z prawem postanowienia z dnia 22 listopada 2021r. bowiem poinformowano go o niezaskarżalności tego orzeczenia.. Zwrot pozwu był wynikiem niezgodnego z prawem wezwania do uiszczenia opłaty. Na kwotę 51.175.972zł składa się: -4.538.894zł odszkodowania za niezgodne z prawem postanowienie z 30.09.2021r. sygn. IC 1604/21, co stanowi 30% sumy której domagał się w sprawie IC 1604/21 oraz 3.994.473zł odsetek od kwoty 11.135.172zł, której żądał w sprawie IC 1604/21 -1.000.000zł za wezwanie do uiszczenia opłaty z 18.11.2021r -4.538.894zł odszkodowania za niezgodne z prawem postanowienie z 22.11.2021r. sygn.

IC 1604/21, co stanowi 30% sumy której domagał się w sprawie IC 1604/21 oraz 3.994.473zł odsetek od kwoty 11.135.172zł, której żądał w sprawie IC 1604/21 -1.000.000zł za wezwanie do uiszczenia opłaty z 23.12.2021 -4.538.894zł odszkodowania za niezgodne z prawem zarządzenie z 14 stycznia 2022r. oraz 3.994.473zł odsetek od kwoty 11.135.172zł, której żądał w sprawie IC 1604/21 -1.000.000zł za sporządzenie niezgodnego z prawem pisma z 19 stycznia 2022r. -1.000.000zł za sporządzenie niezgodnego z prawem pisma z 19 stycznia 2022r. -1.000.000zł za sporządzenie niezgodnego z prawem pisma z 13 maja 2022r. -15.129.645zł za niegodne z prawem postanowienie Sądu Apelacyjnego (...) z 15 marca 2022r.

IACz 201/22 -2.300.000zł za wykazane błędy pozwanego, które przyczyniły się do zwrotu pozwu, -1.000.000zł za niezgodne z prawem zwrócenie pozwu i pisma z 13 maja 2022r -15.129.645zł za straty spowodowane zwrotem pozwu oraz 3.994.473zł odsetek od kwoty 11.135.172zł, której żądał w sprawie IC 1604/21. Powód nie złożył ponownie pozwu do Sądu Okręgowego w (...) bo obawiał się konieczności uiszczenia opłaty. ROZWAŻANIA PORAWNE Roszczenie powoda jest oczywiście bezzasadne w rozumieniu art. 191 1 kpc. Przepis ten daje podstawę do oddalenia powództwa na posiedzeniu niejawnym, bez uzupełnienia jego braków oraz bez prowadzenia postępowania dowodowego, jeżeli z treści pozwu i załączników oraz okoliczności dotyczących sprawy, a także faktów, o których mowa w art. 228 k.p.c. wynika oczywista bezzasadność powództwa.

W uzasadnieniu do ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 1469), którą wprowadzono do kodeksu postępowania cywilnego ww. przepis art. 191 1 wskazano, że pozew oczywiście bezzasadny to taki, którego treść pozwala przewidywać, że w żadnym wypadku nie ma on szans uwzględnienia, wobec czego nadawanie mu biegu jest stratą czasu i pracy sądu. W orzecznictwie przyjmuje się, że oczywista bezzasadność powództwa zachodzi wówczas, gdy każdy prawnik z góry, bez głębszej analizy prawnej stanu faktycznego może powiedzieć, że powództwo nie może być uwzględnione (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 października 1984 r., II CZ 112/84).

Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Podstawą odpowiedzialności Skarbu Państwa w świetle art. 417 1§2kc, oprócz konieczności stwierdzenia we właściwym postępowaniu niezgodności z prawem jest wystąpienie szkody oraz związek przyczynowy między bezprawnym działaniem i tą szkodą. W niniejszej sprawie żadna z przesłanek nie zachodzi co jest jasne bez poddawania żądania szczegółowej analizie prawnej. Działania Sądu Okręgowego w (...) w sprawie IC 1604/21 w oczywisty sposób były podejmowane na podstawie przepisów prawa i w jego granicach.

Postanowienie z 30.09.2021r. sygn. IC 1604/21 zwalniające powoda od kosztów sądowych w części tj od każdej z opłat sądowych i każdego z wydatków ponad kwotę 1.000zł [k-8 akt IC 1604/21] zostało poddane kontroli w ramach przysługujących środków zaskarżenia, zażalenie powoda zostało oddalone postanowieniem z 22.11.2021r ICz 149/21 [k-20 akt IC 1604/21]. Również zarządzenie o zwrocie pozwu z 14.01.2022r. sygn. IC 1604/21 zostało poddane kontroli instancyjnej i postanowieniem Sądu Apelacyjnego (...) z 15.03.2022 IACz 201/22 oddalono zażalenie powoda.

Szkoda, na którą powołuje się powód w ogóle nie ma i nie może mieć miejsca, a kwoty których żąda nie mają żadnego racjonalnego uzasadnienia i powiązania z decyzjami sądu. Tym samym w ogóle należy pominąć rozważania o związku przyczynowym. Nadawanie sprawie biegu byłoby nieracjonalne, narażałoby strony i Skarb Państwa na koszty. W związku z powyższym na zasadzie art. 191 1 § 1 i 3 kpc orzeczono jak w sentencji