Legislator Case Law & Legislation
I C 940/23 AI generated

I C 940/23 · Sąd powszechny

Case Number I C 940/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

W art. 191 1 k.p.c. ustawodawca wprowadził tryb postępowania na wypadek oczywistej bezzasadności powództwa. Wynika z jego treści, że w przypadku stwierdzenia oczywistej bezzasadności powództwa pomija się wszystkie czynności, które ustawa nakazuje podjąć w następstwie wniesienia pozwu, jako niecelowe (§1 i 2). W następstwie tego sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym, nie doręczając pozwu osobie wskazanej jako pozwany ani nie rozpoznając wniosków złożonych wraz z pozwem (§3). Uzasadnienie wyroku sporządza się na piśmie z urzędu.

Legislator headnote

AI generated

I C 940/23 · Sąd powszechny: W art. 191 1 k.p.c. ustawodawca wprowadził tryb postępowania na wypadek oczywistej bezzasadności powództwa. Wynika z jego treści, że w przypadku stwierdzenia oczywistej bezzasadności powództwa pomija się wszystkie czynności, które ustawa nakazuje podjąć w następstwie wniesienia pozwu, jako niecelowe (§1 i 2). W następstwie tego sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym, nie doręczając pozwu osobie wskazanej jako pozwany ani nie rozpoznając wniosków złożonych wraz z pozwem (§3). Uzasadnienie wyroku sporządza się na piśmie z urzędu.

Keywords

AI generated
default of counsel proper legal representation compensation for judicial errors counsel fees withdrawal of legal aid declining of jurisdiction
AI generated
I CSK 583/18
Powódka D. W. wniosła o zasądzenie od T. M. kwoty 41.227,40 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu tytułem odszkodowania oraz kwoty 15.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu tytułem zadośćuczynienia, za szkodę i krzywdę wyrządzoną jej przez nieprawidłowe wykonywanie zastępstwa procesowego.Pozwany T. M. wniósł o oddalenie powództwa.Wyrokiem z 22 marca 2016 r. Sąd Rejonowy w W. oddalił powództwo.Sąd Rejonowy ustalił, że w maju 2001 r. powódka zleciła adwokatowi A. L. M. przeprowadzenie postępowania o rozwód przeciwko K.
II Ca 927/13
Pozwem z dnia 21 listopada 2012 r.
II Ca 830/16
Powódka L. K. domagała się zasądzenia od W. P. kwoty 13.000 złotych, w tym 3.000 złotych tytułem zwrotu zapłaconego przez powódkę wynagrodzenia za prowadzenie przez pozwaną, która jest adwokatem, przed Sądem Rejonowym w Bielsku Podlaskim sprawy o sygn. akt I Ns 964/13 o dział spadku po zmarłym M. A., oraz kwoty 10.000 złotych tytułem odszkodowania za poniesione przez powódkę koszty wynagrodzenia pełnomocników w innych sprawach.
I ACa 1003/14
Powódka B. N. wniosła o zasądzenie od pozwanych Towarzystwa (...) S.A. z siedzibą w W. i E. I. na jej rzecz kwoty 107.000,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 13 marca 2012 roku do dnia zapłaty z zastrzeżeniem, że spełnienie świadczenia przez któregokolwiek z pozwanych zwalnia pozostałego z obowiązku zapłaty oraz o zasądzenie solidarnie od pozwanych na jej rzecz zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S ygn. akt:I C 940/23

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 grudnia 2023 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny w składzie Przewodniczący: SSO Andrzej Kieć po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2023 roku w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. J. przeciwko A. S. o zapłatę oddala powództwo (art. 191 1 kpc). SSO Andrzej Kieć Sygn. akt:I C 940/23

UZASADNIENIE

W art. 191 1 k.p.c. ustawodawca wprowadził tryb postępowania na wypadek oczywistej bezzasadności powództwa. Wynika z jego treści, że w przypadku stwierdzenia oczywistej bezzasadności powództwa pomija się wszystkie czynności, które ustawa nakazuje podjąć w następstwie wniesienia pozwu, jako niecelowe (§1 i 2). W następstwie tego sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym, nie doręczając pozwu osobie wskazanej jako pozwany ani nie rozpoznając wniosków złożonych wraz z pozwem (§3). Uzasadnienie wyroku sporządza się na piśmie z urzędu.

Powinno ono zawierać jedynie wyjaśnienie, dlaczego powództwo zostało uznane za oczywiście bezzasadne. Wyrok z uzasadnieniem sąd z urzędu doręcza tylko powodowi z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia (§ 4). Powód w niniejszej sprawie pozywa A. S. wykonującą zawód adwokata o zapłatę 150 000 złotych tytułem odszkodowania zarzucając jej nienależytą jego reprezentację w toczącym się przed Sądem Rejonowym w Gliwicach postępowaniu upadłościowym. W ocenie Sądu powództwo jest oczywiście bezzasadne.

Przytaczając podstawę faktyczną powództwa powód formułuje zastrzeżenia pod adresem pozwanej jako adwokata jednakże nie podaje na poparcie swoich twierdzeń żadnych przekonujących dowodów nakazujących sądowi rozpoznanie sprawy w inny sposób aniżeli w trybie art. 191 1 kpc. Powód dołącza pismo przedprocesowe wzywające pozwaną do zakupu – tytułem naprawienia szkody - na rzecz dzieci powoda laptopów o określonej minimalnej wartości oraz odpowiedź pozwanej na wezwanie odrzucające wezwanie, wskazujące iż stanowi ono naruszenie jej godności osobistej oraz nękanie i zapowiadające stosowne kroki prawne w przypadku dalszego kierowania pod jej adresem nieuzasadnionych roszczeń.

Wyżej opisany materiał dowodowy w ocenie sądu nie stanowi dowodu istnienia oraz zasadności zgłaszanych roszczeń. Powód w żaden sposób nie uwiarygodnił a tym bardziej nie wykazał zachodzenia przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej (szkoda, bezprawność i zawinienie zachowania, adekwatny związek przyczynowy pomiędzy szkodą a zachowaniem). Czynności powoda, zdaniem Sądu, stanowią nadużycie prawa procesowego (art. 4 1 kpc) i nie zasługują na ochronę. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji. SSO Andrzej Kieć