Legislator Case Law & Legislation
II K 935/23 AI generated

II K 935/23 · Sąd powszechny

Case Number II K 935/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Formularz UK 1 Sygnatura akt (...) Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 1.Fakty uznane za udowodnione Lp.

Legislator headnote

AI generated

art. 177 § 2 k.k, art. 387 k.p.k; II K 935/23 · Sąd powszechny: Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 1.Fakty uznane za udowodnione Lp.

Keywords

AI generated
motorcycle road accident accident causation damages from traffic accident road safety concerns accident consequences traffic violation

Cited Legislation

AI generated
art. 177 § 2 k.k
o czyn z art. 177 § 2 k.k.
art. 387 k.p.k
AI generated
II K 1436/20
Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1436/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
IV K 716/16
W dniu 19 maja 2016 r. około godz. 13:20 M. K. poruszał się swoim samochodem S. (...) o nr. rej. (...) z prędkością ok. 70 km/h (opinie biegłych – k. 73, k. 70 załącznika) łącznicą ul. (...) z ul. (...) w C.. Przed połączeniem łącznicy z ul. (...) znajduje się skrzyżowanie łącznicy z drogą rowerową. Na łącznicy obowiązuje ograniczenie prędkości do 50 km/h (znak B-33).
V K 1038/12
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku postępowania jurysdykcyjnego Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 25 stycznia 2012 roku około godziny 12.50, oskarżony K.
II K 1691/14
7 września 2014 r. E. P. planowała wspólnie z mężem udać się do swojej cioci w związku z zakupem przez nią nowego mieszkania. W tym celu, w zlokalizowanych na terenie osiedla (...) w J. kwiaciarniach, poszukiwała odpowiedniego prezentu, nie mogąc go jednakże znaleźć. W zdenerwowaniu zatelefonowała do męża, z którym pokłóciła się o to, że poszukiwanie prezentu zajmuje zbyt dużo czasu. E. P. postanowiła udać się do kolejnej kwiaciarni, zlokalizowanej w pobliżu Szkoły Podstawowej (...). Kierując samochodem osobowym marki A. (...), około godziny 14.00, dojechała ulicą (...) do skrzyżowania z ulicą (...). Zatrzymała pojazd przed skrzyżowaniem w związku z czerwonym światłem sygnalizacji drogowej, na prawym pasie jezdni przeznaczonym dla jadących na wprost oraz w prawo. Po zmianie sygnalizacji na zieloną pierwszy na obszar skrzyżowania wjechał jadący na wprost i kierujący rowerem J. Z. (2). Jadąca za nim E. P. nie udzieliła mu pierwszeństwa, rozpoczęła manewr skrętu w prawo połączony z manewrem wyprzedzania, którego z racji zaawansowania w pokonywaniu odcinka jezdni do skrzyżowania przez rowerzystę nie była w stanie bezpiecznie zakończyć. W konsekwencji E. P. przecięła tor jazdy J. Z. (2), wjeżdżając przy tym na fragment jezdni wyłączony z ruchu drogowego. Wykonując ten manewr potrąciła J. Z. (2), zahaczając tylnym prawym narożnikiem. W wyniku zdarzenia J. Z. (2) doznał obrażeń ciała w postaci złamania kłykcia bocznego kości piszczelowej lewej. E. P. udała się następnie w kierunku Szkoły Podstawowej nr (...). Przy wjeździe na teren jej posesji zaparkowała samochód i udała się do pobliskiej kwiaciarni oraz bankomatu. Obserwujący zdarzenie P. T. z żoną A. T. (1) podbiegli do J. Z. (2), który w tym czasie, o własnych siłach zdołał opuścić teren jezdni, przemieszczając się w oparciu o rower na pobliski trawnik. Stamtąd pomogli mu przemieścić się na ławkę. Wówczas A. T. (1) udała się w kierunku w którym odjechała E. P.. W chwili zdarzenia E. P. i J. Z. (2) byli trzeźwi. Stan techniczny pojazdu kierowanego przez E. P. nie miał wpływu na powstanie i przebieg wypadku.
II K 505/17
W dniu 01.08.2017 r. około godziny 12.00 J. K. jechała swoim samochodem C. nr rej. (...) przez miejscowość G.. Jechała drogą podporządkowaną i zbliżała się do skrzyżowania z drogą z pierwszeństwem przejazdu. W tym czasie drogą z pierwszeństwem poruszała się rowerzystka L. K.. (W tym miejscu jest ścieżka rowerowa, ale L. K. nie jechała tą ścieżką, tylko jezdnią.) J. K. skręcała na skrzyżowaniu w lewą stronę. Zatrzymała się, rozejrzała, nie dostrzegła żadnych pojazdów, więc ruszyła wolno i zaczęła manewr skrętu w lewo. Nie zauważyła nadjeżdżającej w tym czasie od prawej strony rowerzystki. Kiedy znajdowała się już na drodze, w którą skręciła, wówczas usłyszała odgłos puknięcia w prawe lusterko, po czym lusterko to złożyło się. W tym czasie potrąciła jadącą drogą główną rowerzystkę L. K., L. K. (przed zderzeniem) jechała w tym samym kierunku, w którym – po skręcie – zamierzała jechać J. K.. L. K. na skutek potrącenia przewróciła się wraz z rowerem.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: II K 935/23 4074-4 Ds 2960.2022

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 maja 2025 r. Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Marek Tyciński Protokolant st. sekr. sądowy Marcin Szymczak w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum - Zachód w Toruniu Dagmary Szynkowskiej po rozpoznaniu dnia 14 stycznia 2025r., 20 lutego 2025r., 27 marca 2025r. i 15 maja 2025r. sprawy E. J. s. H. i H. z domu Z. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że: w dniu 12 września 2023 r. w T. przy ul. (...). S. (...) poruszając się pieszo nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, w ten sposób, że nie zachował szczególnej ostrożności podczas przekraczania jezdni w miejscu do tego nieprzeznaczonym i nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu jadącej rowerem od strony (...)w kierunku ul. (...) doprowadzając do zderzenia z kierowanym przez nią rowerem, powodując w ten sposób nieumyślnie wypadek, w którym M.

K. (1) doznała obrażeń ciała w postaci krwiaka przymózgowego podtwardówkowego po stronie prawej, wieloogniskowego stłuczenia mózgu i móżdżku, obrzęku prawej półkuli mózgu i złamania kości potylicznej po stronie lewej, rany głowy w okolicy potylicznej i krwiaka podskórnego głowy w okolicy potyliczno - ciemieniowej lewej w wyniku których doszło porażenia czterokończynowego i ostrej niewydolności oddechowej wymagającej terapii respiratorem, które to obrażenia spowodowały ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu tj. o czyn z art. 177 § 2 k.k. orzeka:

I. uznaje oskarżonego E. J. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, tj. przestępstwa z art. 177§2kk i za to na podstawie art. 177§2kk w zw. z art. 60§2kk w zw. z art. 60§6 pkt 4kk w zw. z art. 33§1 i 3kk wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 zł (dziesięć złotych); II. na podstawie art. 46§2 kk orzeka od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej M. K. (1) nawiązkę w wysokości 1000 zł (tysiąc złotych); III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 1987,32 zł (tysiąc dziewięćset osiemdziesiąt siedem złotych trzydzieści dwa grosze) tytułem wydatków postępowania.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt (...) Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 1.Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. E. J. w dniu 12 września 2023 r. w T. przy ul. (...). S. (...) poruszając się pieszo nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, w ten sposób, że nie zachował szczególnej ostrożności podczas przekraczania jezdni w miejscu do tego nieprzeznaczonym i nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu jadącej rowerem od strony (...) w kierunku ul. (...) doprowadzając do zderzenia z kierowanym przez nią rowerem, powodując w ten sposób nieumyślnie wypadek, w którym M.

K. (1) doznała obrażeń ciała w postaci krwiaka przymózgowego podtwardówkowego po stronie prawej, wieloogniskowego stłuczenia mózgu i móżdżku, obrzęku prawej półkuli mózgu i złamania kości potylicznej po stronie lewej, rany głowy w okolicy potylicznej i krwiaka podskórnego głowy w okolicy potyliczno - ciemieniowej lewej w wyniku których doszło porażenia czterokończynowego i ostrej niewydolności oddechowej wymagającej terapii respiratorem, które to obrażenia spowodowały ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu tj. o czyn z art. 177 § 2 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 12 września 2023 E. J. szedł pieszo do pracy. będąc na ul. (...) postanowił przekroczyć jezdnię.

Czynił to idąc na skos jezdni w kierunku ul. (...) z prawej strony na lewą. Nie obserwował co się dzieje z tyłu. Gdy był już na lej połowie jezdni uderzyła w niego od tyłu jadąca na rowerze M. K. (1). Była ona bez kasku. Jechała lewą stroną jezdni. W wyniku zderzenia, a następnie upadku z roweru i uderzenia o jezdnię doznała obrażeń ciała w postaci krwiaka przymózgowego podtwardówkowego po stronie prawej, wieloogniskowego stłuczenia mózgu i móżdżku, obrzęku prawej półkuli mózgu i złamania kości potylicznej po stronie lewej, rany głowy w okolicy potylicznej i krwiaka podskórnego głowy w okolicy potyliczno - ciemieniowej lewej w wyniku których doszło porażenia czterokończynowego i ostrej niewydolności oddechowej wymagającej terapii respiratorem, które to obrażenia spowodowały ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu.

W tym miejscu nie było wyznaczone przejście dla pieszych, jednakże przechodzenie przez jezdnię było dozwolone. Gdyby M. K. (1) podjęła manewr hamowania w chwili gdy pieszy wkraczał na jezdnie zdążyłaby zatrzymać pojazd. Gdyby jechała prawą stroną jezdni to i bez hamowania uniknęłaby zderzenia z pieszym. E. J. był trzeźwy. Nie był dotychczas karany. wyjaśnienia oskarżonego 143-144, 40-41 zeznania M. K. 144, 26-27 zeznania K. S. 170, 35 opinia lekarska 31-32 opinia z rekonstrukcji wypadku 51-61 protokół oględzin 3-8, 13-15 badanie trzeźwości 9-11 dane o karalności 62 1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia oskarżonego Sąd Dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, aczkolwiek nie podzielił oceny prawnej tego zdarzenia. opisał on dokładnie jaką trasą się poruszał i w jaki sposób doszło do zderzenia z rowerzystką. w tym zakresie jego wyjaśnienia korespondują z zeznaniami pokrzywdzonej zeznania M.

K. Sąd Dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonej. Opisała on jaką trasą się poruszała i dlaczego poruszało się lewą stroną ( "bo mi tak pasowało") i w jaki sposób doszło do zderzenia z rowerzystką. w tym zakresie jej wyjaśnienia korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego. zeznania K. S. Sąd Dał wiarę zeznaniom świadka aczkolwiek jego relacje miały marginalne znaczenie w tej sprawie. nie był on świadkiem zdarzenia i jako funkcjonariusz policji ykonywał czynności po wypadku. opinia z rekonstrukcji wypadku sąd dał wiarę opinii biegłego gdyż jest obiektywna i rzetelna. ewentualne jej uzupełnienie zgodnie z wnioskiem obrońcy. nie zmieniłoby ustaleń sądu opinia lekarska sąd dał wiarę opinii biegłego gdyż jest obiektywna i rzetelna. protokół oględzin protokół był sporządzony przez osobę uprawnioną i nie budził zastrzeżeń badanie trzeźwości protokół był sporządzony przez osobę uprawnioną i nie budził zastrzeżeń 1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1.

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I. E. J. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej przepis art. 177kk dotyczy każdego uczestnika ruchu drogowego, a więc i pieszego. Aby wyczerpać jego znamiona musi istnieć związek przyczynowy miedzy naruszeniem przepisów ruchu drogowego przez daną osobę, a wypadkiem i związanym z nim skutkiem. W niniejszej sprawie oskarżony przechodził przez jezdnię w sposób nieprawidłowy czyli na skos (art. 13 ust. 2 i 3 prawa o ruchu drogowym). Przechodząc w ten sposób nie obserwował ewentualnego ruchu pojazdów z tyłu i pozbawił się szansy odpowiedniego reagowania Ten sposób przechodzenia spowodował, że nie ustąpił pierwszeństwa rowerzystce i spowodował zagrożenie w ruchu.

W tej sytuacji pomimo analogicznych naruszeń przez pokrzywdzoną czyli nieprawidłowej jazdy lewą stroną (art. 16 ust. 1 i 4) i również nieobserwowania ruchu przed nią doszło pomimo odmiennego stanowiska oskarżonego do wyczerpania znamion przestępstwa w tym przypadku z uwagi na ciężki skutek z art. 177§2kk ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4.

Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności E. J. I I z uwagi na wagę naruszeń przepisów ruchu drogowego przez pokrzywdzoną sąd uznał, że nawet najniższa kara byłaby zbyt surowa i dlatego skorzystano z instytucji nadzwyczajnego złagodzenia.

W tym przypadku kodeks karny narzuca orzeczenie kary grzywny lub ograniczenia wolności. Wybierając rodzaj i wymiar kary uwzględniono przyczynienie się pokrzywdzonej, brak kasku. Ustabilizowany tryb życia, niekaralność oskarżonego oraz wagę obrażeń pokrzywdzonej. Uznano, że grzywna będzie wystarczająca E. J. II I Sąd orzeł nawiązkę w wysokości 1000 złotych na rzecz pokrzywdzonej. W niniejszej sprawie z uwagi na konieczność stosownego miarkowania odszkodowania i zadośćuczynienia, ustalenia jakie zabiegi lecznicze i leki mają związek z wypadkiem co pewnie wiązałoby się z kolejną opinią biegłego uznano, że zachodzą utrudnienia o których mowa w art. 462kk.

Orzekając tę nawiązkę oprócz obrażeń pokrzywdzonej uwzględniono okoliczności o których mowa wyżej w szczególności omówione przyczynienie się do wypadku. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7.

KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Oskarżony pracuje jako lekarz i zarabia ok. 10000 złotych miesięcznie. Dlatego zasądzono opłatę w wysokości 100 złotych czyli 10 procent grzywny i koszty postępowania przygotowawczego i przed sądem. Podpis