II Ka 354/24 · Sąd powszechny

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 354/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 30 września 2024 r. 1.1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.1.3. Granice zaskarżenia 1.1.3.1.

Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k.

– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ Zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.2.1.

Ustalenie faktów 1.2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1 1 Zachowanie skazanego w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności jest zmienne, jednakże w ostatnim czasie nie budzi poważniejszych zastrzeżeń i jest poprawne. Skazany deklaruje krytycyzm wobec popełnionych przestępstw Opinia z ZK we W. 103-110 1.2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1.2.2. Ocena dowodów 1.2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 Opinia z ZK we W.

Opinia wystawiona przez właściwy organ, obejmuje okres pobytu skazanego w zakładzie. Nie kwestionowana przez strony. 1.2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1. Rażąca niewspółmierność (surowość) wymierzonej kary łącznej poprzez orzeczenie jej w rozmiarze 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, podczas gdy pomiędzy poszczególnymi czynami, za które wymierzono kary jednostkowe istnieje ścisły związek podmiotowy i przedmiotowy, zaś okoliczności, które zaistniały już po wydaniu wyroków, w tym postawa skazanego oraz neutralna prognoza kryminologiczna przemawiają za korzystnym ukształtowaniem kary łącznej.

☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Przy wymiarze kary łącznej decydujące znaczenie ma związek podmiotowo-przedmiotowy pomiędzy poszczególnymi przestępstwami, za które zostały wymierzone kary podlegające łączeniu. Chodzi tutaj o bliskość kwalifikacyjną i czasową czynów oraz tożsamość osoby (osób) pokrzywdzonych. Im większa występuje zbieżność pomiędzy ww. czynnikami w rozważanych przestępstwach, tym bardziej kara łączna winna grawitować w kierunku pełnej absorpcji.

Nadto, kara łączna stanowić ma syntetyczną, całościową ocenę zachowań sprawcy, będąc właściwą, celową z punktu widzenia prewencyjnego reakcją na popełnione czyny. Pierwszeństwo przy wymiarze kary łącznej winny mieć dyrektywy prewencyjne w odniesieniu do sprawcy, ujęte w art. 53 § 1 k.k. Poglądy te nie straciły na aktualności w związku z wprowadzeniem art. 85a k.k. (Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 16 kwietnia 2024 r. II AKa 38/24, LEX nr 3715784). Należy zwrócić uwagę, że Sąd Rejonowy w Koninie wydawał już wyrok łączny w sprawie M.

M. w dniu 23 marca 2023 r. w sprawie IIK 1093/22, który był przedmiotem kontroli apelacyjnej w dniu 1 czerwca 2023 r. przez Sąd Okręgowy w Koninie w sprawie IIKa 162/23, który orzekł karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ocena związku podmiotowo – przedmiotowego i bliskości czasowej wówczas dokonana nie zmieniła się. Sąd odwoławczy zwrócił jednak uwagę, że przedmiotowym wyrokiem łącznym zostały objęte kary, za wyjątkiem kar z wyroków gdzie czyny zostały objęte kontrawencjionalizacją – sprawy VIIIK 11/22, IIK 35/22 i IIK 199/21.

Ten proces spowodował, że z zakresu orzekania wyłączone zostały kary w łącznej wysokości 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności, co zdaniem sądu powinno być uwzględnione w większym stopniu przy orzekaniu wyroku łącznego. Dodatkowo przeprowadzony dowód z uzupełniającej opinii o zachowaniu się skazanego w trakcie odbywani a kary pozwala na prognozę, że resocjalizacja zmierza w dobrym kierunku. Właśnie te okoliczności uzasadniły zmianę wyroku we wskazanym zakresie. Wniosek Wymierzeniem kary łącznej przy zastosowaniu zasady pełnej absorpcji w wymiarze 2 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności .

☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Sąd odwoławczy nie podzielił zarzutów zawartych w apelacji obrońcy prowadzących do orzeczenia kary we wnioskowanym zakresie.

4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU Brak okoliczności z art. 439 § 1 k.p.k., art. 440 k.p.k. i art. 455 k.p.k. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot utrzymania w mocy Rozstrzygnięcie o umorzeniu i kosztach Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Brak zastrzeżeń co do tych rozstrzygnięć. 1.5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 0.1.1. Przedmiot i zakres zmiany Kara łączna Zwięźle o powodach zmiany Uwzględniony związek podmiotowo przedmiotowy przestępstw, zakres kontrawencjionalizacji czynów i opinię uzupełniającą o skazanym. 1.5.3.

Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.5.4.

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 i 4 . Stosownie do art. 624 k.k. zwolniono skazanego od wydatków w postępowaniu odwoławczym z uwagi na jego sytuację majątkową i odbywanie kary izolacyjnej. O kosztach obrony z urzędu orzeczono – podstawie art. 29 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. prawo o adwokaturze (Dz. U. Nr 16, poz. 124 z późn. zm.) w zw. z § 2 i § 4 ust. 1 i 3 oraz § 17 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 14 maja 2024r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.

U. z 2024 r. poz. 763).

7. PODPISY Anna Klimas Karol Skocki Robert Rafał Kwieciński