XVII AmC 3225/11 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 czerwca 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR (del.) Beata Dzierżko Protokolant: Ewelina Zalewska po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenie (...) w B. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowień wzorca umowy o treści: a) „Informacje zawarte na niniejszej stronie nie są wyczerpujące i mogą się okazać niedokładne lub nieaktualne pomimo naszych starań.
Legislator headnote
AI generatedXVII AmC 3225/11 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR (del.) Beata Dzierżko Protokolant: Ewelina Zalewska po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenie (...) w B. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowień wzorca umowy o treści: a) „Informacje zawarte na niniejszej stronie nie są wyczerpujące i mogą się okazać niedokładne lub nieaktualne pomimo naszych starań.
Full text
Sygn. akt XVII AmC 3225/11
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 czerwca 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR (del.) Beata Dzierżko Protokolant: Ewelina Zalewska po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenie (...) w B. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowień wzorca umowy o treści: a) „Informacje zawarte na niniejszej stronie nie są wyczerpujące i mogą się okazać niedokładne lub nieaktualne pomimo naszych starań.
Biorąc powyższe pod uwagę (...) Sp. z o.o. nie może ponosić jakiejkolwiek odpowiedzialności, która mogłaby wynikać z jakichkolwiek niedokładności lub nieścisłości co do informacji zawartych na niniejszej stronie.”; b) „R. nie ponosi odpowiedzialności za szkodę wynikłą z bezpośredniego lub pośredniego dostępu do niniejszej strony lub z wykorzystania informacji na niej przedstawionych.”; II. zasądza od pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąw W.na rzecz powoda Stowarzyszenia (...)w B.kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;
III. nakazuje pobrać od pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na rzecz Skarbu Państwa – kasy Sądu Okręgowego w Warszawie kwoty 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa; IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W..