II K 856/24 · Sąd powszechny

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK856/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. M. Z. w miesiącu lipcu 2024 roku, w sieci internetowej, publicznie nawoływał, do popełnienia zbrodni, w ten sposób, iż na portalu społecznośćiowym „(...)” zamieścił liczne, publicznie wpisy, w treści których używając słów powszechnie uznawanych za obelżywe zachęcał innych użytkowników portalu do popełnienia zbrodni zabójstwa Pana (...) czym wypełnił dyspozycję art 255 § 2 k.k. w zw. z art 12 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty M.

Z. w miesiącu lipcu 2024 roku, w sieci internetowej, publicznie nawoływał, do popełnienia zbrodni, w ten sposób, iż na portalu społecznośćiowym „(...)” zamieścił liczne, publicznie wpisy, w treści których używając słów powszechnie uznawanych za obelżywe zachęcał innych użytkowników portalu do popełnienia zbrodni zabójstwa Pana (...). M. Z. ma pozytywną opinię środowiskową. Na rozprawie wyraził skruchę i oświadczył, ze tak naprawdę nie chciał by kogokolwiek zabito. Był zdenerwowany na obecną władzę, dał się się ponieść politycznej nagonce.

Zobowiązał się, że nigdy więcej takich wpisów nie umieści. zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa k. 1-2 wydruki publikowanych postów k. 3-8 zeznania C. T. k. 10 wyjaśnienia oskarżonego k. 31, 68 wywiad środowiskowy k. 60-61 M. Z. nie był karany. karta karna k. 18 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 karta karna bezsporny wydruki publikowanych postów bezsporne, niekwestionowane wyjaśnienia oskarżonego wiarygodne korespondują z pozostałym materiałem dowodowym, oskarżony przyznał się do czynu nie kwestionował sprawstwa. wywiad środowiskowy wiarygodny zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa koresponduje z zebranym materiałem dowodowym zeznania C.

T. wiarygodne, korespondują z pozostałym materiałem dowodowym 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 M. Z. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przestępstwo z art. 255 KK występuje w dwóch odmianach.

Zachowanie sprawcy w § 1 i 2 polega na nawoływaniu do popełnienia – w pierwszym wypadku występku lub przestępstwa skarbowego, w drugim zaś – zbrodni Nawoływanie" to zachęcanie, nakłanianie, wzywanie do określonego zachowania się nieoznaczonych z góry co do tożsamości i liczby osób. Tym różni się od podżegania, które musi być skierowane do konkretnie oznaczonej osoby bądź osób. W przypadku podżegania czyn, do którego sprawca nawołuje, musi być ściśle oznaczony, podczas gdy w przypadku przestępnego nawoływania musi być jedynie wiadome, jakie ma być to przestępstwo bez jego ścisłego określenia.

Sposób "nawoływania" jest dowolny, decyduje tu treść, a nie jego forma. Niewątpliwie oskarżony w umieszczonych przez siebie postach nawoływał do zbrodni czym wypełnił dyspozycję art 255§2k.k. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania 1 M. Z. Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Sąd na podstawie art 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art 67§ 1 k.k warunkowo umorzył wobec oskarżonego postępowanie karne.

Zdaniem Sądu Rejonowego z okoliczności przedmiotowego czynu można jednak wysnuć wnioski (pomimo na pierwszy "rzut oka" znacznej społecznej szkodliwości czynu", iż wina jak i stopień społecznej szkodliwości są nieznaczne i powodują konieczność warunkowego umorzenia postępowania wobec oskarżonych. Oskarżony wyjaśnił, że nie chciał by kogoś zabito. Dał się ponieść politycznej nagonce. Wstydził się i żałował popełnionego czynu. Trzeba też mieć na uwadze, że nikt w skutek jego zachowania nie postanowił popełnić czynu zabronionego.

W doktrynie i orzecznictwie rozróżnia się zamiar nagły ( dolus repentinus ) i zamiar przemyślany ( dolus praemeditatus) jako dwie podlegające różnej ocenie formy zamiaru bezpośredniego. Przyjmuje się, że zamiar nagły zostaje podjęty pod wpływem silnego bodźca (np. zagrożenia, dotkliwego znieważenia, kłótni), prowadząc do realizacji czynu bez jego planowania i określonych czynności przygotowawczych. Oznacza to mniejszy stopień winy niż w wypadku zamiaru przemyślanego, gdy sprawca z rozmysłem planuje i realizuje czyn zabroniony ( wyr.

SN z 27 X 1995 r., III KRN 118/95, Prok. i Pr. 1996, nr 4, poz. 1). Zdaniem Sądu zachowanie oskarżonego cechował zamiar nagły, nieprzemyślany. Czynności wpisów na portalu społecznościowym zostały podjęte w skutek emocji. Nie można też tracić z pola widzenia faktu, że wpisów tych było jedynie kilka, a całe zachowanie trwało krótki czas. Sąd oczywiście nie pochwala takiego zachowania. Jednak sposób życia oskarżonego przed popełnieniem przestępstwa oraz jego właściwości i warunki osobiste, szczególne okoliczności przestępstwa, stanowią pozytywną prognozę na przyszłość, co więcej pozwalają przypuszczać, że oskarżony nie wejdzie ponownie w konflikt z prawem.

Oskarżony do chwili obecnej przestrzegał porządku prawnego, toteż czyn, który mu inkryminowano jest zdarzeniem epizodycznym w jego dotychczasowym życiu, zaś dolegliwości związane z niniejszym postępowaniem karnym będą dla niego wystarczającą przestrogą przed ponownym popełnieniem czynu zabronionego. ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M.

Z. 2 1 Sąd na podstawie art. 67 § 3 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk orzekł od M. Z. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 1000 złotych;

5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę i wydatki uznając, że ich uiszczenie przez oskarżonego nie będzie nadmiernie uciążliwe 7. Podpis