II K 1079/22 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 grudnia 2023 roku Sąd Rejonowy w Kartuzach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Katarzyna Macińska Protokolant: sekr. sąd. Klaudia Matys w obecności Prokuratora Prokuratury (...) w G. J. H. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 grudnia 2023 roku sprawy K. S. córki J. i T. z domu Ś., urodzonej (...) w G.. oskarżonej o to, że: w dniu 9 sierpnia 2017 roku w K., jako lekarz Oddziału (...) sp. z o.o. w K., na którym ciążył obowiązek sprawowania opieki medycznej nad pacjentką I. W. oraz jej nienarodzonym dzieckiem, poprzez dokonanie nieprawidłowej oceny postępu nadzorowanego porodu i niepodjęcie decyzji o ukończeniu ciąży pomimo odpłynięcia o godzinie 8:00 zielonych wód płodowych oraz pojawiających się w poprzednich zapisach ktg zaburzeń akcji serca płodu, nie zleciła podłączenia rodzącej pod stały zapis ktg i zbyt późno podjęła decyzję o przeprowadzeniu u w/w zabiegu cesarskiego cięcia, czym nieumyślnie naraziła nienarodzone dziecko I.
Legislator headnote
AI generatedart. 160 § 3 k.k, art. 46 § 1 k.k, art. 626 § 1 k.p.k, art. 627 k.p.k; II K 1079/22 · Sąd powszechny: na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, tj. o czyn z art. 160 § 2 i 3 k.k. I. oskarżoną K. S. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art. 160 § 2 i § 3 k.k. i za to skazuje ją, a na podstawie art. 160 § 3 k.k. w zw. w zw. z art. 33 § 1 i 3 k.k. wymierza jej karę grzywny w wymiarze 90 (dziewięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 zł (sto złotych); II. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej K.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 1079/22
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 grudnia 2023 roku Sąd Rejonowy w Kartuzach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Katarzyna Macińska Protokolant: sekr. sąd. Klaudia Matys w obecności Prokuratora Prokuratury (...) w G. J. H. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 grudnia 2023 roku sprawy K. S. córki J. i T. z domu Ś., urodzonej (...) w G.. oskarżonej o to, że: w dniu 9 sierpnia 2017 roku w K., jako lekarz Oddziału (...) sp. z o.o. w K., na którym ciążył obowiązek sprawowania opieki medycznej nad pacjentką I. W. oraz jej nienarodzonym dzieckiem, poprzez dokonanie nieprawidłowej oceny postępu nadzorowanego porodu i niepodjęcie decyzji o ukończeniu ciąży pomimo odpłynięcia o godzinie 8:00 zielonych wód płodowych oraz pojawiających się w poprzednich zapisach ktg zaburzeń akcji serca płodu, nie zleciła podłączenia rodzącej pod stały zapis ktg i zbyt późno podjęła decyzję o przeprowadzeniu u w/w zabiegu cesarskiego cięcia, czym nieumyślnie naraziła nienarodzone dziecko I.
W. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, tj. o czyn z art. 160 § 2 i 3 k.k. I. oskarżoną K. S. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo z art. 160 § 2 i § 3 k.k. i za to skazuje ją, a na podstawie art. 160 § 3 k.k. w zw. w zw. z art. 33 § 1 i 3 k.k. wymierza jej karę grzywny w wymiarze 90 (dziewięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 zł (sto złotych); II. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej K.
S. środek kompensacyjny w postaci zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę kwoty 10.000 zł (dziesięć tysięcy złotych) na rzecz pokrzywdzonej I. W.; III. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w łącznej kwocie 18.301,97 zł (osiemnaście tysięcy trzysta jeden złotych dziewięćdziesiąt siedem groszy) oraz na podstawie art. 1, art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1247 z późn. zm.) opłatę w wysokości 900 zł (dziewięćset złotych).