II K 566/23 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 29 kwietnia 2025 roku Sąd Rejonowy w Łukowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Mariusz Brojek Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Sadło w obecności prokuratora Artura Oleszka i Anny Celoch po rozpoznaniu w dniach 28 stycznia, 25 lutego i 29 kwietnia 2025 roku sprawy K. S. syna H. i C. z domu S. urodzonego (...) w T. oskarżonego o to, że: w dniu 14 lutego 2023 roku w miejscowości Ł., gm. Ł. woj. (...), usiłował wprowadzić podstępnie w błąd, Powiatowego Lekarza Weterynarii w Ł., wyłudzając poświadczenie nieprawdy w postaci wydania decyzji cofającej zawieszenie uznania stada za wolne od enzootycznej białaczki bydła, brucelozy bydła i gruźlicy bydła oraz zakazującej przemieszczania zwierząt do stada oraz z tego stada, a także wydawania świadectw zdrowia, dokumentów handlowych lub przewozowych, poprzez przedłożenie Powiatowemu Lekarzowi Weterynarii w Ł. dokumentu stosowanego przy przewozie produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego wydanego na A.
Legislator headnote
AI generatedart. 13 § 1 k.k, art. 272 k.k, art. 14 § 1 k.k, art. 627 k.p.k; II K 566/23 · Sąd powszechny: zawierającego nieprawdziwe dane to jest o czyn art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 272 k.k. orzeka I. oskarżonego K. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego znamiona art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 272 k.k. i za czyn ten na podstawie art. 272 k.k. w związku z art. 14 § 1 k.k. i art. 37a § 1 k.k. oraz art. 33 § 1 i 3 k.k. wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, określając równocześnie, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 40 (czterdziestu) złotych; II. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego K.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II K 566/23
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 29 kwietnia 2025 roku Sąd Rejonowy w Łukowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Mariusz Brojek Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Sadło w obecności prokuratora Artura Oleszka i Anny Celoch po rozpoznaniu w dniach 28 stycznia, 25 lutego i 29 kwietnia 2025 roku sprawy K. S. syna H. i C. z domu S. urodzonego (...) w T. oskarżonego o to, że: w dniu 14 lutego 2023 roku w miejscowości Ł., gm. Ł. woj. (...), usiłował wprowadzić podstępnie w błąd, Powiatowego Lekarza Weterynarii w Ł., wyłudzając poświadczenie nieprawdy w postaci wydania decyzji cofającej zawieszenie uznania stada za wolne od enzootycznej białaczki bydła, brucelozy bydła i gruźlicy bydła oraz zakazującej przemieszczania zwierząt do stada oraz z tego stada, a także wydawania świadectw zdrowia, dokumentów handlowych lub przewozowych, poprzez przedłożenie Powiatowemu Lekarzowi Weterynarii w Ł. dokumentu stosowanego przy przewozie produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego wydanego na A.
S. zawierającego nieprawdziwe dane to jest o czyn art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 272 k.k. orzeka I. oskarżonego K. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego znamiona art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 272 k.k. i za czyn ten na podstawie art. 272 k.k. w związku z art. 14 § 1 k.k. i art. 37a § 1 k.k. oraz art. 33 § 1 i 3 k.k. wymierza mu karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, określając równocześnie, że jedna stawka dzienna grzywny jest równoważna kwocie 40 (czterdziestu) złotych; II. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego K.
S. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości w kwocie 870 (ośmiuset siedemdziesięciu) złotych, w tym 800 (osiemset) złotych tytułem opłaty sądowej.