Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 1511/24 AI generated

I C 1511/24 · Sąd powszechny

Case Number I C 1511/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W art. 191 1 k.p.c. ustawodawca wprowadził tryb postępowania w przypadku oczywistej bezzasadności powództwa. Wynika z jego treści, że w przypadku stwierdzenia oczywistej bezzasadności powództwa pomija się wszystkie czynności, które ustawa nakazuje podjąć w następstwie wniesienia pozwu, jako niecelowe (§1 i 2). W następstwie tego sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym, nie doręczając pozwu osobie wskazanej jako pozwany ani nie rozpoznając wniosków złożonych wraz z pozwem (§3). A. P. dochodził roszczeń o zadośćuczynienie przeciwko Skarbowi Państwa – Prokuratorowi Rejonowemu w (...).

Legislator headnote

AI generated

I C 1511/24 · Sąd powszechny: W art. 191 1 k.p.c. ustawodawca wprowadził tryb postępowania w przypadku oczywistej bezzasadności powództwa. Wynika z jego treści, że w przypadku stwierdzenia oczywistej bezzasadności powództwa pomija się wszystkie czynności, które ustawa nakazuje podjąć w następstwie wniesienia pozwu, jako niecelowe (§1 i 2). W następstwie tego sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym, nie doręczając pozwu osobie wskazanej jako pozwany ani nie rozpoznając wniosków złożonych wraz z pozwem (§3). A. P. dochodził roszczeń o zadośćuczynienie przeciwko Skarbowi Państwa – Prokuratorowi Rejonowemu w (...).

Keywords

AI generated
misleading the judicial authorities contempt of court withdrawal of public action dismissal of fraud charges cruel and degrading treatment disciplinary sanction against attorney
AI generated
I ACa 600/11
Powód H. D. wniósł o zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w B. renty w kwocie 1.500 zł miesięcznie z ustawowymi odsetkami od dnia 10 grudnia 2007 r., a od dnia 29 marca 2010 r. w kwocie 2.000 zł oraz o zasądzenie kwoty 240.000 zł stanowiącej skapitalizowaną rentę za okres 10 lat. Roszczenia swe wywodził z faktu, iż wyrokiem z dnia 7 marca 1975 r. został skazany przez Sąd Rejonowy w B. na karę pozbawienia wolności, która okazała bezpodstawna z uwagi na później stwierdzoną u niego chorobę psychiczną. Nadto umieszczenie powoda w jednostce penitencjarnej doprowadziło do pogorszenia jego stanu zdrowia i spowodowało zmniejszenie możliwości zarobkowych.
IV Ka 640/16
Prokurator Rejonowy w Świdnicy wniósł akt oskarżenia przeciwko P.
I ACz 722/16
Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2016 r.
I ACa 557/12
Powód J. P. (1) skargą z dnia 17 maja 2009r. zażądał wznowienia postępowania w sprawie I C 498/09, w której Sąd Okręgowy oddalił jego powództwo przeciwko Skarbowi Państwa-Staroście (...) o zapłatę kwoty 190 000 zł. Uzasadniając skargę powód powołał się na to, że w okresie od 30 lipca 2009r. do 20 stycznia 2010r. przebywał w szpitalu psychiatrycznym w związku z czym nie miał możliwości uczestniczenia w procesie. Dochodzona kwota stanowi odszkodowanie za niemożność użytkowania cięgnika i przyczepy wskutek przerejestrowania tych pojazdów na syna. Ustanowiony w sprawie pełnomocnik powoda stwierdził, że powód domaga się uchylenia wyroku Sądu Okręgowego i zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 250 000 zł.
I C 204/22
W dniu 10 czerwca 2021 r. powód J. J. wniósł przeciwko Skarbowi Państwa- (...) pozew o zapłatę na swoją rzecz kwoty 70.000 zł tytułem zadośćuczynienia. Jednocześnie powód złożył wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W uzasadnieniu pozwu J. J. podniósł, iż podstawę prawną jego żądania stanowią przepisy art. 417, 448, 445, 23, 24 kc i art. 16 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze. Powód wskazał na jego zdaniem niezgodne z prawem działanie funkcjonariuszy Skarbu Państwa, polegające na: bezprawnym odraczaniu, oddalaniu i zwrocie jego wniosków i skarg oraz niedoprowadzeniu go na rozprawy, a także opieszałości w rozpatrywaniu spaw z jego udziałem. Powyższe miało doprowadzić do naruszenia dóbr osobistych powoda, skutkujących rozstrojem zdrowia. Powód podniósł, iż poprzez wyrażany przez funkcjonariuszy względem niego brak szacunku, naruszenia godności i czci doszło do pogwałcenia jego dóbr osobistych. W wyniku powyższego powód czuł się dyskryminowany. W rezultacie w ocenie powoda doszło u niego do rozstroju zdrowia, przejawiającego się zwiększonym nadciśnieniem, bólami i zawrotami głowy, bólami żołądka, stanami depresyjnymi i padaczką. Powód wskazał na konieczność zażywania leków, niemożność właściwego funkcjonowania w społeczeństwie i podjęcia pracy. Do pozwu powód załączył szereg wydanych względem niego przez sądy różnych instancji orzeczeń.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: I C 1511/24

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lutego 2025 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny w składzie Przewodniczący: SSO Andrzej Kieć po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2025 roku w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. P. przeciwko Skarbowi Państwa - Prokuratorowi Rejonowemu w (...) o odszkodowanie oddala powództwo (art. 191 1 par. 3 kpc). SSO Andrzej Kieć Sygn. akt I C 1511/24

UZASADNIENIE

W art. 191 1 k.p.c. ustawodawca wprowadził tryb postępowania w przypadku oczywistej bezzasadności powództwa. Wynika z jego treści, że w przypadku stwierdzenia oczywistej bezzasadności powództwa pomija się wszystkie czynności, które ustawa nakazuje podjąć w następstwie wniesienia pozwu, jako niecelowe (§1 i 2). W następstwie tego sąd może oddalić powództwo na posiedzeniu niejawnym, nie doręczając pozwu osobie wskazanej jako pozwany ani nie rozpoznając wniosków złożonych wraz z pozwem (§3). A. P. dochodził roszczeń o zadośćuczynienie przeciwko Skarbowi Państwa – Prokuratorowi Rejonowemu w (...).

W emocjonalnym uzasadnieniu pozwu wskazał, iż pozwany Prokurator Rejonowy w (...) stawia mu zarzuty z art. 216 kk wbrew orzecznictwu Trybunału Konstytucyjnego, interesowi społecznemu a nawet wbrew stanowisku pokrzywdzonych funkcjonariuszy publicznych którzy nie chcą jego ścigania. W związku z tymi wydarzeniami dwukrotnie był doprowadzany skuty kajdankami za ręce i nogi na badania psychiatryczne. W ocenie Sądu powództwo jest oczywiście bezzasadne. Przytaczając podstawę faktyczną powództwa powód w ocenie Sądu nie wykazuje nawet śladu związku pomiędzy działalnością pozwanej jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa a dochodzonymi przez siebie roszczeniami.

Zastrzeżenia przez niego formułowane mają charakter ogólnikowy, uniemożliwiający ich przyporządkowanie konkretnym osobom; powód nie przypisuje konkretnym funkcjonariuszom publicznym/pracownikom pozwanej PR Z. konkretnych zachowań, z których wywodzi skutki prawne w postaci odpowiedzialności cywilnoprawnej. W sposób dostateczny nie sprecyzował podstawy faktycznej żądania ani jej nie uzasadnił. Na poparcie swoich twierdzeń nie podaje żadnych przekonujących dowodów nakazujących sądowi rozpoznanie sprawy w inny sposób aniżeli w trybie art. 191 1 kpc.

Został złożony jedynie sam pozew wraz z odpisem. Nie stanowi to dowodu istnienia oraz zasadności zgłaszanych roszczeń. Powód w żaden sposób nie uwiarygodnił a tym bardziej nie wykazał zachodzenia przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej (szkoda, bezprawność i zawinienie zachowania, adekwatny związek przyczynowy pomiędzy szkodą a zachowaniem). Czynności powoda, zdaniem Sądu, stanowią nadużycie prawa procesowego (art. 4 1 kpc) i nie zasługują na ochronę. Mając powyższe na uwadze powództwo należało oddalić jako oczywiście bezzasadne na zasadzie art. 191 1 par. 3 kpc, co jednocześnie uchroni powoda przez obciążaniem kosztami przegranego procesu, a Skarb Państwa przed finansowaniem kosztów takiego postępowania.

SSO Andrzej Kieć Sygn. akt I C 1511/24 z./ 1. (...) 2. (...) 3. (...) Gliwice, dnia 27 lutego 2025 roku SSO Andrzej Kieć