IV U 788/24 · Sąd powszechny

Sygn. akt IV U 788/24

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 10 kwietnia 2025 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny Protokolant: Katarzyna Wawrzyniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2025 roku w Sieradzu odwołania J. D. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł.: ⚫ z 7 listopada 2024 r. nr (...) ⚫ z 12 grudnia 2024 r. nr (...) w sprawie J. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. o rekompensatę zmienia zaskarżone decyzje i przyznaje J. D. prawo do rekompensaty z tytułu pracy w warunkach szczególnych od 1 października 2024 roku. Sygn. akt IV U 788/24

UZASADNIENIE

Decyzją z 7.11.2024r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział w Ł. odmówił J. D. przyznania prawa do rekompensaty, z uwagi na nieprzedłożenie dokumentów potwierdzających wykonywanie pracy w szczególnych warunkach. Decyzją z 12.12.2024r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...)Oddział w Ł. z urzędu odmówił J. D. prawa do rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, bowiem na dzień 1.01.2009r. nie został udowodniony 15 – letni okres pracy w szczególnych warunkach. Wskazano, że przedłożone świadectwa nie spełniają wymogów formalnych.

Ponadto w okresach zatrudnienia od 1.01.2001 – 31.05.2001, 1.10.2004 – 31.05.2005, 14.10.2005 – 31.12.2005 w świadectwach nie wskazano stanowisk pracy. Nie podzielając powyższych decyzji w/w złożył odwołania, wnosząc o zaliczenie do szczególnych warunków zatrudnienia w (...) w G., SP ZOZ w W. i przyznanie prawa do rekompensaty. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o oddalenie odwołania. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: J. D., urodził się (...) W okresie od 27.09.1979 – 24.10.1988, 16.01.1990 – 30.11.1990, był zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w Zakładzie (...) w G..

Po ukończeniu kursu spawania elektrycznego, ręcznego cięcia tlenem, od 1.02.1980r., wnioskodawca wykonywał pracę operatora urządzeń spawalniczych, spawacza elektrycznego rur, walców i urządzeń ręcznego cięcia tlenem. Przedsiębiorstwo zajmowało się remontami walcowni i wielkich pieców w hutach. Były remontowane samotoki, klatki, wielkie piece (na wysokości 70 m). Wnioskodawca pracował na wydziale remontowym: były to walcownie, wielkie piece. Wnioskodawca pracował w brygadzie 10-osobowej. Był brygadzista, mistrzowie, inżynierowie.

Wnioskodawca w większości zajmował się paleniem zardzewiałych rzeczy aparatem, których nie można było odkręcić. W skład ślusarki wchodziło palenie, spawanie, sygnalistyka, suwnice. Podczas remontu ciąg taśm był wyłączony, ale produkcja szła. Przeważnie wymieniało się rolki, po których szły wlewki. Remonty odbywały się codziennie. Brygada jeździła na remonty planowane w różnych hutach, tj. O., W., K. i wiele innych. Było mleko do picia, mięta. Praca odbywała się w zadymieniu, oparach gazu. W okresie od 7.12.1990 – 31.12.2000, odwołujący był zatrudniony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w SP ZOZ w W. jako palacz CO w (...) w O..

Od 1.01.2001 – 31.05.2001, 1.10.2004 – 31.05.2005, 13.10.2005 – 31.12.2005, był zatrudniony stale i w pełnym wymiarze w SP ZOZ w O. jako palacz CO. Były piece żeliwne przystosowane do koksu, gdzie paliło się węglem, drzewem. Codziennie piece trzeba było przeczyścić. Odwołujący obsługiwał dwa piece, które paliły się cały rok - latem na ciepłą wodę, a zimą na ogrzewanie. Węgiel z placu był przywożony taczką. Jednorazowo do jednego pieca wchodziły 2 taczki, do drugiego 1,5 taczki. Odwołujący szalował i zasypywał piece ręcznie.

Było zatrudnionych dwóch palaczy, praca była na zmiany (zeznania wnioskodawcy, zeznania E. M., E. M. – na nagraniu CD – 00:05:21 – 00:32:28 k. 34; akta osobowe skarżącego z okresu pracy w Zakładzie (...) w G. oraz z okresu jego pracy jako palacza CO). W dniu 28.10.2024r., odwołujący złożył w ZUS wniosek o emeryturę (wniosek/ akta ZUS). Decyzją z 7.11.2024r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. przyznał J. D. emeryturę od 1.10.2024r., tj. od miesiąca w którym zgłoszono wniosek (decyzja k. 6/akta ZUS). Decyzją z 7.11.2024r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. odmówił J.

D. przyznania prawa do rekompensaty, z uwagi na nieprzedłożenie dokumentów potwierdzających wykonywanie pracy w szczególnych warunkach (decyzja k. 11/akta ZUS). Decyzją z 12.12.2024r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. z urzędu odmówił J. D. prawa do rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, bowiem na dzień 1.01.2009r. nie został udowodniony 15 – letni okres pracy w szczególnych warunkach. Wskazano, że przedłożone świadectwa nie spełniają wymogów formalnych. Ponadto w okresach zatrudnienia od 1.01.2001 – 31.05.2001, 1.10.2004 – 31.05.2005, 14.10.2005 – 31.12.2005 w świadectwach nie wskazano stanowisk pracy ( decyzja k. 20/akta ZUS).

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i w postępowaniu przed organem rentowym. Fakty dotyczące charakteru pracy wnioskodawcy w Zakładzie (...) w G., Sąd ustalił na podstawie zeznań wnioskodawcy, zeznań świadków E. M., T. M., którym dał wiarę. Fakty dotyczące pracy wnioskodawcy jako palacza, Sąd ustalił na podstawie zeznań odwołującego, którym dał wiarę. W poczet materiału dowodowego Sąd przyjął akta osobowe skarżącego z okresu pracy w Zakładzie (...) w G. oraz z okresu jego pracy jako palacza CO.

Sąd Okręgowy zważył: Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 2 pkt 5 ustawy z 9.12.2008r. o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2017r., poz. 644 ze zm.), rekompensata - odszkodowanie za utratę możliwości nabycia prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze dla osób, które nie nabędą prawa do emerytury pomostowej. Jak wynika z art. 21 cyt. ustawy, rekompensata przysługuje ubezpieczonemu, jeżeli ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 15 lat.

Rekompensata nie przysługuje osobie, która nabyła prawo do emerytury na podstawie przepisów ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Celem rekompensaty, podobnie jak i emerytury pomostowej, jest łagodzenie skutków utraty możliwości przejścia na emeryturę przed osiągnięciem wieku emerytalnego przez pracowników zatrudnionych przy pracach w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W przypadku rekompensaty realizacja tego celu polega jednak nie na stworzeniu możliwości wcześniejszego zakończenia aktywności zawodowej, lecz na odpowiednim zwiększeniu podstawy wymiaru emerytury z FUS, do której osoba uprawniona nabyła prawo po osiągnięciu powszechnego wieku emerytalnego.

W taki sposób istotę rekompensaty określa zresztą sam ustawodawca, definiując ją w art. 2 pkt 5 ustawy o e. p. Definicję pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze uprawniającą do wcześniejszej emerytury reguluje art. 32 ustawy emerytalno – rentowej oraz przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że wnioskodawca spełnił sporną przesłankę zatrudnienia w szczególnych warunkach w wymiarze co najmniej 15 lat.

Zdaniem Sądu, okres zatrudnienia w Zakładzie (...) w G., kwalifikuje się do zaliczenia jako stażu pracy w szczególnych warunkach. W powyższym okresie zatrudnienia, wnioskodawca wykonywał pracę spawacza, która została wymieniona w wykazie A załącznika do rozporządzenia RM z 7.02.1983r., w dziale XIV poz.

12. Z kolei w okresie zatrudnienia w SP ZOZ od 7.12.1990 – 31.12.2000, 1.01.2001 – 31.05.2001, 1.10.2004 – 31.05.2005, 13.10.2005 – 31.12.2005, wykonywał pracę w szczególnych warunkach jako palacz CO, o której mowa w dziale XIV poz.

1. Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy na podstawie art. 477 14§2 k.p.c., zmienił zaskarżone decyzje i orzekł, jak w sentencji wyroku.