II K 310/21 · Sąd powszechny

Sygn. akt II K 310/21

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 marca 2025 roku Sąd Rejonowy w Otwocku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Sereda Protokolant: Izabella Orłowska po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2025 roku sprawy N. L., c. M. i L. zd. M., ur. (...) w miejscowości W. w U. oskarżonej o to, że: I. w dniu 23 stycznia 2021 roku w J., w powiecie (...), województwie (...) przywłaszczyła znalezioną rzecz w postaci aparatu (...) o wartości 4 tysięcy złotych, działając na szkodę I. M. tj. o czyn z art. 284 § 3 k.k. II. w nieustalonej dacie dziennej, w okresie od stycznia 2020 do 03 lutego 2021 roku, w J., w powiecie (...), woj. (...), działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, dokonała zaboru w celu przywłaszczenia damskiej odzieży w postaci spodni dresowych B. o wartości 800 złotych, czarnych spodni dresowych o wartości 400 złotych, czapki P. o wartości 500 złotych, dwóch kurtek dziecięcych Z. o wartości 300 złotych, biżuterii złotej pod postacią kolczyków i zawieszek o wartości 10 tysięcy złotych, trzech zegarków – stalowego T. (...) o wartości 10 tysięcy złotych, pozłacanego G. o wartości 2 tysięcy złotych i T. o wartości 1,5 tysiąca złotych, oraz P. Bank-u o wartości 300 złotych tj. mienia o łącznej wartości 25,8 tysięcy złotych, działając na szkodę A.

P. tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. stosując na podstawie art. 4 § 1 kk przepisy Kodeksu karnego obowiązujące w czasie popełnienia zarzucanych oskarżonej przestępstw orzeka:

1. oskarżoną N. L. uznaje za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w pkt. I i za to na podstawie art. 284 § 3 k.k. skazuje ją i wymierza jej karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, zaś na podstawie art. 33 § 2 kk wymierza jej grzywnę w wymiarze 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych w wysokości po 10 zł. (dziesięć złotych) każda stawka, 2. w ramach czynu zarzucanego oskarżonej N. L. w pkt. II uznaje ją za winną tego, że w nieustalonych datach dziennych, w okresie od stycznia 2020 roku do 03 lutego 2021 roku, w J., w powiecie (...), woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonała zaboru w celu przywłaszczenia damskiej odzieży w postaci spodni dresowych B. o wartości 800 złotych, czarnych spodni dresowych o wartości 400 złotych, czapki P. o wartości 500 złotych, dwóch kurtek dziecięcych Z. o wartości 300 złotych, powodując straty o łącznej wartości 2.000 złotych na szkodę A.

P., co wyczerpuje dyspozycje przepisu art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i za to na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk skazuje ją, a na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 57b kk wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, zaś na podstawie art. 33 § 2 kk wymierza jej grzywnę w wymiarze 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych w wysokości po 10 zł. (dziesięć złotych) każda stawka, 3. na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 i 2 kk wymierza oskarżonej karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, oraz karę łączną grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych w wysokości po 10 zł. (dziesięć złotych) każda stawka, 4. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat, 5. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżoną do informowania sądu o przebiegu okresu próby, 6. na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonej kary łącznej grzywny zalicza jej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 03 lutego 2021 roku godz. 22:30 do dnia 05 lutego 2021 roku godz. 12:20 i ustala, że kara łączna grzywny została wykonana w wymiarze 4 (czterech) stawek dziennych, 7. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżoną w całości od kosztów sądowych obciążając wydatkami Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 310/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW 2. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. N. L. W dniu 23 stycznia 2021 roku w J., w powiecie (...), województwie (...) przywłaszczyła znalezioną rzecz w postaci aparatu (...) o wartości 4 tysięcy złotych, działając na szkodę I. M. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 23 stycznia 2021 roku I. M. wraz z mężem P. M. i małoletnim synem po godzinie 17 odwiedzili sklep (...) w J. przy ul. (...).

Tam P. M. zrobił zdjęcia należącym do pokrzywdzonej telefonem marki (...) nr (...) wyposażonym w kartę sim sieci (...), po czym włożył telefon do zewnętrznej kieszeni kurtki, pozostawiając niezapiętą kieszeń. Po wyjściu ze sklepu (...) wraz z mężem i synem udali się pieszo do pobliskiej apteki. W drodze powrotnej do samochodu biegli. Wówczas P. M. wypadł telefon, czego nikt z osób mu towarzyszących nie zauważył. Następnie wsiedli do samochodu i odjechali. W tym czasie w kierunku sklepu (...) rowerem jechała N. L., która zauważyła leżący na chodniku telefon.

Podniosła go, schowała do plecaka i pojechała na zakupy. Po zakupach udała się do wynajmowanego od A. P. mieszkania w J. przy ul. (...). P. M. zorientował się, że w jego kieszeni nie ma telefonu gdy wysiadał z samochodu podczas postoju przy (...)w J.. Wraz z żoną zdecydowali się wrócić na parking przed sklep meblowy, na stację (...), gdzie również się zatrzymywali, rozpytując w tych miejscach o możliwość przejrzenia monitoringu. Podjęte działania nie przyniosły oczekiwanego rezultatu. Po powrocie do domu P. M. przy pomocy komputera udało się natomiast ustalić lokalizację telefonu, który miał znajdować się w J. przy ul. (...).

Tego samego dnia wieczorem P. M. udał się pod ustalony adres, gdzie zastał N. L.. Na pytanie o telefon odpowiedziała, że nic nie wie oraz że ona opiekuje się domem a właścicieli nie ma. Następnego dnia rano I. M. z mężem ponownie udali się pod adres, gdzie miał znajdować się telefon. Nic nie znaleźli. P. M. jeszcze raz w dniu 24 stycznia 2021 roku po godz. 17 udał się pod adres w J. ul. (...) i wówczas na miejscu zastał właścicielkę posesji A. P., która zaprzeczyła aby w jej domu znajdował się telefon o który pytał.

Potwierdziła jednocześnie, że pod tym adresem mieszka N. L. oraz A. i O. K.. P. M. zostawił telefon kontaktowy do siebie. w części wyjaśnienia oskarżonej N. L. 43-46, 87 zeznania świadka I. M. 1-2, 29, 88 zeznania świadka A. P. 22-23, 52, 88-89 zeznania świadka O. K. 55, 89 zeznania świadka A. K. 58, 89 W dniu 3 lutego 2021 roku A. P. podczas nieobecności N. L. w domu, weszła do zajmowanego przez nią pokoju i ujawniła w nim wiele rzeczy, w tym utracone spodnie dresowe B. o wartości 800 złotych, czarne spodnie dresowe o wartości 400 złotych, czapkę P. o wartości 500 złotych, dwie kurtki dziecięce firmy (...) o wartości 300 złotych.

Nadto A. P. w biurku N. L. znalazła wyłączony telefon (...) leżący pod jej aparatem telefonicznym. O znalezieniu telefonu A. P. poinformowała P. M., który jeszcze tego samego dnia odebrał utracony aparat telefoniczny wraz z kartą sim. w części wyjaśnienia oskarżonej N. L. 43-46, 87 zeznania świadka A. P. 22-23, 52, 88-89 1.1.2. N. L. W nieustalonych datach dziennych, w okresie od stycznia 2020 roku do 03 lutego 2021 roku, w J., w powiecie (...), woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonała zaboru w celu przywłaszczenia damskiej odzieży w postaci spodni dresowych B. o wartości 800 złotych, czarnych spodni dresowych o wartości 400 złotych, czapki P. o wartości 500 złotych, dwóch kurtek dziecięcych Z. o wartości 300 złotych, powodując straty o łącznej wartości 2.000 złotych na szkodę A.

P.. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 3 lutego 2021 roku A. P. podczas nieobecności N. L., weszła do zajmowanego przez nią pokoju w domu przy ulicy (...) w J. i ujawniła w nim wiele rzeczy, w tym utracone przez siebie spodnie dresowe B. o wartości 800 złotych, czarne spodnie dresowe o wartości 400 złotych, czapkę P. o wartości 500 złotych, dwie kurtki dziecięce firmy (...) o wartości 300 złotych. zeznania świadka A. P. 22-23, 52, 88-89 zeznania świadka O. K. 55, 89 zeznania świadka A.

K. 58, 89 w części wyjaśnienia oskarżonej N. L. 43-46, 87 3. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. N. L. W nieustalonych datach dziennych, w okresie od stycznia 2020 roku do 03 lutego 2021 roku, w J., w powiecie (...), woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dokonała zaboru w celu przywłaszczenia damskiej odzieży w postaci spodni dresowych B. o wartości 800 złotych, czarnych spodni dresowych o wartości 400 złotych, czapki P. o wartości 500 złotych, dwóch kurtek dziecięcych Z. o wartości 300 złotych, powodując straty o łącznej wartości 2.000 złotych na szkodę A.

P.. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Ani w dniu 3 lutego 2021 roku ani innego dnia A. P. nie znalazła w zajmowanym przez N. L. pokoju biżuterii złotej pod postacią kolczyków i zawieszek o wartości 10 tysięcy złotych, trzech zegarków – stalowego T. (...) o wartości 10 tysięcy złotych, pozłacanego G. o wartości 2 tysięcy złotych i T. o wartości 1,5 tysiąca złotych, oraz P. Bank-u o wartości 300 złotych. Brak jakiegokolwiek dowodu, aby to N. L. dokonała kradzieży w/w przedmiotów. w części wyjaśnienia oskarżonej N. L. 43-46, 87 zeznania świadka A.

P. 22-23, 52, 88-89 4. OCena DOWOdów 5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 w części wyjaśnienia oskarżonej N. L. Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonej w części, gdzie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu polegającego na przywłaszczeniu znalezionego telefonu, bowiem korespondują one z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym ujawnionym na rozprawie. zeznania świadka A. P. W ocenie sądu zeznania świadka zasługiwały na walor wiarygodności w całości, bowiem są one jasne, spójne i logiczne, a nadto korespondują z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym.

Świadek rzeczowo opisała okoliczności, w których ujawniła telefon należący do I. M.. zeznania świadka O. K. W ocenie sądu zeznania świadka zasługiwały na walor wiarygodności w całości, bowiem są one jasne, spójne i logiczne, a nadto korespondują z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym. zeznania świadka A. K. W ocenie sądu zeznania świadka zasługiwały na walor wiarygodności w całości, bowiem są one jasne, spójne i logiczne, a nadto korespondują z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym. 1.1.2 zeznania świadka A.

P. W ocenie sądu zeznania świadka zasługiwały na walor wiarygodności w całości, bowiem są one jasne, spójne i logiczne, a nadto korespondują z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym. Świadek szczegółowo opisała okoliczności w jakich doszło do ujawnienia odzieży, która została jej skradziona, a następnie odnaleziona w pokoju wynajmowanym przez N. L.. zeznania świadka O. K. W ocenie sądu zeznania świadka zasługiwały na walor wiarygodności w całości, bowiem są one jasne, spójne i logiczne, a nadto korespondują z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym. zeznania świadka A.

K. W ocenie sądu zeznania świadka zasługiwały na walor wiarygodności w całości, bowiem są one jasne, spójne i logiczne, a nadto korespondują z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym. w części wyjaśnienia oskarżonej N. L. Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonej w części, gdzie nie przyznała się do kradzieży na szkodę A. P. biżuterii złotej pod postacią kolczyków i zawieszek o wartości 10 tysięcy złotych, trzech zegarków – stalowego T. (...) o wartości 10 tysięcy złotych, pozłacanego G. o wartości 2 tysięcy złotych i T. o wartości 1,5 tysiąca złotych, oraz P. Bank-u o wartości 300 złotych.

Wyjaśnienia w tym zakresie korespondują z pozostałym wiarygodnym materiałem dowodowym w sprawie i w tej części legły u podstaw ustaleń faktycznych poczynionych przez sąd, które doprowadziły do wyeliminowania z opisu czynu przypisanego N. L. tego, iż dokonała kradzieży w/w przedmiotów na szkodę A. P..

6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.2.1 w części wyjaśnienia oskarżonej N. L. Sąd uznał za niewiarygodne wyjaśnienia oskarżonej w części, gdzie nie przyznała się do kradzieży odzieży należącej do A. P. w postaci podnie dresowe B. o wartości 800 złotych, czarne spodnie dresowe o wartości 400 złotych, czapkę P. o wartości 500 złotych, dwie kurtki dziecięce firmy (...) o wartości 300 złotych.

Wyjaśnienia w tym zakresie są sprzeczne z wiarygodnymi zeznaniami pokrzywdzonej A. P.. aktualna informacja o karalności k.83 Wiarygodny dowód z dokumentu, sporządzony przez uprawniony do tego organ; dowód nie miał znaczenia dla ustalenia faktów, natomiast sąd uwzględnił go przy wymiarze kary protokół zatrzymania osoby N. L. k. 27 Wiarygodny dowód z dokumentu, sporządzony przez uprawnione do tego osoby; dowód nie miał znaczenia dla ustalenia faktów protokół tymczasowego zajęcia mienia ruchomego k. 47 Wiarygodny dowód z dokumentu, sporządzony przez uprawnione do tego osoby; dowód nie miał znaczenia dla ustalenia faktów dane dotyczące N. L. k. 62 Wiarygodny dowód z dokumentu, sporządzony przez uprawnione do tego osoby; dowód nie miał znaczenia dla ustalenia faktów 7.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 N. L. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przestępstwo z art. 284 § 3 k.k. polega na przywłaszczeniu rzeczy znalezionej. Sprawca tego przestępstwa, mimo że wie, iż znaleziona rzecz nie należy do niego dokonuje jej zaboru i postępuje z nią jak właściciel. Znajdując na chodniku i wkładając do plecaka telefon, następnie przechowując go w swoim biurku, jednocześnie zaprzeczając w rozmowie z P. M. oraz A.

P., że może być w posiadaniu poszukiwanego aparatu telefonicznego oskarżona N. L. zrealizowała znamiona przestępstwa z art. 284 § 3 k.k. N. L. już w dniu 23 stycznia 2021 roku podczas rozmowy z P. M. dowiedziała się, czyją własnością jest telefon, który wcześniej znalazła, a mimo to nie zwróciła tego telefonu. Od samego początku celem działania oskarżonej było więc przywłaszczenie przedmiotowego telefonu. Niewątpliwie o tym, że oskarżona znalazła telefon zdecydował przypadek. Jednak późniejsze okoliczności związane z zatrzymaniem telefonu pomimo ustalenia jego właściciela wskazują na celowe działanie oskarżonej zmierzające do przysporzenia sobie korzyści majątkowej.

Wobec powyższego należy stwierdzić, że działania oskarżonej niewątpliwie cechowały się umyślnością. W ocenie sądu wina oskarżonej w zakresie powyższego czynu została dowiedziona i nie budzi wątpliwości. Podkreślić należy, iż oskarżona jako osoba pełnoletnia, poczytalna, wiedziała, że postępuje bezprawnie i mogła przewidzieć konsekwencje takiego zachowania. W realiach niniejszej sprawy fakt popełnienia przez oskarżoną przypisanego jej przestępstwa został potwierdzony zebranym w sprawie materiałem dowodowym i jest bezsporny.

Sama oskarżona przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu. Biorąc powyższe pod uwagę sąd uznał, że stopień zawinienia oskarżonej na gruncie niniejszej sprawy był wysoki. Sąd uznał, że społeczna szkodliwość czynu przypisanego oskarżonej także była wysoka z uwagi na rodzaj i charakter naruszonego dobra prawnie chronionego, jak również motywację oskarżonej i zamiar towarzyszący jej w momencie popełnienia czynu. ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 2 N. L. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. dopuszcza się ten, kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą.

Realizacją ustawowych znamion przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. jest właśnie zabór rzeczy ruchomej w celu jej przywłaszczenia. Ustawa wymaga aby zachowanie sprawcy było ukierunkowane na określony cel, którym jest przywłaszczenie rzeczy. Przestępstwo to może być zatem popełnione wyłącznie w formie zamiaru bezpośredniego. Wina sprawcy odnośnie popełnionego przez niego czynu stanowi w myśl art. 1 § 3 k.k. materialny element przestępstwa. Przestępstwo określone w art. 278 § 1 k.k. może być popełnione tylko z winy umyślnej co oznacza, że sprawca świadomie wykonuje czynności, których konsekwencją jest spowodowanie skutków określonych w w/w przepisie.

W świetle powyższych ustaleń sąd uznał, iż brak jest wątpliwości, że oskarżona N. L. swoim zachowaniem wyczerpała wszystkie znamiona czynu z art. 278 § 1 k.k. Oskarżona dopuściła się przypisanego jej czynu umyślnie – chciała je popełnić i tego dokonała, o czym świadczyło ujawnienie przez pokrzywdzoną jej odzieży w pokoju wynajmowanym przez N. L.. Analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego doprowadziła sąd do jednoznacznego wniosku, iż N. L. działając z góry powziętym zamiarem oraz w krótkich odstępach czasu w okresie od stycznia 2020 roku do 03 lutego 2021 roku w J., pow. (...), w woj. (...), dokonała zaboru w celu przywłaszczenia spodni dresowych B. o wartości 800 złotych, czarnych spodni dresowych o wartości 400 złotych, czapki P. o wartości 500 złotych, dwóch kurtek dziecięcych Z. o wartości 300 złotych, powodując straty o łącznej wartości 2.000 złotych na szkodę A.

P.. Powyższym zachowaniem oskarżona wyczerpała wszystkie znamiona przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Oskarżona dopuściła się tego czynu działając umyślnie w zamiarze bezpośrednim. Żaden z dowodów przeprowadzonych w toku postepowania nie wykazał natomiast, aby oskarżona dokonała zaboru biżuterii złotej pod postacią kolczyków i zawieszek o wartości 10 tysięcy złotych, trzech zegarków – stalowego T. (...) o wartości 10 tysięcy złotych, pozłacanego G. o wartości 2 tysięcy złotych i T. o wartości 1,5 tysiąca złotych, oraz P. Bank-u o wartości 300 złotych.

W związku z powyższym sąd wyeliminował w/w przedmioty z opisu czynu przypisanego oskarżonej. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 8.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności N. L. 1 1 Na podstawie art. 284 § 3 kk sąd wymierzył oskarżonej karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, zaś na podstawie art. 33 § 2 kk wymierzył jej grzywnę w wymiarze 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych w wysokości po 10 (dziesięć) złotych każda stawka. Wymierzając oskarżonej karę sąd kierował się zasadami wymiaru kary określonymi w art. 53 k.k. i uwzględnił całokształt okoliczności zarówno obciążających jak i łagodzących mających wpływ na wymiar kary.

Wśród okoliczności obciążających, które miały wpływ na wymiar kary oskarżonej wymienić należy przede wszystkim wysoki stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez nią czynu, o którym świadczy postać zamiaru jaki towarzyszył oskarżonej w momencie popełniania przestępstwa - zamiar bezpośredni, jej motywacja – chęć osiągnięcia korzyści majątkowej, rodzaj i charakter naruszonego dobra prawnie chronionego w postaci cudzego mienia. Wymierzając oskarżonej karę sąd miał też na uwadze fakt, iż pomimo pojawienia się właściciela przywłaszczonego telefonu, konsekwentnie zaprzeczała, iż jest w jego posiadaniu.

Okolicznością łagodzącą, która miała wpływ na wymiar kary jest niewysoka wartość szkody wyrządzonej przez oskarżoną przedmiotowym przestępstwem oraz fakt, że oskarżona nie była dotychczas karana. Mając na uwadze fakt, iż oskarżona popełniła przypisane jej przestępstwo działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowe, sąd obok kary pozbawienia wolności, na podstawie art. 33 § 2 kk wymierzył jej karę grzywny. Określając liczbę stawek dziennych grzywny, sąd kierował się tymi samymi okolicznościami, które uwzględnił przy wymiarze kary pozbawienia wolności, zaś ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł., sąd miał na uwadze warunki rodzinne i stosunki majątkowe oskarżonej, w szczególności fakt, iż oskarżona osiąga dochody jedynie z prac dorywczych.

N. L. 2 2 Na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 57b kk sąd wymierzył oskarżonej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, zaś na podstawie art. 33 § 2 kk wymierzył jej grzywnę w wymiarze 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych w wysokości po 10 (dziesięć) złotych każda stawka. Wymierzając oskarżonej karę sąd kierował się zasadami wymiaru kary określonymi w art. 53 k.k. i uwzględnił całokształt okoliczności zarówno obciążających jak i łagodzących mających wpływ na wymiar kary. Wśród okoliczności obciążających, które miały wpływ na wymiar kary oskarżonej wymienić należy przede wszystkim wysoki stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez nią czynu, o którym świadczy postać zamiaru jaki towarzyszył oskarżonej w momencie popełniania przestępstwa - zamiar bezpośredni, jej motywacja – chęć osiągnięcia korzyści majątkowej, rodzaj i charakter naruszonego dobra prawnie chronionego w postaci cudzego mienia.

Wymierzając oskarżonej karę sąd miał też na uwadze fakt, iż pomimo ujawnienia w jej pokoju odzieży należącej do A. P., zaprzeczała, iż miała zamiar jej zaboru. Okolicznością łagodzącą, która miała wpływ na wymiar kary jest niewysoka wartość szkody wyrządzonej przez oskarżoną przedmiotowym przestępstwem oraz fakt, że oskarżona nie była dotychczas karana. Mając na uwadze fakt, iż oskarżona popełniła przypisane jej przestępstwo działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowe, sąd obok kary pozbawienia wolności, na podstawie art. 33 § 2 kk wymierzył jej karę grzywny.

Określając liczbę stawek dziennych grzywny, sąd kierował się tymi samymi okolicznościami, które uwzględnił przy wymiarze kary pozbawienia wolności, zaś ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł., sąd miał na uwadze warunki rodzinne i stosunki majątkowe oskarżonej, w szczególności fakt, iż oskarżona osiąga dochody wyłącznie z prac dorywczych. N. L. 3 1 i 2 Na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 i 2 kk sąd wymierzył oskarżonej karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych w wysokości po 10 (dziesięć) złotych każda stawka.

Sąd uznał, że wymierzone wobec oskarżonej kary łączne - pozbawienia wolności grzywny będą w stanie odnieść wobec oskarżonej cele wychowawcze i zapobiegawcze oraz sprawić, że wyciągnie ona prawidłowe wnioski z doświadczeń dotyczących niniejszej sprawy. Kary łączne w powyższym kształcie są adekwatne do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości popełnionych przez oskarżoną czynów. W przekonaniu sądu tak ukształtowane kary będą również stanowiły jasny przekaz dla społeczeństwa, iż popełnianie tego rodzaju przestępstw spotyka się z surową reakcją wymiaru sprawiedliwości, a co za tym idzie wymierzone kary spełnią także swoje cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa ze względu na prewencję ogólną.

N. L. 4 Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby 2 (dwóch) lat. W ocenie sądu w odniesieniu do oskarżonej spełnione są wszystkie przesłanki określone w art. 69 § 1 i 2 kk, od których ustawa uzależnia możliwość warunkowego zawieszenia wykonania kary. Przede wszystkim orzeczona wobec oskarżonej niniejszym wyrokiem kara łączna pozbawienia wolności nie przekracza roku, a w czasie popełnienia przedmiotowego przestępstwa oskarżona nie była skazana na karę pozbawienia wolności.

Sąd uznał, iż w odniesieniu do oskarżonej w pełni uzasadnione jest postawienie pozytywnej prognozy co do tego, że w przyszłości będzie ona przestrzegała porządku prawnego i nie popełni już przestępstwa. W ocenie sądu orzeczona wobec oskarżonej kara łączna 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat, oraz kara łączna grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych w wysokości po 10 złotych każda stawka jest w pełni adekwatna do stopnia winy oskarżonej i stopnia społecznej szkodliwości popełnionych przez nią przestępstw i będzie zupełnie wystarczająca dla osiągnięcia wobec oskarżonej celów kary, a także spełni swoje cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa ze względu na prewencję ogólną.

N. L. 5 Sąd bacząc na potrzebę monitorowania zachowania oskarżonej w okresie próby zobowiązał ją na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. do informowania sądu o przebiegu okresu próby, tak by miała ona na uwadze potrzebę przestrzegania porządku prawnego w celu pozytywnego zakończenia probacji. Zastosowany wobec oskarżonej środek probacji w ocenie sądu będzie działać na nią motywująco w zakresie ustabilizowania sytuacji życiowej, przestrzegania porządku prawnego i wywiązania się ze zobowiązań finansowych wynikających z niniejszego orzeczenia.

9. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności N. L. 6 6 Na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. będąc zobowiązany treścią tego przepisu, na poczet orzeczonej wobec oskarżonej kary łącznej grzywny, sąd zaliczył jej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 03 lutego 2021 roku godz. 22:30 do dnia 05 lutego 2021 roku godz. 12:20 roku i ustalił, że kara łączna grzywny została wykonana w wymiarze 4 stawek dziennych.

10. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Zaznaczyć w tym miejscu należy, że wymierzając oskarżonej karę i orzekając o innych konsekwencjach prawnych czynów przypisanych oskarżonej, sąd zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 4 § 1 kk zastosował przepisy Kodeksu karnego obowiązujące w czasie popełnienia przez oskarżoną przedmiotowych przestępstw, a nie w czasie orzekania w niniejszej sprawie. Przepisy obowiązujące w czasie popełnienia przypisanych oskarżonej przestępstw były bowiem względniejsze dla oskarżonej.

7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 7 Na podstawie art. 624 § 1 kpk Sąd zwolnił oskarżoną w całości od kosztów sądowych obciążając wydatkami Skarb Państwa. Po przeanalizowaniu sytuacji materialnej oskarżonej, a także mając na uwadze, iż oskarżona zobowiązana będzie uiścić grzywnę, sąd uznał, że uiszczenie przez nią kosztów sądowych byłoby dla niej zbyt uciążliwe.

11. Podpis