IV Ka 74/24 · Sąd powszechny

Sygn. akt IV Ka 74/24

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 stycznia 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Robert Sobczak (spr.) SędziowieKrzysztof Gąsior Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniach 25 października 2024 roku, 17 grudnia 2024 roku i 14 stycznia 2025 roku sprawy P. W. oskarżonego o czyn z art. 177 § 1 kk w zb. z art. 177 § 2 kk w zb. z art. 178 § 1 kk w zb. z art. 178a § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk E. G. oskarżonego o czyn z art. 177 § 1 kk w zb. z art. 177 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 30 listopada 2023 roku sygn. akt II K 537/23 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a) w opisie czynu przypisanego oskarżonemu P. W. w punkcie 1 wyroku w miejsce sformułowania ,,z prędkością 165 km/h w chwili zderzenia” ustala, że oskarżony jechał z prędkością nie mniejszą niż 158 km/h, b) za podstawę prawną orzeczonej od oskarżonego P. W. nawiązki w punkcie 4 wyroku w miejsce art.46§ 2 kk przyjmuje przepis art. 47§ 3 kk, c) oskarżonego E. G. w ramach zarzuconego mu czynu w punkcie II aktu oskarżenia i przypisanego w punkcie 5 wyroku uznaje za winnego tego, że w dniu 01 marca 2022 roku w K., woj. (...) kierując samochodem osobowym marki B. (...) o nr rej. (...) i wyjeżdżając z drogi podporządkowanej na drogę wojewódzką nr (...), nie zachował należytej ostrożności i nie zauważył znajdującego się w odległości nie mniejszej niż 125 metrów z jego lewej strony jadącego drogą z pierwszeństwem przejazdu, z prędkością co najmniej 158 km/h samochodu osobowego marki V. (...) o nr rej. (...) kierowanego przez P. W., zmuszając go do podjęcia manewru gwałtownego hamowania, czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, to jest popełnienia wykroczenia wypełniającego dyspozycję art. 86§ 1 kw i za to w miejsce wymierzonej mu punkcie 5 kary pozbawienia wolności i rozstrzygnięć z nią związanych zawartych w punktach 6,7 i 8, na podstawie art. 86 § 1 kw wymierza oskarżonemu E. G. karę 1500 (tysiąc pięćset) złotych grzywny;

2. utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy w pozostałej części;

3. zasądza od oskarżonego E. G. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 150 ( sto pięćdziesiąt) złotych z tytułu opłaty za obie instancje i kwotę 2534,11 ( dwa tysiące pięćset trzydzieści cztery 11/100) złotych z tytułu zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze;

4. zasądza od oskarżonego P. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 400 (czterysta) złotych opłaty za drugą instancję i zwalnia go od ponoszenia wydatków za postępowanie odwoławcze.