Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I C 1892/18 AI generated

I C 1892/18 · Sąd powszechny

Case Number I C 1892/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

postanowienia z dnia 27 listopada 2019r. Do Sądu Rejonowego w Zawierciu wpłynął pozew Koła (...) w M. przeciwko pozwanemu Nadleśniczemu Nadleśnictwa S. złożony w trybie art. 46 e ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1995r. Prawo Łowieckie w związku z decyzją nr (...) Nadleśnictwa S. z 22 sierpnia 2018r. w sprawie odwołania od protokołu szacowania szkód w uprawach rolnych, znak Zn.spr.ZG.7330.01.02.2018.TW. Następnie wpłynęła do tut. Sądu odpowiedź na pozew pozwanego- Skarbu Państwa Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo S. reprezentowanego przez adwokata J.

Legislator headnote

AI generated

art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 108 § 1 k.p.c; I C 1892/18 · Sąd powszechny: Do Sądu Rejonowego w Zawierciu wpłynął pozew Koła (...) w M. przeciwko pozwanemu Nadleśniczemu Nadleśnictwa S. złożony w trybie art. 46 e ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1995r. Prawo Łowieckie w związku z decyzją nr (...) Nadleśnictwa S. z 22 sierpnia 2018r. w sprawie odwołania od protokołu szacowania szkód w uprawach rolnych, znak Zn.spr.ZG.7330.01.02.2018.TW. Następnie wpłynęła do tut. Sądu odpowiedź na pozew pozwanego- Skarbu Państwa Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo S. reprezentowanego przez adwokata J.

Keywords

AI generated
charging of procedural costs defense costs enforcement costs party costs assumption of costs advances on costs

Cited Legislation

AI generated
art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c
Sąd Rejonowy w Zawierciu odrzucił pozew złożony w niniejszej sprawie na podstawie art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 108 § 1 k.p.c
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 108 § 1 k.p.c.
AI generated
VIII C 622/20
W dniu 5 listopada 2018 roku powód Krajowy Ośrodek (...) w W.
IV Pz 15/22
Sygn. akt IV Pz 15/22 p-II POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2022 roku Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Sławomir Górny po rozpoznaniu w dniu 26 września 2022r. w Sieradzu sprawy z powództwa J. S. przeciwko (...) Zespołowi (...) w S. o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem, ekwiwalent za urlop wypoczynkowy na skutek zażalenia powoda na pkt 2 postanowienia Sądu Okręgowego w Sieradzu z 8 sierpnia 2022r., sygn. akt IV Pz 10/22 postanowił: oddalić zażalenie.
III Cz 286/15
Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej w postanowieniu z dnia 30 10 2014r.
I Ns 462/18
(...) Spółka z o.o. wniósł w dniu 8 sierpnia 2018 r. (data nadania) wniosek o ustanowienie służebności przesyłu na rzecz (...) S.A. z siedzibą w L. na nieruchomości położonej w O. oznaczonej w ewidencji gruntów numerem działki (...). /vide: - wniosek wraz z załącznikami k. 3 – 46/ W toku postępowania strony prowadziły rozmowy w celu zawarcia ugody w sprawie. Uczestnik postępowania Skarb Państwa – reprezentowany przez Starostę (...) nie sprzeciwił się zawarciu przez w/w strony ugody w sprawie /bezsporne: - pisma stron w aktach sprawy/ Na rozprawie w dniu 22 stycznia 2024 r. strony, czyli Przedsiębiorstwo (...) Spółka z o.o. (...), (...)-(...) B. i (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w L. ul. (...), (...)-(...) L. reprezentowane przez profesjonalnych pełnomocników zawarły ugodę w sprawie w zakresie jednej z linii objętej żądaniem wniosku na warunkach propozycji, która została przez strony złożona i zaakceptowana jeszcze przed terminem tej rozprawy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 1892/18

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 27 listopada 2019r. Do Sądu Rejonowego w Zawierciu wpłynął pozew Koła (...) w M. przeciwko pozwanemu Nadleśniczemu Nadleśnictwa S. złożony w trybie art. 46 e ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1995r. Prawo Łowieckie w związku z decyzją nr (...) Nadleśnictwa S. z 22 sierpnia 2018r. w sprawie odwołania od protokołu szacowania szkód w uprawach rolnych, znak Zn.spr.ZG.7330.01.02.2018.TW. Następnie wpłynęła do tut. Sądu odpowiedź na pozew pozwanego- Skarbu Państwa Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo S. reprezentowanego przez adwokata J.

L.. W odpowiedzi na pozew pozwany m.in. zawarł wniosek o zasądzenie od powoda na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania sądowego wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Postanowieniem wydanym 5 lipca 2019r. Sąd Rejonowy w Zawierciu odrzucił pozew złożony w niniejszej sprawie na podstawie art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c. Pismem z 7 sierpnia 2019r. pozwany Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo S. wniósł o uzupełnienie powyższego orzeczenia z 5 lipca 2019r. o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania poprzez zasądzenie od powoda na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych zgodnie z wnioskiem zgłoszonym w odpowiedzi na pozew.

Sąd zważył co następuje. Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Jak bowiem wskazano wyżej pozew w niniejszej sprawie został złożony przez powoda przeciwko Nadleśniczemu Nadleśnictwa S.. Odpowiedź na pozew jak również wniosek o uzupełnienie postanowienia o odrzuceniu pozwu zostały tymczasem złożone przez inny podmiot Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo S. reprezentowane przez adwokata J. L., któremu pełnomocnictwa udzielił działający w imieniu wyżej wskazanego podmiotu Nadleśniczy Nadleśnictwa S..

Postępowanie w niniejszej sprawie zakończone wydanym 5 lipca 2019r. postanowieniem o odrzuceniu pozwu natomiast toczyło się przeciwko pozwanemu Nadleśniczemu Nadleśnictwa S., który to podmiot nie był zastępowany przez pełnomocnika. Jak już wyżej wskazano Nadleśniczy Nadleśnictwa S. udzielając pełnomocnictwa procesowego działał nie w imieniu własnym lecz w imieniu Skarbu Państwa Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo S.. Zatem w tej sytuacji w ocenie Sądu brak jest podstaw do zasądzenia na rzecz Skarbu Państwa Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo S. nie będącego stroną w niniejszej sprawie od powoda kosztów postępowania.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 108 § 1 k.p.c. a contrario orzeczono jak w sentencji.