II AKa 460/24 · Sąd powszechny

Sygnatura akt II AKa 460/24

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2025 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Piotr Kaczmarek (spr.) Sędziowie: SA Janusz Godzwon SA Artur Tomaszewski Protokolant: Magdalena Szymczak przy udziale prokuratora Prokuratury (...) we W. Jarosława Rybczyńskiego po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2025 r. sprawy T. K. oskarżonego o czyny z art. 280 § 2 kk w związku z art. 288 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 64 § 1 kk, art. 280 § 1 kk w związku z art. 275 § 1 kk w związku z art. 276 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 64 § 1 kk K.

P. oskarżonego o czyny z art. 280 § 2 kk w związku z art. 288 § 1 kk w związku z art. 157 § 2 kk w związku z art. 11 § 2 kk, art. 280 § 1 kk i art. 275 § 1 kk i art. 276 kk i art. 157 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 25 października 2024 r. sygn. akt III K 161/24 I. na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. prostuje oczywiste omyłki pisarskie w zakresie oznaczenia poszczególnych rozstrzygnięć w zaskarżonym wyroku w ten sposób, że na stronie 5 w wersie 3 od góry w miejsce oznaczenia „VI” przyjmuje „VIII”, w wersie 5 od góry w miejsce oznaczenia „VII” przyjmuje „IX”, w wersie 8 od góry w miejsce oznaczenia „VIII” przyjmuje „X”, w wersie 11 od góry w miejsce oznaczenia „IX” przyjmuje „XI” ;

II. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonych w ten sposób, że: a. wysokość kar łącznych pozbawienia wolności obniża: wobec oskarżonego T. K. do 4 (czterech) lat i 2 (dwóch) miesięcy, wobec oskarżonego K. P. do 3 (trzech) lat i 8 (ośmiu) miesięcy, b. wysokość obowiązku naprawienia szkody orzeczonego w pkt. VII obniża do 100 zł; III. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok wobec oskarżonych T. K. i K. P. utrzymuje w mocy; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. B. i adw. P. B. po 1476 zł, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem wynagrodzenia za obronę udzieloną oskarżonym z urzędu w postępowaniu odwoławczym, nadto na rzecz adw.

P. B. 295,20 zł, w tym należny podatek od towarów i usług, ponad kwotę 2066,86zł orzeczoną w zaskarżonym wyroku, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu przed sądem I instancji; V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz r.pr. S. B. 1476 zł, w tym należny podatek od towarów i usług, tytułem reprezentowania oskarżyciela posiłkowego w postępowaniu odwoławczym, VI. zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławczego, wydatkami tego postępowania obciążając Skarb Państwa. Janusz Godzwon Piotr Kaczmarek Artur Tomaszewski