II AKzw 1170/20 · Sąd powszechny

Sygn. akt II AKzw 1170/20 POSTANOWIENIE Dnia 18 sierpnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Marek Charuza Protokolant: Karolina Jach po rozpoznaniu w sprawie R. M. (M.) skazanego za przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. i in. zażalenia wniesionego przez obrońcę skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 19 czerwca 2020 roku, sygn. akt VIII Kow 5451/19 w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 i § 2 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia 1. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że na podstawie art. 77 § 1 k.k. i art. 78 § 1 k.k. warunkowo zwolnić R. M. s. Z. i M., urodzonego w dniu (...) w M., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 7 listopada 2019 roku, sygn. akt V K 193/17 na karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności;

2. na podstawie art. 80 § 1 k.k. wyznaczyć skazanemu okres próby w wymiarze 2 lat od dnia wydania niniejszego postanowienia, tj. do dnia 18 sierpnia 2022 roku;

3. na podstawie art. 159 k.k.w. w zw. z art. 72 § 1 pkt. 1, 4, 7 i 8 k.k. w okresie próby oddać skazanego pod dozór kuratora sądowego Sądu Rejonowego właściwego dla miejsca zamieszkania, a nadto zobowiązać skazanego do:

a) wykonywania stałej pracy zarobkowej;

b) informowania kuratora o przebiegu okresu próby;

c) powstrzymania się od przebywania w środowiskach osób o ujemnej opinii środowiskowej;

d) przestrzegania porządku prawnego;

4. wydatkami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa .

UZASADNIENIE

Zażalenie obrońcy skazanego należało uznać za zasadne, stąd też konieczne stało się wydanie orzeczenia o charakterze reformatoryjnym. Analiza całości materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w tym także treść aktualnego sprawozdania z przeprowadzonego na zlecenie tut. Sądu wywiadu środowiskowego z dnia 17 sierpnia 2020r. oraz treść informacji z Wydziału XXII Wykonawczego Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 17 sierpnia 2020r. dają podstawę do uznania, że skazany spełnia wymogi umożliwiające mu skorzystanie z dobrodziejstwa warunkowego zwolnienia, o które się ubiega.

Nie deprecjonując wagi i społecznej szkodliwości czynów, za jakie został skazany R. M., uznać jednak trzeba że okoliczności popełnionych przez niego przestępstw sąd brał już pod uwagę przy wymiarze kar, zatem nie mogą one odgrywać dominującej roli w ocenie prognozy społeczno-kryminologicznej. Przede wszystkim, jak wynika z opinii o skazanym (k. 45-46), zachowanie wymienionego w zakładzie karnym kształtowało się na poprawnym pozytywnym poziomie. Jakkolwiek sąd odwoławczy dostrzega, że w trakcie tymczasowego aresztu skazany był trzykrotnie karany dyscyplinarnie, to jednak w jego zachowaniu dominowały pozytywne przejawy, w związku z czym skazany wielokrotnie, bo aż jedenastokrotnie był nagradzany kodeksowo i otrzymał aż dziesięć ulg za swoje zachowanie.

Z kolei informacje dostarczone przez przeprowadzone w miejscu zamieszkania skazanego wywiady środowiskowe potwierdzają, że skazany prowadzi spokojny tryb życia, ma ustabilizowaną sytuację rodzinną, jest silnie związany z żoną i małoletnimi synami, zarobkuje i przyczynia się do utrzymania swojej rodziny, środowisko sąsiedzkie nie ma zastrzeżeń do jego zachowania, nie posiada uzależnień. Nadto skazany realizuje spłatę należności wynikających z zapadłego wobec niego prawomocnego wyroku, rozłożonych na raty postanowieniem Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 6 lutego 2020 sygn. akt V K 193/17 ( vide informacja z dnia 17 sierpnia 2020r.).

Nie należy również tracić z pola widzenia, iż od chwili opuszczenia przez skazanego jednostki penitencjarnej w czerwcu 2018 roku, a więc od ponad dwóch lat, nie wszedł on w konflikt z prawem i swoje deklaracje o przestrzeganiu norm prawnych i społecznych konsekwentnie realizuje, a swoim postępowaniem udowadnia, że nastąpiła w nim istotna zmiana postawy życiowej. Mając na uwadze powyższe okoliczności, sąd odwoławczy uznał, że całokształt okoliczności dotyczących skazanego jest pozytywny, a swoim postępowaniem pozwala on zakładać, że nastąpiła trwała zmiana jego zachowania, w związku z czym możliwe jest sformułowanie wobec niego pozytywnej prognozy kryminologiczno-społecznej.

Z kolei zastosowane w stosunku do skazanego środki probacyjne oraz nałożone obowiązki umożliwią dalszą resocjalizację w warunkach wolnościowych, co pozwoli na utrwalenie po stronie skazanego prawidłowych postaw oraz umożliwi kontrolę jego zachowania w okresie próby. Jednocześnie, nie należy zapominać, iż jeżeli skazany nie będzie wywiązywał się z obowiązków nałożonych w orzeczeniu o warunkowym zwolnieniu, sąd penitencjarny władny będzie je odwołać. Mając to wszystko na uwadze Sąd Apelacyjny orzekł o zmianie zaskarżonego postanowienia i udzieleniu R.

M. warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, na warunkach określonych w sentencji postanowienia. ZARZĄDZENIE 1. odpis postanowienia doręczyć skazanemu i Prokuraturę;

2. zwrócić akta sprawy. Katowice, dnia 18 sierpnia 2020r.