Legislator Case Law & Legislation
V K 763/20 AI generated

V K 763/20 · Sąd powszechny

Case Number V K 763/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

uniewinnia J. Ś. od zarzucanego mu czynu zabronionego, 2. na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. kosztami procesu obciąża oskarżyciela prywatnego J. D..

Legislator headnote

AI generated

art. 212 § 1 k.k, art. 212 § 2 k.k, art. 632 pkt 1 k.p.k; V K 763/20 · Sąd powszechny: o prowadzenie kancelarii adwokackiej, która specjalizowała się m.in.(...), tj. o takie postępowanie, które może poniżyć go, w szczególności jako adwokata, w opinii publicznej oraz naruszyć jego dobre imię, jak również narazić go na utratę zaufania niezbędnego dla zawodu adwokata oraz do prowadzenia działalności gospodarczej i publicznej, w ten sposób, że opublikował za pośrednictwem portalu społecznościowego (...) (...)/ niezgodną z prawdą i zniesławiającą wypowiedź „(...) D. razem z senatorem(...) A. P. prowadzili kancelarię adwokacką, która specjalizowała się m.in. (...), tj. o czyn z art. 212 § 1 k.k. w zw. z art. 212 § 2 k.k.

Keywords

AI generated
art. 212 § 1 k.k art. 212 § 2 k.k art. 632 pkt 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 212 § 1 k.k
o czyn z art. 212 § 1 k.k.
art. 212 § 2 k.k
o czyn z art. 212 § 1 k.k.
art. 632 pkt 1 k.p.k
na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V K 763/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 września 2024 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie w V Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Magdalena Dziekańska Protokolant: B. R., W. W., A. L. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 6 marca, 19 kwietnia, 23 maja, 6 czerwca i 28 sierpnia 2024 roku w W. sprawy J. Ś. , syna P. i H., urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 2 listopada 2019 roku działając w zamiarze bezpośrednim, w W. i na terenie całego kraju, za pośrednictwem środków masowego komunikowania, tj. za pośrednictwem portalu społecznościowego (...) pomówił J.

D. o prowadzenie kancelarii adwokackiej, która specjalizowała się m.in.(...), tj. o takie postępowanie, które może poniżyć go, w szczególności jako adwokata, w opinii publicznej oraz naruszyć jego dobre imię, jak również narazić go na utratę zaufania niezbędnego dla zawodu adwokata oraz do prowadzenia działalności gospodarczej i publicznej, w ten sposób, że opublikował za pośrednictwem portalu społecznościowego (...) (...)/ niezgodną z prawdą i zniesławiającą wypowiedź „(...) D. razem z senatorem(...) A. P. prowadzili kancelarię adwokacką, która specjalizowała się m.in. (...), tj. o czyn z art. 212 § 1 k.k. w zw. z art. 212 § 2 k.k.

1. uniewinnia J. Ś. od zarzucanego mu czynu zabronionego, 2. na podstawie art. 632 pkt 1 k.p.k. kosztami procesu obciąża oskarżyciela prywatnego J. D..