V K 1451/22 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lutego 2024 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w V Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Magdalena Zając – Prawica Protokolant: B. C. po rozpoznaniu na rozprawie w 25 września, 7 listopada, 8 grudnia 2023 r., 30 stycznia 2024 r. pod nieobecność Prokuratora sprawy L. T., c. M. i M., ur. (...) w P. oskarżonej o to, że: w dniu 18 oraz 27 maja 2021 r. na(...), na prywatnej grupie (...), jako administrator grupy, dopuściła się zniesławienia M. R. w ten sposób, że napisała dwa posty zniesławiające w/w pisząc: ta nakręca falę hejtu i nienawiści na oskarżoną, J. K. i inne osoby z (...), współpracuje z hejterami i stalkerami, że nazwała oskarżoną (...), na (...). tj. o czyn z art. 212§2 kk orzeka 1. uniewinnia oskarżoną L. T. od popełnienia zarzuconego jej czynu;
Legislator headnote
AI generatedV K 1451/22 · Sąd powszechny: na podstawie art. 632 pkt 1 kpk zasądza od M. R. na rzecz L. T. kwotę 1 440 (tysiąc czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem w sprawie obrońcy.
Full text
Sygn. akt V K 1451/22
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lutego 2024 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w V Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Magdalena Zając – Prawica Protokolant: B. C. po rozpoznaniu na rozprawie w 25 września, 7 listopada, 8 grudnia 2023 r., 30 stycznia 2024 r. pod nieobecność Prokuratora sprawy L. T., c. M. i M., ur. (...) w P. oskarżonej o to, że: w dniu 18 oraz 27 maja 2021 r. na(...), na prywatnej grupie (...), jako administrator grupy, dopuściła się zniesławienia M. R. w ten sposób, że napisała dwa posty zniesławiające w/w pisząc: ta nakręca falę hejtu i nienawiści na oskarżoną, J. K. i inne osoby z (...), współpracuje z hejterami i stalkerami, że nazwała oskarżoną (...), na (...). tj. o czyn z art. 212§2 kk orzeka 1. uniewinnia oskarżoną L. T. od popełnienia zarzuconego jej czynu;
2. na podstawie art. 632 pkt 1 kpk zasądza od M. R. na rzecz L. T. kwotę 1 440 (tysiąc czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem w sprawie obrońcy.