II K 892/24 · Sąd powszechny

I KK 25/25 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala (przewodniczący)‎SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca)‎SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie J.

II KK 139/25 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 maja 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Tomasz Artymiuk‎SSN Andrzej Stępka w sprawie T.

Sygn. akt: II K 1202/25 4074-4 Ds 2214.2025 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 marca 2026 r. Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia Marek Tyciński Protokolant st. sekretarz sadowy Marcin Szymczak w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń Centrum - Zachód w Toruniu ------------------------------------------------ po rozpoznaniu dnia 12 marca 2026 r. sprawy Ł. J. s. U. i O. z domu M. ur. (...) w Z. oskarżonego o to, że: I. W dniu 22.07.2225 r. około godz. 20:00 w Z. ul. (...) sklep (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia produktów sklepowych w tym: kawa ziarnista (...) 3 x 19,99 zł, podudzia z (kurczaka 10,99 ?ł. ser G. 2 x 5,99 zł, cytryna 5,39 zł, Z. 2 x 2,49 zł, lód ziarnka kawy 4,49 zł, borówka amerykańska 13,49 zł, wódka N. (...) (...) x 49,99 zł, woda perfumowana E. (...) x 21,99 zł, kawa S. 4,49 zł, podudzia- z kurczaka 29.95 zł, napój Z. (...) x 2,49 zł, makaron O. (...) x 19.99 zł, kawa ziarnista 2 x 29,99 czym spowodował straty na łączną kwotę 894,57 zł na szkodę (...) (...). (...)-(...) V. ul. (...), przy czym czynu dopuścił się w okresie 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne w okresie od 01.02.2023r. do 30.07.2023 r. wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu sygn. akt II K 648/20 z dnia 27.10.2022 r. tj. czyn z art. 278 § 1 w zw. z art. 64 § 1 k.k. II. W dniu 25 lipca 2025 r. ok, godz. 12:50 w Z. przy ul. (...) - sklep (...), zabrał w celu przywłaszczenia koszyk sklepowych na kółkach o łącznej wartości 35,02 zł wraz ź zawartością: i opakowania proszku do prania marki (...) kg o wartości 44,99 zł, 4 opakowań kapsułek czyszczących do zmywarki marki (...) o wartości 79,96 zł i dezodorantu marki (...) o wartości 7,99 zł, 1 opakowania proszku do prania marki (...) koloru czerwonego o wartości 16,65 zł, 1 butelki oleju o wartości i 9,99 zł, 3 sztuk opakowań przypraw (...) o łącznej wartości 3,78 zł, 2 napojów energetycznych o łącznej wartości 5,56 , 1 kurczak o wartości 18,90 zł, 2 bochenków chleba o łącznej wartości 5 8,02 zł, 2 opakowań (...) o łącznej wartości 18,90 zł, 1 opakowania kiełbasy (...) o wartości 41,05 zł.,13 sztuk torebek foliowych o łącznej wartości 8,45, powodując straty o łącznej wartości 885,98 zł na szkodę (...) S.A., przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 01 lutego .2023 do 30 lipca 2023 roku kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu sygn. akt 1IK 648/20 dnia 27.10.2023 r. za przestępstwa podobne. tj. o czyn z art, 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. III. W dniu 2 września 2025 r. około godz. 19:30 w Z. przy ul. (...) - sklep (...), w celu przywłaszczenia dokonał zaboru artykułów spożywczych w tym: 2 opakowań lodów mrożonych (...) O. o pojemności 1,75 i w cenie jednostkowej 19,99 zł, 2 opakowań lodów zamkniętych m-ki (...)w cenie jednostkowej i 9,99 zł, 1 arbuza w cenie jednostkowej 21,09 zł, 1 wędzonego łososia ważącego 1 kg w cenie jednostkowej 49,99 zł, 2 opakowań kawy mielonej m-ki Z. w cenie jednostkowej 29,99 A o łącznej wartości 59,98 zł, 1 opakowania czekolady m-ki O. w cenie jednostkowej 7,99 zł, 2 opakowań kapsułek do prania m-ki Ł. w cenie jednostkowej 40,25 zł, 2 sztuk sera topionego w cenie jednostkowej 2,39 zł, 1 opakowania kiełbasy V. (...) w cenie jednostkowej 19,99 zł, 1 bułeczki o wartości jednostkowej 1,99 zł, 1 butelki kefiru w cenie jednostkowej 2,39 zł, 1 opakowania szynki pod prysznic m-ki A. w cenie jednostkowej 9,99 zł, oraz(...) malinowej w cenie 99 zł, czym spowodował straty łączne w wysokości 918,93 zł na szkodę (...) S.A. z siedzibą w V. ul. (...), tj. o czyn z art. 278 § i kk w zw. z art. 64 § 1 kk, przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu, wyrokiem sygn. akt II K 648/20, którą odbył w okresie od i lutego 2023 r. do dnia 31 lipca 2023 r. za czyn z art. 280 § i k.k. art. 19l § 2 k.k. tj, o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. orzeka: I. uznaje oskarżonego Ł. J. za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu aktem oskarżenia z tym ustaleniem, że z opisu czynów eliminuje działanie w warunkach recydywy, tj. przestępstw z art. 278§1kk i przyjmując, że stanowią one ciąg przestępstw na mocy art. 91§1kk i art. 278§1kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 46§1kk zasądza od oskarżonego na rzecz (...) (...) z siedzibą w V. ul. (...) kwotę 1660,53 zł (tysiąc sześćset sześćdziesiąt złotych pięćdziesiąt trzy grosze) tytułem naprawienia szkody; III. na mocy art. 63§1kk na poczet kary zalicza zatrzymanie od 22 lipca 2025r. godzina 20.10 do 23 lipca 2025r. godzina 15.55, od 25 lipca 2025r. godzina 13.40 do 26 lipca 2025r. godzina 9.35 i od 2 września 2025r. godzina 20.20 do 3 września 2025r. godzina 12.20; IV. zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K (...)/25 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. Ł. J. Sąd uznając, że oskarżony Ł. J. działał w warunkach ciągu przestępstw, uznał go za winnego tego, że: I. W dniu 22.07.2025 r. około godz. 20:00 w Z. ul. (...) sklep (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia produktów sklepowych w tym: kawa ziarnista (...) 3 x 19,99 zł, podudzia z (kurczaka 10,99 zł. ser G. (...) x 5,99 zł, cytryna 5,39 zł, Z. (...) x 2,49 zł, lód ziarnka kawy 4,49 zł, borówka amerykańska 13,49 zł, wódka N. (...) (...) x 49,99 zł, woda perfumowana E. (...) x 21,99 zł, kawa S. 4,49 zł, podudzia- z kurczaka 29.95 zł, napój Z. (...) x 2,49 zł, makaron O. 4 x 19.99 zł, kawa ziarnista 2 x 29,99 czym spowodował straty na łączną kwotę 894,57 zł na szkodę (...) S.A. (...)-(...) ul. (...), przy czym czynu dopuścił się w okresie 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne w okresie od 01.02.2023r. do 30.07.2023 r. wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu sygn. akt II K 648/20 z dnia 27.10.2022 r.tj. czyn z art. 278 § 1 k.k. II. W dniu 25 lipca 2025 r. ok, godz. 12:50 w Z. przy ul. (...) - sklep (...), zabrał w celu przywłaszczenia koszyk sklepowych na kółkach o łącznej wartości 35,02 zł wraz ź zawartością: 1 opakowania proszku do prania marki (...),5 kg o wartości 44,99 zł, 4 opakowań kapsułek czyszczących do zmywarki marki (...) o wartości 79,96 zł i dezodorantu marki (...) o wartości 7,99 zł, 1 opakowania proszku do prania marki (...) koloru czerwonego o wartości 16,65 zł, 1 butelki oleju o wartości 9,99 zł, 3 sztuk opakowań przypraw (...) o łącznej wartości 3,78 zł, 2 napojów energetycznych o łącznej wartości 5,56 zł, 1 kurczak o wartości 18,90 zł, 2 bochenków chleba o łącznej wartości 5 8,02 zł, 2 opakowań gyrosa o łącznej wartości 18,90 zł, 1 opakowania (...) (...) o wartości 41,05 zł.,13 sztuk torebek foliowych o łącznej wartości 8,45, powodując straty o łącznej wartości 885,98 zł na szkodę (...) (...), przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 01 lutego .2023 do 30 lipca 2023 roku kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu sygn. akt IIK 648/20 dnia 27.10.2023 r. za przestępstwa podobne, tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. III. W dniu 2 września 2025 r. około godz. 19:30 w Z. przy ul. (...) - sklep (...), w celu przywłaszczenia dokonał zaboru artykułów spożywczych w tym: 2 opakowań lodów mrożonych (...) O. o pojemności 1,75 i w cenie jednostkowej 19,99 zł, 2 opakowań lodów zamkniętych m-ki (...) w cenie jednostkowej i 9,99 zł, 1 arbuza w cenie jednostkowej 21,09 zł, 1 wędzonego łososia ważącego 1 kg w cenie jednostkowej 49,99 zł, 2 opakowań kawy mielonej m-ki Z. (...) w cenie jednostkowej 29,99 A o łącznej wartości 59,98 zł, 1 opakowania czekolady m-ki O. w cenie jednostkowej 7,99 zł, 2 opakowań kapsułek do prania m-ki Ł. w cenie jednostkowej 40,25 zł, 2 sztuk sera topionego w cenie jednostkowej 2,39 zł, 1 opakowania kiełbasy V. (...)w cenie jednostkowej 19,99 zł, 1 bułeczki o wartości jednostkowej 1,99 zł, 1 butelki kefiru w cenie jednostkowej 2,39 zł, 1 opakowania szynki pod prysznic m-ki A. w cenie jednostkowej 9,99 zł, oraz(...) (...) w cenie 99 zł, czym spowodował straty łączne w wysokości 918,93 zł na szkodę (...) (...)z siedzibą w V. ul. (...), tj. o czyn z art. 278 § i kk w zw. z art. 64 § 1 kk, przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu, wyrokiem sygn. akt II K 648/20, którą odbył w okresie od i lutego 2023 r. do dnia 31 lipca 2023 r. za czyn z art. 280 § i k.k. art. 19l § 2 k.k, tj, o czyn z art. 278 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 22 lipca 2025 roku około godziny 20:00 Ł. J. udał się do sklepu (...) mieszczącego się w Z. przy ul. (...). Po włożeniu do koszyka sklepowego licznych produktów spożywczych o łącznej wartości 894,57 złotych wykorzystał nieuwagę pracowników sklepu oraz fakt otwarcia drzwi wejściowych i opuścił sklep nie uiszczając zapłaty za towar oraz nie zwracając koszyka sklepowego. Świadkiem kradzieży był obecny w sklepie pracownik ochrony - Ł. N., który bezpośrednio po opuszczeniu sklepu przez Ł. J. ujął go i zawiadomił o zajściu funkcjonariuszy Policji. W dniu 25 lipca 2025 roku około godziny 12:50 Ł. J. udał się do sklepu (...) mieszczącego się w Z. przy ul. (...). Po włożeniu do koszyka sklepowego wielu towarów spożywczych o łącznej wartości 885,98 złotych i wykorzystując nieuwagę pracowników sklepu, minął linię kas samoobsługowych kierując się w stronę wyjścia, nie uiszczając uprzednio zapłaty za towar oraz nie zwracając koszyka zakupowego. Wówczas, pracownik ochrony - O. D. zastąpił mu drogę i uniemożliwił opuszczenie sklepu. W dniu 2 września 2025 roku, około godziny 19:30, Ł. J. udał się wraz z nieznanym mężczyzną do sklepu (...) mieszczącego się w Z. przy ul. (...). Obaj mężczyźni prowadzili koszyki sklepowe, do których wkładali towar. Ł. J. zgromadził w koszyku sklepowym produkty o łącznej wartości 918,93 złote, a następnie nie płacąc za towar opuścił sklep. Ł. J. został ujęty przez pracownika sklepu - E. X. na parkingu przed sklepem. Protokoły zatrzymania osoby k. 2, 47, 80 Protokoły przeszukania osoby, jej odzieży i podręcznych przedmiotów k. 5-6, 51-52, 82-83 Stwierdzenie tożsamości k. 7, 50 Zeznania Ł. N. k. 8-11, 65-66 Protokoły ujęcia osoby k. 12, 41, 79 Zawiadomienie o kradzieży mienia k. 24-25 Zeznania O. D. k. 39-40 Zeznania E. X. k. 72-73 Protokół oględzin rzeczy k. 118-121 Nagranie z monitoringu k. 132 Wyjaśnienia Ł. J. k.29-30, 58-59,96-97 Ł. J. był uprzednio karany sądownie. Informacja z Krajowego Rejestru Karnego k. 90-91 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Zeznania Ł. N. Sąd nie znalazł podstaw, aby odmówić wiarygodności zeznaniom świadka. Ł. N. jest pracownikiem sklepu (...), na stanowisku ochroniarza. W dniu 22 lipca 2025 roku obserwował Ł. J., który wkładał kolejne produkty sklepowe do wózka, albowiem z uwagi na jego uprzednie kradzieże niejednokrotnie ujmował go bezpośrednio po ich dokonaniu. Ł. N. był bezpośrednim świadkiem zdarzeń, zaś jego relacja jest spójna i logiczna. 1.1.1 Zeznania O. D. Sąd dał w całości wiarę zeznaniom O. D., albowiem jego relacja była jasna i logiczna. Świadek jako pracownik ochrony znał Ł. J. z uwagi na jego uprzednie kradzieże na terenie sklepu. W związku z powyższym obserwował jego zachowanie za pośrednictwem kamer monitoringu. Po dostrzeżeniu, iż Ł. J. przechodzi z koszykiem wypełnionym towarami z pominięciem linii kas w kierunku wyjścia ze sklepu, uniemożliwił mu jego opuszczenie. O. D. był bezpośrednim świadkiem zdarzenia, ujął oskarżonego bezpośrednio po dokonaniu kradzieży. Zeznania świadka miały zatem dla Sądu istotną wartość dowodową. Zeznania E. X. Zeznania E. X. były dla sądu wiarygodne, albowiem świadek jako pracownik sklepu w sposób jasny i logiczny opisał przebieg zdarzeń. Tym samym, Sąd uwzględnił depozycje E. X. przy ustaleniu stanu faktycznego w niniejszej sprawie. Wyjaśnienia Ł. J. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom Ł. J. w zakresie w jakim przyznał się do popełnienia dwóch z trzech zarzucanych mu czynów. Oskarżony wyjaśnił, iż kradzieży dokonał będąc pod wpływem alkoholu. Jest osobą bezrobotną, bez źródła dochodu. Z tego powodu na własne potrzeby dokonał kradzieży artykułów spożywczych. Nieprzyznanie się do popełnienia drugiego z zarzucanych oskarżonemu czynów, Sąd potraktował jako przyjętą linię obrony, której nie dał wiary, albowiem nie koresponduje ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Protokoły zatrzymania osoby Protokoły przeszukania osoby, jej odzieży i podręcznych przedmiotów Stwierdzenie tożsamości Protokoły ujęcia osoby Zawiadomienie o kradzieży mienia Protokół oględzin rzeczy Nagranie z monitoringu Dane o karalności Sąd dał wiarę wszelkim przeprowadzonym w sprawie dowodom z dokumentów, na których oparł ustalenia faktyczne w niniejszej sprawie, w szczególności w postaci danych o karalności, protokołów zatrzymania, przeszukania, oględzin oraz wszelkim innych dokumentom zebranym w sprawie a także zapisowi nagrań z monitoringu. Nie ma podstaw, by kwestionować treść powyższych, bowiem dowody te zostały pozyskane, sporządzone i przeprowadzone zgodnie z wymogami procedury karnej, a żadna ze stron ich nie kwestionowała. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I Ł. J. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Przedmiotem wykonawczym kradzieży, o której mowa w art. 278 § 1 k.k. jest cudza rzecz ruchoma. Pojęcie "rzecz ruchoma" należy rozumieć w znaczeniu cywilnoprawnym, z uwzględnieniem art. 115 § 9 k.k. Rzecz jest cudza wówczas, gdy nie stanowi własności sprawcy. Istota czynności wykonawczej kradzieży polega na zaborze, a więc na wejściu w posiadanie rzeczy, która do czasu czynu sprawcy była we władaniu innej, uprawnionej osoby. Innymi słowy, zabór to wyjęcie rzeczy spod władania osoby uprawnionej, bez jej zgody i bez żadnej podstawy prawnej, która mogłaby do takiego czynu uprawniać i objęcie jej na własne władanie przez sprawcę ( zob. wyr. SN z 18.12.1998 r., IV KKN 98/98, Prok. i Pr. 1999, Nr 7-8, poz. 5). Mając powyższe na uwadze wskazać należy, iż zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w szczególności w postaci zeznań świadków, jak również protokołów zatrzymania Ł. J. na miejscu dokonanych kradzieży jednoznacznie potwierdza, iż oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanych mu czynów na szkodę (...) (...) Powyższe potwierdza również zabezpieczony w poszczególnych sklepach monitoring. Ponadto, Ł. J. przyznał się do popełnienia dwóch z trzech zarzucanych mu kradzieży, podnosząc iż jest osobą bez zatrudnienia, bez dochodu, zatem kradzieży artykułów spożywczych dokonał na własne potrzeby. Oskarżony przemierzając sklep, wkładał produkty z półek sklepowych do koszyka, a następnie z pominięciem dokonania płatności w kasie opuszczał sklep. Nie ulega zatem wątpliwości, iż oskarżony wypełnił swoim zachowaniem znamiona przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. Jednocześnie w ocenie Sądu spełnione zostały warunki do uznania, iż czyny opisane w punktach I-III aktu oskarżenia zostały popełnione w warunkach ciągów przestępstw. Ciąg przestępstw jest odmianą zbiegu rzeczywistego przestępstw rozumianego jako popełnienie przez sprawcę dwóch lub więcej przestępstw, zanim zapadł wyrok, choćby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich (Kardas, Przestępstwo, s. 324; Zalewski, Przestępstwo, s. 82; Dąbrowska-Kardas, Kardas, Czyn, s. 115–116; Zoll, Problem, s. 61; Kulik, Glosa do uchwały SN z 19.08.1999 r., I KZP 24/99, s. 143). Dodatkowymi jednak przesłankami warunkującymi istnienie ciągu przestępstw są nadto: krótkie odstępy czasu i wykorzystanie takiej samej sposobności, a nadto tożsamość przepisu stanowiącego podstawę wymiaru kary za każde ze zbiegających się przestępstw. Jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego, oskarżony działał w krótkich odstępach czasu, tj. na przestrzeni lipca-września 2025 roku oraz wykorzystywał tę samą sposobność, aby dopuścić się przestępstwa kradzieży na szkodę (...) (...) Wobec powyższego zastosowanie niniejszego przepisu było w pełni zasadne. Jednocześnie Sąd wyeliminował z podstawy prawnej skazania art. 64 § 1 k.k.. Jak bowiem wynika z akt sprawy, Ł. J. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu w sprawie II K 648/20 na karę min. 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ł. J. odbywał karę w okresie od 1 lutego 2023 roku do 30 lipca 2023 roku, a więc przez 178 dni, tj. przez okres krótszy niż 6 miesięcy. Mając zatem na uwadze dyspozycję art. 64 § 1 k.k. zgodnie z którym popełnienie przestępstwa w warunkach recydywy jest możliwe jeżeli sprawca skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany, należało wyeliminować powyższy przepis z podstawy prawnej skazania. Reasumując, Sąd przyjął sprawstwo oskarżonego odnośnie wszystkich zarzuconych aktem oskarżenia czynów. ☐3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności Ł. J. I I-III Zdaniem Sądu w rozpatrywanej sprawie dolegliwość dla oskarżonego kary pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku pozbawienia wolności nie przekracza stopnia winy oraz uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynów. Ponadto przy wymiarze kary, Sąd kierował się celami zapobiegawczymi i wychowawczymi w stosunku do oskarżonego, a także potrzebami w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Stopień społecznej szkodliwości czynu był znaczny. Na ocenę stopnia społecznej szkodliwości czynu miała wpływ analiza przesłanek podmiotowych i przedmiotowych. Wśród tych pierwszych należy zwrócić uwagę na działanie oskarżonego w zamiarze bezpośrednim kierunkowym, co wpływa na podwyższenie stopnia społecznej szkodliwości czynu. Zachowanie oskarżonego było zaplanowane. Wśród okoliczności przedmiotowych Sąd wziął pod uwagę sposób i okoliczności popełnienia czynu. Okolicznościami obciążającymi, które miały wpływ na ukształtowanie się wymiaru kary były uprzednia karalność oskarżonego oraz lekceważący stosunek do obowiązujących przepisów. Sąd miał również na uwadze, iż oskarżony działał w warunkach ciągu przestępstw. W przekonaniu Sądu kara 1 roku pozbawienia wolności jest w tym wypadku dostatecznie dolegliwa i wystarczająca dla osiągnięcia celów kary. Niewątpliwie orzeczona kara zrealizuje cele zarówno w zakresie oddziaływania zapobiegawczego w stosunku do oskarżonego, uzmysławiając mu naganność popełniania przestępstw w przyszłości, kształtując jego postawę, lecz także w ramach prewencji generalnej unaoczniając społeczeństwu nieopłacalność popełniania przestępstw. Ł. J. II I-III Zgodnie z art. 46 § 1 k.k. w razie skazania sąd może orzec, a na wniosek pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej orzeka, stosując przepisy prawa cywilnego, obowiązek naprawienia, w całości albo w części, wyrządzonej przestępstwem szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Sąd nałożył na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej spółki kwoty wynikającej z wartości zabranych przez oskarżonego towarów, które nie zostały odzyskane. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności Ł. J. III I-III Sąd zgodnie z dyspozycją art. 63 § 1 k.k. zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania w sprawie. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV Sąd, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych, zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej i wydatków poniesionych w toku postępowania biorąc pod uwagę sytuację materialną i majątkową oskarżonego. Podpis Sędzia Marek Tyciński

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 557/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.