XXIV C 417/21 · Sąd powszechny

Sygn. akt XXIV C 417/21 POSTANOWIENIE Dnia 03 października 2023 r. Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie w XXIV Wydziale Cywilnym: Lena Musialska po rozpoznaniu w dniu 03 października 2023 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w sprawie z powództwa M. K. przeciwko (...) Bank (...) S.A. w W. o zapłatę i ustalenie wniosku biegłego o przyznanie wynagrodzenia p o s t a n a w i a: przyznać biegłemu sądowemu dr hab. R. P. kwotę 3.013,30 zł (słownie: trzy tysiące trzynaście złotych 30/100) w tym VAT, tytułem wynagrodzenia za opracowanie opinii pisemnej w sprawie oraz tytułem zwrotu wydatków i polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie ww. kwoty w części: - 800 zł (słownie: osiemset złotych) z zaliczki wpłaconej w dniu 04.07.2022 r. i zaksięgowanej pod poz. (...); - 800 zł (słownie: osiemset złotych) z zaliczki wpłaconej w dniu 14.07.2022 r. i zaksięgowanej pod poz. (...); - 1.413,30 zł (słownie: jeden tysiąc czterysta trzynaście złotych 30/100) tymczasowo ze Skarbu Państwa; wezwać strony za pośrednictwem pełnomocników do wpłacenia na rachunek Skarbu Państwa – Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie kwot po 706,65 zł (słownie: siedemset sześć złotych 65/100) tytułem brakujących części zaliczek na poczet wynagrodzenia biegłego, w terminie 2 tygodni od daty doręczenia zobowiązania.

UZASADNIENIE

Referendarz sądowy uwzględnił wniosek w zakresie przyjętej stawki wynagrodzenia za godzinę pracy (55,11 zł), gdyż odpowiada ona treści § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.U. 2020, poz. 989 j.t.) oraz treści ustawy budżetowej. Orzekający przychylił się również do wniosku w zakresie podanego w karcie nakładu czasu pracy (44 godziny), gdyż wymiar ten koreluje z zakresem tezy dowodowej, z objętością materiału podlegającego analizie oraz z zakresem czynności, które należało podjąć, w celu realizacji zlecenia. O zwrocie wydatków (25 zł) oraz podatku VAT orzeczono na podstawie art. 89 ust. 1 i 4 u.k.s.c., natomiast o obciążeniu obu stron brakującymi kwotami zaliczek na poczet powstałych wydatków w związku z treścią art. 2 ust. 2 u.k.s.c. Z tych przyczyn referendarz sądowy, działając na podstawie art. 93 ust.

1. u.k.s.c. orzekł, jak na wstępie.