IV Ka 45/25 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lutego 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Ireneusz Grodek Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Mirosława Wróbla po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2025 roku sprawy I. J., oskarżonej o czyn z art. 207 § 1 kk C. J., oskarżonego o czyn z art. 207 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 5 listopada 2024 roku sygn. akt II K 104/22 I. uchyla zaskarżony wyrok w odniesieniu do obu oskarżonych i przyjmując, iż:
Legislator headnote
AI generatedIV Ka 45/25 · Sąd powszechny: oskarżony C. J. w okresie czasu pomiędzy 1 kwietniem 2018 r., a 11 stycznia 2022 r. w miejscowości A., gmina Ż., woj. (...), w celu dokuczenia pokrzywdzonej A. J., wielokrotnie złośliwie ją niepokoił, prowokując sytuacje w postaci nagrywania jej telefonem oraz wypowiadania pod jej adresem słów wywołujących u niej zakłócenie spokoju psychicznego i równowagi psychicznej, w tym uczucia przykrości, zdenerwowania i rozdrażnienia, czym każdorazowo wyczerpywał dyspozycję art. 107 kw; oskarżona I. J. w okresie czasu pomiędzy 1 kwietniem 2018 r., a 11 stycznia 2022 r. w miejscowości A., gmina Ż., woj. (...), w celu dokuczenia pokrzywdzonej A.
Full text
Sygn. akt IV Ka 45/25
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lutego 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Ireneusz Grodek Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Mirosława Wróbla po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2025 roku sprawy I. J., oskarżonej o czyn z art. 207 § 1 kk C. J., oskarżonego o czyn z art. 207 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 5 listopada 2024 roku sygn. akt II K 104/22 I. uchyla zaskarżony wyrok w odniesieniu do obu oskarżonych i przyjmując, iż:
oskarżony C. J. w okresie czasu pomiędzy 1 kwietniem 2018 r., a 11 stycznia 2022 r. w miejscowości A., gmina Ż., woj. (...), w celu dokuczenia pokrzywdzonej A. J., wielokrotnie złośliwie ją niepokoił, prowokując sytuacje w postaci nagrywania jej telefonem oraz wypowiadania pod jej adresem słów wywołujących u niej zakłócenie spokoju psychicznego i równowagi psychicznej, w tym uczucia przykrości, zdenerwowania i rozdrażnienia, czym każdorazowo wyczerpywał dyspozycję art. 107 kw; oskarżona I. J. w okresie czasu pomiędzy 1 kwietniem 2018 r., a 11 stycznia 2022 r. w miejscowości A., gmina Ż., woj. (...), w celu dokuczenia pokrzywdzonej A.
J., wielokrotnie złośliwie ją niepokoiła, prowokując sytuacje w postaci nagrywania jej telefonem oraz wypowiadania pod jej adresem słów wywołujących u niej zakłócenie spokoju psychicznego i równowagi psychicznej, w tym uczucia przykrości, zdenerwowania i rozdrażnienia, czym każdorazowo wyczerpywała dyspozycję art. 107 kw; na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 kpow postępowanie w odniesieniu do C. J. oraz A. J. umarza; II. koszty procesu w sprawie przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.