Legislator Case Law & Legislation
II K 36/19 AI generated

II K 36/19 · Sąd powszechny

Case Number II K 36/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

w toku 68 sesji zdominował obrót tymi akcjami, gdzie J. K. występował po jednej lub po obus stronach transakcji, tak by to transakcje realizowane przez J. K. powodowały ustalenie kursów akcji, a tym samym wprowadzały w błąd uczestników rynku, co do rzeczywistego popytu, podaży i ceny tych akcji;

Legislator headnote

AI generated

art. 12 k.k, art. 12 § 1 k.k, art. 4 § 1 k.k, art. 627 k.p.k, art. 624 § 1 k.p.k; II K 36/19 · Sąd powszechny: na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego J. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.000 (jeden tysiąc) złotych tytułem opłaty, zaś w pozostałym zakresie na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od obowiązku ich ponoszenia ustalając, że ponosi je Skarb Państwa.

Keywords

AI generated
art. 12 k.k art. 12 § 1 k.k art. 4 § 1 k.k art. 627 k.p.k art. 624 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 12 k.k
art. 12 § 1 k.k
art. 4 § 1 k.k
art. 627 k.p.k
na podstawie art. 627 k.p.k.
art. 624 § 1 k.p.k
na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.000 (jeden tysiąc) złotych tytułem opłaty, zaś w pozostałym zakresie na podstawie art. 624 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 36/19 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 maja 2019 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Małgorzata Drewin po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2019 roku w Warszawie na posiedzeniu sprawy J. K. , syna B. i J. z domu S., urodzonego (...) w P. oskarżonego o to, że: w okresie od 02 stycznia do 10 czerwca 2014 roku w toku 86 sesji w systemie notowań (...) prowadzonym przez (...) w W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, składając zlecenia transakcji akcjami (...) S.A. z rachunków inwestycyjnych w Domu Maklerskim (...) S.A.:

a) spółki (...) sp. z o.o. nr (...);

b) spółki (...) sp. z o.o. nr (...);

c) spółki (...) sp. z o.o. nr (...);

d) spółki (...) sp. z o.o. nr (...);

e) spółki (...) S.A. nr (...);

f) spółki (...) S.A. nr (...), dokonał manipulacji akcjami spółki (...) S.A. w ten sposób, że:

1. w toku 68 sesji zdominował obrót tymi akcjami, gdzie J. K. występował po jednej lub po obus stronach transakcji, tak by to transakcje realizowane przez J. K. powodowały ustalenie kursów akcji, a tym samym wprowadzały w błąd uczestników rynku, co do rzeczywistego popytu, podaży i ceny tych akcji;

2. zawarł 318 transakcji wzajemnych w toku 39 sesji pomiędzy podmiotami, z rachunku których J. K. składał zlecenia;

3. zawarł 255 transakcji „(...)” w toku 29 sesji, czyli transakcji w obrębie danego podmiotu, w których po obu stronach transakcji stał ten sam podmiot reprezentowany przez J. K.;

4. poprzez 199 transakcji w toku 47 sesji podbijał kurs tych akcji posprzedażowym zleceniem kupna;

5. poprzez 70 transakcji na 39 sesjach podbijał kurs drobną transakcją kupna;

6. w toku 3 sesji zawyżał kurs akcji (...) S.A. w fazie otwarcia;

7. w toku 21 sesji zawyżał kurs w fazie zamknięcia w wyniku czego łącznie na wszystkich w/w rachunkach inwestycyjnych wskutek tych manipulacji została odniesiona korzyść finansowa w wysokości co najmniej 383.676,29 złotych, to jest o czyn z art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 k.k. orzeka: I. oskarżonego J. K. uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu, który kwalifikuje jako wyczerpujący znamiona występku określonego w art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 183 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o obrocie instrumentami finansowymi w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu grzywnę w wysokości 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych;

II. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego J. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.000 (jeden tysiąc) złotych tytułem opłaty, zaś w pozostałym zakresie na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od obowiązku ich ponoszenia ustalając, że ponosi je Skarb Państwa.