Legislator Case Law & Legislation
VI Ka 1315/24 AI generated

VI Ka 1315/24 · Sąd powszechny

Case Number VI Ka 1315/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 1315/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi–Południe z dnia 13 września 2024 roku, sygn. akt IV K 1315/24, wydany w sprawie M. D.. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3.

Legislator headnote

AI generated

art. 438 pkt 1 k.p.k, art. 438 pkt 2 k.p.k, art. 438 pkt 3 k.p.k, art. 438 pkt 4 k.p.k, art. 439 k.p.k, art. 12 § 2 k.k; VI Ka 1315/24 · Sąd powszechny: Zgodnie z treścią art. 12 § 2 k.k. odpowiada jak za jeden czyn zabroniony wyczerpujący znamiona przestępstwa ten, kto w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej albo takiej samej sposobności lub w podobny sposób popełnia dwa lub więcej umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu, jeżeli łączna wartość mienia uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo.

Keywords

AI generated
third-party claim procedure in attachment criminal revision petition review procedures appealability of remand decision amendment of the claim reopening of the file

Cited Legislation

AI generated
art. 438 pkt 1 k.p.k
☐ art. 438 pkt 1 k.p.k.
art. 438 pkt 2 k.p.k
438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k.
art. 438 pkt 3 k.p.k
- obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k.
art. 438 pkt 4 k.p.k
- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k.
art. 439 k.p.k
- rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k.
art. 12 § 2 k.k
Zgodnie z treścią art. 12 § 2 k.k.
art. 624 § 1 k.p.k
Zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarb Państwa (art. 624 § 1 k.p.k.) 7.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Warszawa, dnia 25 lutego 2025 r. Sygn. akt VI Ka 1315/24

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSA del. Anna Kalbarczyk protokolant: protokolant sądowy Dominika Mroczka przy udziale prokuratora Wojciecha Groszyka po rozpoznaniu dnia 25 lutego 2025 r. sprawy M. D. syna A. i U., ur. (...) w W. oskarżonego o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie z dnia 13 września 2024 r. sygn. akt IV K 629/24 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. S. kwotę 1033,20 złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy z prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

3. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatki przejmując na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 1315/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi–Południe z dnia 13 września 2024 roku, sygn. akt IV K 1315/24, wydany w sprawie M. D.. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3.

Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k.

☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Kochane, jakie olejki Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów Lp. Wskazać fakt. Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód.

1. karalność oskarżonego karta karna k. 164 – 167 2. stan majątkowy oskarżonego E (...) k. 117 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Wskazać fakt Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu. 1, 2 Karta karna, E (...) Dokumenty urzędowe zostały sporządzone w przepisanej prawem formie przez organ do tego uprawniony. Stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo poświadczone. Strony nie kwestionowały autentyczności dokumentów. . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1. Niewzięcia pod uwagę popełnienia szeregu włamań ☐ zasadne ☐ częściowo zasadne ☒ niezasadne Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny.

1. Apelacja oskarżonego nie zawiera argumentacji, która mogłaby podważyć prawidłowość rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji w zakresie winy i kary wymierzonej oskarżonemu. Argumentacja sądu, rzeczowa i logiczna, zasługuje na pełną aprobatę.

2. Zgodnie z treścią art. 12 § 2 k.k. odpowiada jak za jeden czyn zabroniony wyczerpujący znamiona przestępstwa ten, kto w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej albo takiej samej sposobności lub w podobny sposób popełnia dwa lub więcej umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu, jeżeli łączna wartość mienia uzasadnia odpowiedzialność za przestępstwo.

3. Prawidłowo sąd pierwszej instancji uznał, że oskarżony w okresie od 9–13 maja 2024 roku dokonał kradzieży kilku perfum. O ile wartość poszczególnych sztuk perfum nie przekraczała 800 zł, o tyle łączna ich wartość wyniosła 1269,94 zł. Tym samym oskarżony nie popełnił kilku wykroczeń, ale dokonał kradzieży. Natomiast ten, kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5, czyli taka jest karą podstawową.

4. Sąd pierwszej instancji wymierzył oskarżonemu za dokonaną kradzież karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. Jest to kara w dolnej granicy, nie nosząca cech rażącej surowości. Sąd prawidłowo uwzględnił okoliczności łagodzące, w tym – wbrew twierdzeniom oskarżonego – łączną wartość skradzionego mienia.

5. Oskarżony pomija natomiast, że odpowiada w warunkach recydywy, czyli powrotu do przestępstwa. Jest osobą 14-krotnie karaną za różnorodzajowe przestępstwa.

6. M. D. swoją działalność przestępczą rozpoczął w 2009 roku. Następnie w latach 2011, 2012, 2014, 2021, 2022, 2024 roku zapadały wobec niego prawomocne wyroki, w przeważającej części na karę pozbawienia wolności, którą odbywał w zakładzie karnym. Od 2021 roku notorycznie popełnia przestępstwa kradzieży. Żaden wyrok nie spowodował zmiany jego zachowania, tym samym jest niepodatny na jakiekolwiek działania resocjalizacyjne.

7. W tej sytuacji brak jest jakichkolwiek podstaw, by uznać że kara 5 miesięcy jest karą rażąco niewspółmierną. Wnioskowana kara ograniczenia wolności nie spełniłaby swoich celów, zarówno prewencji indywidualnej, jak i ogólnej. Wniosek zmiana wyroku i wymierzenie kary ograniczenia wolności. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny. Niezasadność zarzutów apelacyjnych.

5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1 Przedmiot zmiany W całości. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy. Niezasadność zarzutów apelacyjnych. Wyrok sądu pierwszej instancji był prawidłowy. 5.4 Inne rozstrzygnięcia z wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2. Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. S. kwotę 1033,20 złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy z prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku. Przytoczyć okoliczności.

3. Zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarb Państwa (art. 624 § 1 k.p.k.) 7. PODPIS A. K. 7.1.1. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację oskarżony Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi–Północ w Warszawie z dnia 13 września 2024 roku, sygn. akt II K 629/24, wydany w sprawie M. D.. 7.1.2. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 7.1.3.

Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k.

– rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 7.1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana