II K 747/23 · Sąd powszechny

7.Sygn. akt II K 747/23 1.2.

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 marca 2024r Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Agnieszka Wachłaczenko Protokolant st. sekr. sądowy Agnieszka Dębowa w obecności Prokuratora--- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03.11.2023r., 15.12.2023r., 02.02.2024r., 25.03.2024r sprawy Ł. B. s. P. i M. z domu B., ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: I. w dniu 1 kwietnia 2022 roku w K. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem podmiot gospodarczy (...) w ten sposób, że oferując do sprzedaży pojazd marki B. (...) o nr VIN: (...) rok produkcji 2002 wprowadził w błąd kupującego pracownika wymienionej firmy (...) w ten sposób, iż poinformował kupującego, że przedmiotowy pojazd jest jego własnością tym samym zapewnił o legalności pochodzenia tego pojazdu czym doprowadził do zawarcia transakcji zakupu z tytułu czego otrzymał pieniądze w kwocie 13.000 złotych, czym działał na szkodę (...) przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. II. w dniu 1 kwietnia 2022 roku w nieustalonym miejscu dokonał podrobienia w celu użycia za autentyczną, umowy kupna-sprzedaży samochodu marki B. (...) o nr VIN: (...) rok produkcji 2002 datowaną na dzień 01 kwietnia 2022r w ten sposób, że wpisał dane sprzedającego K.

B. po czym w miejscu sprzedającego nakreślił podpis (...) a następnie tak podrobionym dokumentem posłużył się podczas transakcji kupna sprzedaży wymienionego pojazdu tj. o czyn z art.270 § 1 k.k.

1. oskarżonego Ł. B. w miejsce zarzucanego mu w punkcie I i II czynu uznaje za winnego tego, że „w dniu 1 kwietnia 2022 roku w K. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem podmiot gospodarczy (...) w ten sposób, że oferując do sprzedaży pojazd marki B. (...) o nr VIN: (...) rok produkcji 2002 wprowadził w błąd pracownika wymienionej firmy (...) w ten sposób, iż stworzył pozory, że do miejsce sprzedaży przedmiotowego przejazdu przyjechał w właścicielką pojazdu, następnie podrobił w celu użycia za autentyczną umowę kupna-sprzedaży tego samochodu z dnia 01 kwietnia 2022r w ten sposób, że „w miejscu sprzedającego nakreślił podpis K.

B. po czym w miejscu sprzedającego nakreślił podpis (...), czym doprowadził do zawarcia transakcji zakupu z tytułu czego otrzymał pieniądze w kwocie 13.000 złotych, czym działał na szkodę T. M., prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą (...), przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne w sprawie VII K 945/13 Sądu Rejonowego w Kaliszu, tj. czynu wypełniającego dyspozycję art. 286 § 1 k.k. w zw. z art.270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art.286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności, 2. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) kwoty 13.000 (trzynaście tysięcy) złotych, 3. przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw.

I. M. kwotę (...),30 (jeden tysiąc sześćset dziewięćdziesiąt sześć złotych 30/100) podwyższoną o należny podatek Vat od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu, 4. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa. sędzia Agnieszka Wachłaczenko

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 747/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 7.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. Ł. B. w dniu 1 kwietnia 2022 roku w K. doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem podmiot gospodarczy (...) w ten sposób, że oferując do sprzedaży pojazd marki B. (...) o nr VIN: (...) rok produkcji 2002 wprowadził w błąd pracownika wymienionej firmy (...) w ten sposób, iż stworzył pozory, że do miejsce sprzedaży przedmiotowego przejazdu przyjechał w właścicielką pojazdu, następnie podrobił w celu użycia za autentyczną umowę kupna-sprzedaży tego samochodu z dnia 01 kwietnia 2022r w ten sposób, że „w miejscu sprzedającego nakreślił podpis K.

B. po czym w miejscu sprzedającego nakreślił podpis (...), czym doprowadził do zawarcia transakcji zakupu z tytułu czego otrzymał pieniądze w kwocie 13.000 złotych, czym działał na szkodę T. M., prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą (...), przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne w sprawie VII K 945/13 Sądu Rejonowego w Kaliszu, tj. czynu wypełniającego dyspozycję art. 286 § 1 k.k. w zw. z art.270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód P. M. pracuje w firmie (...).

Do jego obowiązków należy prowadzenie wszelkich spraw związanych z działalnością tej firmy. W dniu 1 kwietnia 2022 r. z P. M. skontaktował się telefonicznie Ł. B. i zaoferował mu do sprzedaży samochód marki B.. W posiadanie tego pojazdu oskarżony wszedł w nieustalonych okolicznościach. Mężczyźni umówili się na spotkanie przy ul. (...) w K.. Świadek pojechał na umówione miejsce, tam już czekał oskarżony wraz z kobietą. Oskarżony posiadał wymagane dokumenty, tj. poprzednią umowę kupna sprzedaży. Po umówieniu się co do ceny zakupu, P. M. wypisał formularz umowy w swoim samochodzie, dane sprzedającego wpisał z poprzedniej umowy, nie żądał dowodu osobistego sprzedającego.

Ł. B. zabrał umowę do swojego samochodu, w którym siedziała ta nieustalona kobieta i w miejscu sprzedającego nakreślił podpis o treści (...). Ostatecznie P. M. zakupił od oskarżonego samochód marki B. (...) o nr VIN: (...) rok produkcji 2002 za kwotę 13000 zł. Samochód ten następnie P. M. sprzedał J. G., który nie dopatrzył się nieprawidłowości w dokumentacji pojazdu. W związku z zastrzeżeniami co do stanu prawnego pojazdu, P. M. zwrócił J. G. zapłaconą za samochód kwotę.

1. wyjaśnienia oskarżonego 2. zeznania P. B.

3. protokół zatrzymania rzeczy 4. protokół oględzin wraz z kopią dokumentów 5. zeznania P. M.

6. zeznania J. G.

7. opinia 1. k. 10-11 (według poprzedniej numeracji 42-43), 2. k. 174-175 3. k. 13-16, 87-97 4. k. 17-22, 50 5. k. 23-24, 175 6. k. 175 7. k. 111-124 Oskarżony Ł. B. ma 34 lata. Ma wykształcenie zawodowe, jest ślusarzem. Nie ma majątku większej wartości Pracuje dorywczo i zarabia ok. 900 zł miesięcznie Nie ma majątku większej wartości. Na utrzymaniu ma troje dzieci. Był wielokrotnie karany w tym za czyny przeciwko cudzemu mieniu.

1. dane osobowe 2. dane o karalności 1. k. 9, 101 2. k 72-73, 130-132, 153-155 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 7.OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2. zeznania P. B.

3. protokół zatrzymania rzeczy 4. protokół oględzin wraz z kopią dokumentów 5. zeznania P. M.

6. zeznania J. G.

7. opinia Na podstawie powołanych dowodów można odtworzyć stan faktyczny w sprawie. Sąd nie znalazł podstaw, by kwestionować zeznania P. B., P. M. oraz J. G., tworzą one spójną całość. Świadek P. M. nie próbował zatajać okoliczności, które mogłyby przemawiać na jego niekorzyść, tj. nie sprawdzenie dowodu osobistego sprzedającego. Sąd dał wiarę dokumentom zgromadzonym w aktach sprawy , w tym opinii biegłej z dziedziny badania pisma ręcznego. Sąd nie dopatrzył się okoliczności nakazujących zakwestionować wnioski opinii również obrońca nie podnosił zastrzeżeń co do tej opinii. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1. wyjaśnienia Ł.

B. Oskarżony złożył obszerniejsze wyjaśnienia w innym postępowaniu dotyczącym okoliczności wejścia w posiadanie samochodu B. oraz innego pojazdu (k. 9-10) a w toku niniejszego postępowania przygotowawczego złożył oświadczenie o tym, iż nie przyznaje się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składnia wyjaśnień. Z wyjaśnień oskarżonego wynika, iż jeszcze w marcu 2022 r. wszedł w posiadanie tego auta a następnie oddał do mechanika jednak odmawiał wskazania komu przekazał ten samochód. Z jego wyjaśnień nie wynika by samochód został zwrócony pokrzywdzonej lub ojcu, który dysponował tym pojazdem.

Wobec opisanych wyżej wiarygodnych zeznań świadków Sąd nie dał wiary jakoby oskarżony pozostawił pojazd u jakiegoś mechanika i nadal ten pojazd tam się znajdował. 7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. Ł. B. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Zgodnie z treścią art. 286 § 1 k.k. karze podlega ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd (…).

W ocenie Sądu działanie oskarżonego Ł. B. polegało na wprowadzeniu w błąd P. M. działającego na rzecz firmy (...) przez stworzenie pozorów, iż na miejsce sprzedaży przyjechał z osobą uprawnioną do sprzedaży pojazdu B. a następnie podrobił podpis K. B. (faktycznej właścicielki pojazdu) w polu oznaczającego osobę sprzedającą, w wyniku czego doszło do zawarcia w dniu 1 kwietnia 2022 r. umowy sprzedaży samochodu, a oskarżony uzyskał korzyść majątkową w wysokości 13 tys. zł. Oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej a podpis na umowie podrobił w celu uznania tej umowy za autentyczną.

Umowa ta jako autentyczna została wykorzystana podczas dalszej sprzedaży tego pojazdu klientowi firmy (...) J. G.. Tym samym oskarżony wyczerpał również znamiona czynu zabronionego opisanego w art. 270 § 1 k.k. Ponieważ czyn polegający na podrobieniu podpisu K. B. na przedmiotowej umowie był jednym z oszukańczych działań mających na celu wprowadzenie P. M. w błąd przy zakupie tego samochodu Sąd uznał, iż czyny zarzucane w punkcie I. i II. aktu oskarżenia faktycznie stanowią jeden czyn zabroniony wyczerpujący znamiona różnych występków.

Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Wobec oskarżonego został wydany w dniu 4 kwietnia 2014 r. przez Sąd Rejonowy w Kaliszu wyrok w sprawie VII K 945/13 za czyn z art. 286 § 1 k.k. Wyrokiem tym orzeczono karę 1 roku pozbawienia wolności, której wykonywanie Ł. B. zakończył w dniu 11 stycznia 2023 r. Wcześniej fragment tej kary odbył w okresie od 3 marca 2015 r. do 9 listopada 2015 r. zatem zarzucanego mu czynu nie dopuścił się w warunkach art. 64 § 1 k.k. 7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności Ł.

B. 1., 2. Wymierzając oskarżonemu karę 7 miesięcy pozbawienia wolności, Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary zawartymi w art. 53 k.k. Stopień społecznej szkodliwości czynu Sąd ocenił jako przeciętny. Oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim oraz w celu uzyskania korzyści majątkowej. Jednym czynem godził w cudzą własność oraz wiarygodność dokumentów. Okolicznością obciążającą jest uprzednia wielokrotna karalność oskarżonego w tym za czyny skierowane przeciwko mieniu. Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących.

Oskarżony nie wyraził skruchy, nie czynił starań o naprawienie szkody. Analiza danych o karalności, opinii o skazanym z zakładu karnego wskazuje, iż czyn przypisany oskarżonemu nie był jedynie ekscesem. Ponieważ szkoda nie została naprawiona, Sąd na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzekł o tym obowiązku. 7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 7.inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7.

KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3., 4. O wynagrodzeniu obrońcy działającego z urzędu Sąd orzekł w oparciu o treść § 11 ust. 2 pkt 3 i § 17 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz na podstawie § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Ponieważ oskarżony osiąga niewielkie dochody, nie ma majątku, Sąd na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych. 7.Podpis sędzia Agnieszka Wachłaczenko