Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 638/24 AI generated

II K 638/24 · Sąd powszechny

Case Number II K 638/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

T. został skazany następującymi wyrokami: XVII. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 27 października 2005r. w sprawie o sygn. akt II K 342/05 za przestępstwa: a. z art. 280 § 1 kk popełnione w dniu 12 lutego 2005 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności, b. z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomani popełnione w okresie od początku do dnia 12 lutego 2005r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności następnie wymierzono karę łączną 2 lat pobawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania tytułem próby na okres 5 lat, na poczet której zaliczono okres zatrzymania skazanego w dniu 5 kwietnia 2005 r.;

Legislator headnote

AI generated

art. 286 § 1 k.k, art. 64 § 1 k.k, art. 12 § 2 k.k, art. 63 § 1 k.k, art. 572 k.p.k, art. 89 k.k; II K 638/24 · Sąd powszechny: Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 09 maja 2014r. w sprawie o sygn. akt VII K 725/13 za przestępstwo z art. 209 § 1 kk popełnione w okresie od dnia 01 lutego 2012r. do lutego 2013r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z zawieszeniem wykonania kary na okres próby 4 lat; XXI. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 03 marca 2017r. w sprawie o sygn. akt VII K 327/16 za przestępstwa: a. z art. 286 § 1 kk i in., popełnione w dniu 12 stycznia 2015r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, b. z art. 286 § 1 k.k. i in. popełnione w okresie od 30 stycznia 2015r. do 04 lutego 2015r., na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności następnie wymierzono karę łączną 9 miesięcy pozbawienia wolności, XXII.

Keywords

AI generated
possession of narcotics extensive criminal record drug trafficking sentencing qualified narcotics offense threat of narcotics trafficking penal sanctions

Cited Legislation

AI generated
art. 286 § 1 k.k
z art. 286 § 1 kk i in., popełnione w dniu 12 stycznia 2015r.
art. 64 § 1 k.k
z art. 64 § 1 kk popełnione w dniu 11 lipca 2020r., na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania w dniu 17.07.2020r.
art. 12 § 2 k.k
z art. 12 § 1 kk i w zw.
art. 63 § 1 k.k
na podstawie art. 63 § 1 k.k.
art. 572 k.p.k
na podstawie art. 572 k.p.k.
art. 89 k.k
85 § 1 i 2 k.k., jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną przy czym podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89 k.k.
art. 86 § 1 k.k
Granice kary łącznej zostały określone w art. 86 § 1 k.k.
art. 87 § 1 k.k
AI generated
III K 89/18
W. urodz. (...) w K. została skazana następującymi prawomocnymi wyrokami: Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 29 grudnia 2017r. w sprawie IIIK 52/17, utrzymanym następnie w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 10 maja 2018r. w sprawie II AKa 80/18, za przestępstwo z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. popełnione w okresie od marca 2016r. do 10 września 2016r. na karę 2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 10 złotych każda,
III K 115/17
Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 13 lutego 2014r.
II K 424/23
Sygn. akt IIK 424/23 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 kwietnia 2024 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Asesora Prokuratury Rejonowej w G.– Pauliny Borkowskiej po rozpoznaniu w dniu 17.04.2024 roku sprawy M. T. urodz. (...) w G. syna W. i B. zd. S. skazanego prawomocnymi wyrokami: I. Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie z dnia 04 kwietnia 2019 r. w sprawie sygn. akt III K 944/16 za przestępstwa z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oraz z art. 178a§1 kk popełnione w dniu 21 kwietnia 2016 r. na karę odpowiednio: 1 roku pozbawiania wolności i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczono karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono tytułem próby na okres 3 lat. Orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat oraz świadczenie pieniężne w kwocie 5 tys. złotych. Nadto orzeczono na podstawie art. 71§1 kk grzywnę w wysokości 50 stawek po 10 zł stawka oraz zobowiązano oskarżonego do poddania się leczeniu w podmiocie leczniczym w rozumieniu przepisów o działalności leczniczej, nadto na poczet grzywny zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 21 kwietnia 2016 r. godz. 23:50 do dnia 23 kwietnia 2016 r. godz. 15:45. Oddano oskarżonego pod dozór kuratora i zobowiązano do informowania kuratora o przebiegu okresu próby co rok. Dnia 18 lipca 2020 r. wykonano środek karny zakazu prowadzenia pojazdów. Dnia 07 stycznia 2021 r. wykonano środek karny w postaci świadczenia pieniężnego. Dnia 20 października 2022 r. wykonano karę grzywny. II. Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 03 marca 2022 r. w sprawie sygn. akt IIK 75/20, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 24.05.2022 r. w sprawie VII Ka 375/22 za przestępstwa z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oraz z art. 263§2 kk popełnione w dniu 01 kwietnia 2019 r. odpowiednio na kary: 5 miesięcy pozbawiania wolności i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczono karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności na poczet której zaliczono okres zatrzymania oskarżonego w dniu 01.04.2019 r. od godz. 18:20 do godz. 21:23. Nadto orzeczono nawiązkę oraz przepadek dowodów rzeczowych. III. Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 14 kwietnia 2023 r. w sprawie sygn. akt IIK 146/22 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 24.08.2023 r. w sprawie VII Ka 487/23 za przestępstwa z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oraz z art. 263§2 kk popełnione w dniu 18 stycznia 2022 r. odpowiednio na kary: 6 miesięcy pozbawiania wolności i 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym oraz na karę grzywny 100 stawek po 20 złotych stawka. Na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania oskarżonego od dnia 18.01.2022 r. godz. 18:15 do dnia 18.01.2022 r. godz. 20:15. Nadto orzeczono przepadek dowodów rzeczowych oraz świadczenie pieniężne. Postanowieniem SR w Giżycku z dnia 14.11.2023 r. w sprawie II Ko 1093/23 zarządzono wykonanie zastępczej kary 120 dni pozbawienia wolności zamiast 240 dni kary ograniczenia wolności. o r z e k a 1. Na podstawie art. 569§1 kpk w zw. z art. 85§1 kk i art. 86§1 kk łączy skazanemu M. T. kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w pkt II i III i wymierza mu karę łączną 1 (jeden) roku i 3 (trzy) miesięcy pozbawienia wolności. 2. Na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt 1 zalicza skazanemu okresy kar dotychczas odbytych w połączonych sprawach. 3. W pozostałym zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu. 4. Na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym skazania w sprawie IIIK 944/16. 5. Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI – WYROKU ŁĄCZNEGO (UWŁ) UZASADNIENIE Formularz UWŁ Sygnatura akt IIK 424/23 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1. 1. SR dla Warszawy - Woli w Warszawie 04 kwietnia 2019 r. IIIK 944/16 2. 2. SR w Giżycku 3. SR w Giżycku 03 marca 2022 r. 14 kwietnia 2023 r. IIK 75/20 IIK 146/22 1.2. Inne fakty 1.2.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty I. II. III. IV. 1. Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie z dnia 04 kwietnia 2019 r. w sprawie sygn. akt III K 944/16 za przestępstwa z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oraz z art. 178a§1 kk popełnione w dniu 21 kwietnia 2016 r. na karę odpowiednio: 1 roku pozbawiania wolności i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczono karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono tytułem próby na okres 3 lat. Orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat oraz świadczenie pieniężne w kwocie 5 tys. złotych. Nadto orzeczono na podstawie art. 71§1 kk grzywnę w wysokości 50 stawek po 10 zł stawka oraz zobowiązano oskarżonego do poddania się leczeniu w podmiocie leczniczym w rozumieniu przepisów o działalności leczniczej, nadto na poczet grzywny zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 21 kwietnia 2016 r. godz. 23:50 do dnia 23 kwietnia 2016 r. godz. 15:45. Oddano oskarżonego pod dozór kuratora i zobowiązano do informowania kuratora o przebiegu okresu próby co rok. 2. Dnia 18 lipca 2020 r. wykonano środek karny zakazu prowadzenia pojazdów. Dnia 07 stycznia 2021 r. wykonano środek karny w postaci świadczenia pieniężnego. Dnia 20 października 2022 r. wykonano karę grzywny. 1. Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 03 marca 2022 r. w sprawie sygn. akt IIK 75/20, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 24.05.2022 r. w sprawie VII Ka 375/22 za przestępstwa z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oraz z art. 263§2 kk popełnione w dniu 01 kwietnia 2019 r. odpowiednio na kary: 5 miesięcy pozbawiania wolności i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczono karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności na poczet której zaliczono okres zatrzymania oskarżonego w dniu 01.04.2019 r. od godz. 18:20 do godz. 21:23. Nadto orzeczono nawiązkę oraz przepadek dowodów rzeczowych. 1. Wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 14 kwietnia 2023 r. w sprawie sygn. akt IIK 146/22 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 24.08.2023 r. w sprawie VII Ka 487/23 za przestępstwa z art. 62 ust. 2 Ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oraz z art. 263§2 kk popełnione w dniu 18 stycznia 2022 r. odpowiednio na kary: 6 miesięcy pozbawiania wolności i 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym oraz na karę grzywny 100 stawek po 20 złotych stawka. Na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania oskarżonego od dnia 18.01.2022 r. godz. 18:15 do dnia 18.01.2022 r. godz. 20:15. Nadto orzeczono przepadek dowodów rzeczowych oraz świadczenie pieniężne. 2. Postanowieniem SR w Giżycku z dnia 14.11.2023 r. w sprawie II Ko 1093/23 zarządzono wykonanie zastępczej kary 120 dni pozbawienia wolności zamiast 240 dni kary ograniczenia wolności. 1.Dane dotyczące karalności. - wyrok w sprawie IIIK 944/16 - karta karna - wyrok w sprawie IIK 75/20 - wyrok w sprawie VIIKa 375/22 - wyrok w sprawie IIK 146/22 - wyrok w sprawie VII Ka 487/23 - postanowienie - karta karna k.506-508 akt sprawy IIIK 944/16 k. 6-7 k. 325 akt sprawy IIK 75/20 k. 376 akt sprawy IIK 75/20 k. 279 akt sprawy IIK 146/22 k. 333 akt sprawy IIK 146/22 k.362 akt sprawy IIK 146/23 k. 6-7 1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ----------------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I, II, III 1 I. 2. IV.1. III.2 wyroki karta karna POSTANOWIENIE -orzeczenia prawomocne, fakt niekwestionowany - brak zastrzeżeń co do wiarygodności danych w niej zawartych -orzeczenie prawomocne, fakt niekwestionowany 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ----------------------------- 3. PODSTAWA KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznegoi sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu 1. 1. SR w Giżycku, 03.03.2022 r., IIK 75/20 - kara 5 miesięcy pozbawienia wolności - kara 6 miesięcy pozbawienia wolności 2. 2. SR w Giżycku, 14.04.2023r., IIK 146/22 - kara 6 miesięcy pozbawienia wolności Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej Zważywszy, że w sprawie M. T. zapadał jeden wyrok w 2019 roku tj. pod rządami przepisów obowiązujących do dnia 24.06.2020 r., i zapadły dwa wyroki już po tej dacie - zaszały przesłanki do analizy tych skazań w obu stanach prawnych. Na potrzebę analizy w przedmiotowej sprawie skazań co do możliwości objęcia ich wyrokiem łącznym w świetle przepisów uprzednio obowiązujących, jak i obowiązujących obecnie wskazuje postanowienie SA w Szczecinie z dnia 05 maja 2021 r. ( IIAKz 167/21), zgodnie z którym postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego (w obszarze warunków do orzeczenia kary łącznej), powinno się odbywać z uwzględnieniem reguł określonych w art. 4 § 1 KK Przepis ten, regulujący zasady prawa karnego międzyczasowego, generalnie nie będzie miał zastosowania wtedy, jeżeli w realiach danej sprawy zasady intertemporalne określone zostały przez przepisy szczególne (np. art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, Dz.U. z 2015 r. poz. 396). Takim szczególnym unormowaniem jest też art. 81 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 (Dz.U. z 2020 r. poz. 1086 ze zm.). W zakresie nieuregulowanym, znajdzie jednak zastosowanie, na podstawie art. 4 § 1 KK, ustawa względniejsza. Mając powyższe na uwadze Sąd uwzględnił treść art. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy. W 2019 roku zpadał przeciwko M. T. wyrok w sprawie IIK 944/16, mocą którego orzeczono wobec w/w karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz karę grzywny, która został wykonana, podobnie jak środek karny zakazu prowadzenia pojazdów. Wobec powyższego wyrok ten nie podlegał łączeniu w świetle przepisów o karze łacznej obwiązujących do dnia 24.06.2020 r. Przestępstw, za jakie M. T. został skazny mocą dwóch kolejnych wyroków, dopuścił się już po wydaniu wyroku w sprawie IIK 944/16, zatem brak było podstaw prawnych do objęcia wyrokiem łączym wszystkich trzech skazań także w oparciu o przepisy obowiązujące po dacie 24.06.2020 r. Analizie podlegały zatem pozostałe dwa wyroki- oba wydane już w stanie prawnym obowiązującym po 24.06.2020 r. Odnosząc się do możliwości wydania wyroku łącznego w oparciu o przepisy dotyczące kar łącznych i wyroków łącznych, w brzmieniu obowiązującym po 24 czerwca 2020 roku wskazać należy, iż na skutek wprowadzanych zmian na mocy ustawy o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 z dnia 19 czerwca 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 1086), art. 85 § 1 k.k. otrzymał treść: „Jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa”- stwierdzić należy, że w sprawie M. T. zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w oparciu o przywołany przepis. Niewątpliwie wszystkie zapadłe przeciwko skazanemu wyroki są prawomocne i wymierzono tymi orzeczeniami kary podlegające łączeniu. Zgodnie z art. 569 § 1 kpk - jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów, właściwy do wydania wyroku łącznego jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji, orzekający kary podlegające łączeniu. Art. 85 §1 kk stanowi, że jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Zgodnie z art. 86 § 1 kk- Sąd wymierza karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 30 lat pozbawienia wolności. Jeżeli najwyższą z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa jest kara 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 30 lat pozbawienia wolności, orzeka się te karę jako karę łaczną. Karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach. W niniejszej sprawie przedmiotem rozpoznania pod kątem objęcia wyrokiem łącznym określonych skazań były dwa prawomocne wyroki jednostkowe w sprawach - IIK 75/20 i IIK 146/22 - orzekajace wobec M. T. - odpowiednio - kary pozbawienia wolności oraz karę mieszaną pozbawienia wolności i ograniczenia wolności, a także karę grzywny. Ostatni wyrok skazujacy podlegający łączeniu wydał SR w Giżycku, M. T. był skazany za więcej niż dwa przestępstwa, popełnione zanim zapadł pierwszy nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z nich, przy czym orzeczone kary pozbawienia wolności- podlegały łaczeniu. 4. WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej W myśl art. 85a kk, orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Mając na uwadze treść art. 86 § 1kk - przy wymiarze kary łącznej Sąd kierował się częściowo zasadą absorpcji (najsurowsza kara jednostkowa została wymierzona w wysokości 6 miesięcy pozbawienia wolności wyrokiem SR w Giżycku w sprawie IK 75/20), częściowo zasadą kumulacji ( suma kar jednostkowych to 1 rok i 5 miesięcy pozbawienia wolności). Stosując przy wymiarze kary łącznej jednocześnie zasadę absorpcji i kumulacji, Sąd uwzględnił stopień zawinienia oskarżonego – przestępstw dopuścił się z winy umyślnej- wagę tych czynów, ich stopień społecznej szkodliwości. Przestęsptw, za które był karany wcześniej także dopuścił się z winy umyślnej. Powyższe wskazuje, że nie jest on sprawcą „przypadkowym”, który nieświadomie wkroczył na drogę przestępstwa. Mając to na uwadze stwierdzić należy, że skazany lekceważy swoim postępowaniem wszelkie zasady prawa, a dotychczas orzekane wobec niego kary nie przyniosły pożądanego skutku. Taka postawa skazanego powinna spotkać się ze zdecydowaną reakcją i naganą. W świetle powyższego Sąd doszedł do przekonania, że zastosowanie zasady mieszanej tj. częściowej kumulacji i częściowej absorpcji kar jednostkowych i w konsekwencji ich redukcja jest w pełni uzasadnione. Brak podstaw prawnych do objęcia wyrokiem łącznym kary ograniczenia wolności i kary grzwyny orzeczonej wyrokiem IIK 146/22. 5. WYMIAR ŚRODKA KARNEGO Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego ----------------------------------------- 6. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU ŁĄCZNYM Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2. 3. 4. Na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt 1 zaliczono skazanemu okresy kar dotychczas odbytych w połączonych sprawach. W pozostałym zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym orzeczono, że połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu. Na podstawie art. 572 kpk umorzono postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym skazania w sprawie IIIK 944/16. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 4. O kosztach rozstrzygnięto na zasadzie art. 624§1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych. 8. PODPIS
III K 84/24
Formularz UWŁ Sygnatura akt III K 84/24 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza USTALENIE FAKTÓW Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy M. P. został skazany prawomocnie: I. wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku z 17 sierpnia 2016 roku, sygn. akt VI K 381/16, II. wyrokiem Sądu Rejonowego w Częstochowie z 12 stycznia 2021 roku, sygn. akt XVI K 1251/20, III. wyrokiem Sądu Rejonowego w Wieluniu z 6 października 2022 roku, sygn. akt VI K 313/21, IV. wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z 5 czerwca 2023 roku, sygn. akt III K 110/22, zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 29 lutego 2024 roku, sygn. akt II AKa 273/23.
III K 454/19
Na podstawie materiału dowodowego, który został ujawniony podczas rozprawy głównej, ujawniono następujący stan faktyczny: Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie w V Wydziale Karnym z dnia 08 grudnia 2010 roku, sygnatura akt V K 858/10 za czyn z art. 62 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w dniu 30 czerwca 2010 roku, gdzie orzeczono wobec skazanego karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda stawka, z zaliczeniem okresu zatrzymania w sprawie. Orzeczono także przepadek dowodów rzeczowych i zobowiązano skazanego do uiszczenia kosztów sądowych. Wskutek złożenia apelacji przez stronę postępowania wyrok stał się prawomocny z dniem 04 maja 2011 r. na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy sygn. akt X Ka 217/11.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 638/24 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 03 grudnia 2024 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Agnieszka Wachłaczenko Protokolant: st. sekr. sąd. Agnieszka Dębowa w obecności: - - - po rozpoznaniu dnia 19 listopada 2024r. sprawy: D. T., syna W. i L. zd. C. ur. (...) w K. skazanego prawomocnymi wyrokami: I. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 27 października 2005r. w sprawie o sygn. akt II K 342/05 za przestępstwa: a. z art. 280 § 1 kk popełnione w dniu 12 lutego 2005 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności, b. z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomani popełnione w okresie od początku do dnia 12 lutego 2005r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności następnie wymierzono karę łączną 2 lat pobawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania tytułem próby na okres 5 lat, na poczet której zaliczono okres zatrzymania skazanego w dniu 5 kwietnia 2005 r.;

II. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 18 lutego 2009r. w sprawie o sygn. akt VII K 2151/08 za przestępstwo z art. 62 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w dniu 04 sierpnia 2008r. na karę grzywny w wysokości 50 stawek po 10 zł, zaliczono okres zatrzymania od dnia 04.05.2008r. do dnia 05.05.2008r.; III. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 04 stycznia 2012r. w sprawie o sygn. akt VII K 1510/11 za przestępstwo z art. 190 § 1 kk, popełnione w dniu 27 listopada 2011r., na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności po 20 godzin;

IV. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 09 maja 2014r. w sprawie o sygn. akt VII K 725/13 za przestępstwo z art. 209 § 1 kk popełnione w okresie od dnia 01 lutego 2012r. do lutego 2013r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z zawieszeniem wykonania kary na okres próby 4 lat; V. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 03 marca 2017r. w sprawie o sygn. akt VII K 327/16 za przestępstwa: a. z art. 286 § 1 kk i in., popełnione w dniu 12 stycznia 2015r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, b. z art. 286 § 1 k.k. i in. popełnione w okresie od 30 stycznia 2015r. do 04 lutego 2015r., na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności następnie wymierzono karę łączną 9 miesięcy pozbawienia wolności, VI.

Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 23 maja 2018r. (wyrok łączny) w sprawie o sygn. akt II K 95/18 połączono kary opisane w pkt I. i V. i wymierzono karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; VII. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 12 stycznia 2021r. w sprawie o sygn. akt II K 1111/20 za przestępstwo z art. 62 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w dniu 22 czerwca 2020r. na karę grzywny w wysokości 50 stawek po 10 zł, zaliczono okres zatrzymania osoby od dnia 22.06.2020r. godz. 19:55 do 23.06.2020r. godz. 18:05;

VIII. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 01 marca 2021r. w sprawie o sygn. akt II K 1386/20 za przestępstwo z art. 209 § 1 kk popełnione w okresie od 31 maja 2017r. do 20 sierpnia 2020r. na karę 1 roku ograniczenia wolności po 30 godz.; IX. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 09 marca 2021r. w sprawie o sygn. akt II K 386/19 za przestępstwo z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 18 stycznia 2019r. na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okresy pozbawienia wolności od 22 lutego 2019 r. godz. 11:25 do dnia 9 sierpnia 2019 r. godz. 15:30;

X. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 26 marca 2021r. w sprawie o sygn. akt II K 63/21 za przestępstwo z art. 62b ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w dniu 23 listopada 2020r. na karę grzywny w wysokości 70 stawek po 10 zł, zaliczono okres zatrzymania osoby od dnia 23.11.2020r. godz. 14:30 do dnia 24.11.2020r. godz. 12:40; XI. Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 04 lutego 2022r. w sprawie o sygn. akt II K 71/21 za przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione w dniu 11 lipca 2020r., na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania w dniu 17.07.2020r. od godz. 10:00 do godz. 11:15;

XII. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 24 marca 2022r. w sprawie o sygn. akt II K 57/22 za przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione w dniu 19 listopada 2021r., na karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności po 30 godzin; XIII. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 17 stycznia 2023 r. (wyrok łączny), w sprawie II K 1110/22 którym objęto skazania opisane w punktach VII. i X. i wymierzono karę łączną grzywny 100 stawek dziennych po 10 zł każda stawka; XIV. Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 26 stycznia 2023r. w sprawie o sygn. akt II K 222/22 za przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione w dniu 24 lutego 2022r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania skazanego od 24 lutego 2022 r. od godz. 20:05 do 25 lutego 2022 r. do godz. 13:44;

XV. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 21 listopada 2023r. w sprawie o sygn. akt II K 428/23 za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w dniu 8 lutego 2023r. na karę 200 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda stawka, na poczet której zaliczono okres zatrzymania skazanego od dnia 8 lutego 2022 r. od godz. 18:40 do dnia 09 lutego 2023 r. do godz. 14:14; XVI. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 15 grudnia 2023r. w sprawie o sygn. akt II K 1349/22 za czyny z art. 119 § 1 kw w zw. z art. 12 § 2 k.k. popełnione w okresie od 24 marca 2022r. do 25 maja 2022r. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności;

1. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. w miejsce orzeczonych w punktach VIII. (II K 1386/20) kary ograniczenia wolności oraz w punkcie IX. (II K 386/19) i XI. (II K 71/21) kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu D. T. karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, 2. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w punkcie 1. (pierwszym) kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres odbywania zastępczej kary pozbawienia wolności w sprawie II K 1386/20 od 19 października 2021 r. godz. 14:45 do 12 listopada 2021 r. godz. 14:45 od 3 maja 2024 r. od godz. 12:20 do 7 października 2024 r. godz. 12:20; okres pozbawienia wolności w sprawie II K 386/19 od 22 lutego 2019 r. godz. 11:25 do dnia 9 sierpnia 2019 r. godz. 15:30; okres pozbawienia wolności w sprawie II K 71/21 w dniu 17.07.2020r. od godz. 10:00 do godz. 11:15 oraz od 4 czerwca 2022 r. od godz. 22:210 do 1 października 2022 r. do godz. 22:10;

3. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. w miejsce orzeczonych w punktach XII. (II K 57/22) kary ograniczenia wolności oraz w punkcie XIV. (II K 222/22) kary pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu D. T. karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, 4. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w punkcie 3. (trzecim) kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres odbywania zastępczej kary pozbawienia wolności w sprawie II K 57/22 od 7 października 2024 r. od godz. 12:20; okres pozbawienia wolności w sprawie II K 222/22 od 24 lutego 2022 r. od godz. 20:05 do 25 lutego 2022 r. do godz. 13:44 oraz od 1 kwietnia 2023 r. godz. 9:10 do 27 września 2023 r. godz. 9:10;

5. na podstawie art. 572 k.p.k. w pozostałym zakresie umarza postępowanie;

6. przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz ad. M. K. kwotę 240 (dwustu czterdziestu zł powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem pomocy prawnej udzielonej skazanemu D. T. z urzędu;

7. zwalnia skazanego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa. sędzia Agnieszka Wachłaczenko II K 638/24

UZASADNIENIE

D. T. został skazany następującymi wyrokami: XVII. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 27 października 2005r. w sprawie o sygn. akt II K 342/05 za przestępstwa: a. z art. 280 § 1 kk popełnione w dniu 12 lutego 2005 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności, b. z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomani popełnione w okresie od początku do dnia 12 lutego 2005r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności następnie wymierzono karę łączną 2 lat pobawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania tytułem próby na okres 5 lat, na poczet której zaliczono okres zatrzymania skazanego w dniu 5 kwietnia 2005 r.;

XVIII. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 18 lutego 2009r. w sprawie o sygn. akt VII K 2151/08 za przestępstwo z art. 62 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w dniu 04 sierpnia 2008r. na karę grzywny w wysokości 50 stawek po 10 zł, zaliczono okres zatrzymania od dnia 04.05.2008r. do dnia 05.05.2008r.; XIX. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 04 stycznia 2012r. w sprawie o sygn. akt VII K 1510/11 za przestępstwo z art. 190 § 1 kk, popełnione w dniu 27 listopada 2011r., na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności po 20 godzin;

XX. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 09 maja 2014r. w sprawie o sygn. akt VII K 725/13 za przestępstwo z art. 209 § 1 kk popełnione w okresie od dnia 01 lutego 2012r. do lutego 2013r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z zawieszeniem wykonania kary na okres próby 4 lat; XXI. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 03 marca 2017r. w sprawie o sygn. akt VII K 327/16 za przestępstwa: a. z art. 286 § 1 kk i in., popełnione w dniu 12 stycznia 2015r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, b. z art. 286 § 1 k.k. i in. popełnione w okresie od 30 stycznia 2015r. do 04 lutego 2015r., na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności następnie wymierzono karę łączną 9 miesięcy pozbawienia wolności, XXII.

Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 23 maja 2018r. (wyrok łączny) w sprawie o sygn. akt II K 95/18 połączono kary opisane w pkt I. i V. i wymierzono karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; XXIII. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 12 stycznia 2021r. w sprawie o sygn. akt II K 1111/20 za przestępstwo z art. 62 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w dniu 22 czerwca 2020r. na karę grzywny w wysokości 50 stawek po 10 zł, zaliczono okres zatrzymania osoby od dnia 22.06.2020r. godz. 19:55 do 23.06.2020r. godz. 18:05;

XXIV. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 01 marca 2021r. w sprawie o sygn. akt II K 1386/20 za przestępstwo z art. 209 § 1 kk popełnione w okresie od 31 maja 2017r. do 20 sierpnia 2020r. na karę 1 roku ograniczenia wolności po 30 godz.; XXV. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 09 marca 2021r. w sprawie o sygn. akt II K 386/19 za przestępstwo z art. 158 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 18 stycznia 2019r. na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okresy pozbawienia wolności od 22 lutego 2019 r. godz. 11:25 do dnia 9 sierpnia 2019 r. godz. 15:30;

XXVI. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 26 marca 2021r. w sprawie o sygn. akt II K 63/21 za przestępstwo z art. 62b ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w dniu 23 listopada 2020r. na karę grzywny w wysokości 70 stawek po 10 zł, zaliczono okres zatrzymania osoby od dnia 23.11.2020r. godz. 14:30 do dnia 24.11.2020r. godz. 12:40; XXVII. Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 04 lutego 2022r. w sprawie o sygn. akt II K 71/21 za przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione w dniu 11 lipca 2020r., na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania w dniu 17.07.2020r. od godz. 10:00 do godz. 11:15;

XXVIII. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 24 marca 2022r. w sprawie o sygn. akt II K 57/22 za przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione w dniu 19 listopada 2021r., na karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności po 30 godzin; XXIX. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 17 stycznia 2023 r. (wyrok łączny), w sprawie II K 1110/22 którym objęto skazania opisane w punktach VII. i X. i wymierzono karę łączną grzywny 100 stawek dziennych po 10 zł każda stawka; XXX. Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 26 stycznia 2023r. w sprawie o sygn. akt II K 222/22 za przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnione w dniu 24 lutego 2022r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania skazanego od 24 lutego 2022 r. od godz. 20:05 do 25 lutego 2022 r. do godz. 13:44;

XXXI. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 21 listopada 2023r. w sprawie o sygn. akt II K 428/23 za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełniony w dniu 8 lutego 2023r. na karę 200 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda stawka, na poczet której zaliczono okres zatrzymania skazanego od dnia 8 lutego 2022 r. od godz. 18:40 do dnia 09 lutego 2023 r. do godz. 14:14; XXXII. Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 15 grudnia 2023r. w sprawie o sygn. akt II K 1349/22 za czyny z art. 119 § 1 kw w zw. z art. 12 § 2 k.k. popełnione w okresie od 24 marca 2022r. do 25 maja 2022r. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.

Skazany D. T. ma 37 lat. Jest stanu wolnego. Ma córkę. Ma wykształcenie gimnazjalne. Przed osadzeniem używał różnych środków psychoaktywnych. Obecnie, w warunkach izolacji przebywa od 2 kwietnia 2024 r. Jego zachowanie w warunkach tej izolacji oceniane jest jako poprawne. Karę odbywa w systemie terapeutycznym w związku ze stwierdzonym uzależnieniem skazanego od dopalaczy. Nie był karany, był natomiast dwukrotnie nagradzany. Jest zatrudniony odpłatnie, a z obowiązków wynikających z zatrudnienia wywiązuje się sumiennie. Był wielokrotnie karany w tym za wykroczenia przeciwko mieniu (dowód: opinia o skazanym – k. 70-77, 90-93, dane o karalności z odpisami orzeczeń – k. 7-8, 14-15, 16-17, 18, 19, 20-21, 22, 23-24, 25-27, 33, 38, 48-49, 50, 52-53, 68, 81-88, 94, 106-109, 115, 116-119, akta spraw) W okresie od dnia 27 października 2005 r. do dnia 22 grudnia 2023 r., kiedy to doszło do uprawomocnienia ostatniego z wydanych wobec skazanego wyroków doszło do dwukrotnej zmiany przepisów dotyczących kary łącznej.

Biorąc pod uwagę daty uprawomocnień poszczególnych orzeczeń podlegających łączeniu, Sąd miał możliwość zastosowania przepisów o karze łącznej obowiązujących w wersji obowiązującej od 24 czerwca 2020 r. Zgodnie z treścią art. 85 § 1 i 2 k.k., jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną przy czym podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89 k.k. w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w § 1.

Zastosowanie tych przepisów pozwoliło na połączenie kar podlegających wykonaniu, tj. mających w chwili obecnej realne znaczenia dla skazanego. Granice kary łącznej zostały określone w art. 86 § 1 k.k. i art. 87 § 1 k.k. Biorąc pod uwagę daty wydania poszczególnych orzeczeń oraz daty ich uprawomocnienia się sąd połączył karę ograniczenia wolności opisaną w punkcie VIII. - II K 1386/20 oraz kary pozbawienia wolności opisane w punkcie IX. - II K 386/19 i XI. - II K 71/21 i wymierzył skazanemu D. T. karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczył skazanemu, na podstawie art. 63 § 1 k.k. okresy odbywania zastępczej kary pozbawienia wolności w sprawie II K 1386/20 od 19 października 2021 r. godz. 14:45 do 12 listopada 2021 r. godz. 14:45 od 3 maja 2024 r. od godz. 12:20 do 7 października 2024 r. godz. 12:20; okres pozbawienia wolności w sprawie II K 386/19 od 22 lutego 2019 r. godz. 11:25 do dnia 9 sierpnia 2019 r. godz. 15:30; okres pozbawienia wolności w sprawie II K 71/21 w dniu 17.07.2020r. od godz. 10:00 do godz. 11:15 oraz od 4 czerwca 2022 r. od godz. 22:210 do 1 października 2022 r. do godz. 22:10.

Kierując się dyspozycjami art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. i art. 87 § 1 k.k. w miejsce orzeczonych w punktach XII. - II K 57/22 kary ograniczenia wolności oraz w punkcie XIV. - II K 222/22 kary pozbawienia wolności Sąd wymierzył oskarżonemu D. T. karę 1 roku pozbawienia wolności. Na poczet tej kary na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczono okres odbywania zastępczej kary pozbawienia wolności w sprawie II K 57/22 od 7 października 2024 r. od godz. 12:20; okres pozbawienia wolności w sprawie II K 222/22 od 24 lutego 2022 r. od godz. 20:05 do 25 lutego 2022 r. do godz. 13:44 oraz od 1 kwietnia 2023 r. godz. 9:10 do 27 września 2023 r. godz. 9:10.

Każdorazowo wymierzając skazanemu kary pozbawienia wolności Sąd kierował się treścią art. 85a k.k. zgodnie z którą orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele kary w zakresie społecznego oddziaływania, a także cele zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego. Należy zauważyć, iż kary ograniczenia wolności wymierzone pierwotnie skazanemu zostały zamienione na kary zastępcze. Dzieje się tak w przypadku uchylania się skazanego od wykonania kary w formie pierwotnej. Należy również zauważyć, iż jak wynika z opinii o skazanym, D.

T. dopuścił się wielu wykroczeń przeciwko mieniu. Czyny za jakie D. T. został skazany to w praktyce czyny przeciwko mieniu oraz z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Kolejne czyny były popełniane w toku toczących się postępowań przygotowawczych, zatem ich bliskość czasowa w ocenie Sądu nie powinna być traktowana jako okoliczność łagodząca, wskazuje to bowiem na niepoprawność skazanego, jego lekceważące podejście do norm prawnych i rozstrzygnięć sądów. Kary łagodniejszego rodzaju oraz surowsze nie odniosły pożądanego skutku.

Jak wynika z opinii o skazanym dopiero w warunkach izolacji penitencjarnej skazany skorzystał z możliwości odbycia choćby programu terapeutycznego interwencyjnego. Jego resocjalizacja przebiega w sposób planowy, prawidłowy – skazany podjął pracę, jest zainteresowany poszerzaniem swoich umiejętności zawodowych. Był nagradzany. W ocenie Sądu nadmierne skrócenie kar łącznych pozbawienia wolności stałoby w sprzeczności z dyspozycją art. 85a k.k. gdyż pożądane postawy wymagają utrwalenia. Skazany nie daje rękojmi, iż na wolności będzie kontynuował leczenie odwykowe, co w ocenie Sądu, w sytuacji skazanego jest kluczowe.

Na podstawie art. 572 k.p.k. Sąd umorzył postępowanie w zakresie kar niepodlegających łączeniu. Na podstawie § 17 ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu rozstrzygnięto o kosztach wynagrodzenia adw. M. K. udzielającej skazanemu pomocy prawnej z urzędu. Ponieważ skazany podjął pracę zarobkową dopiero w zakładzie karnym , Sąd na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. nie obciążył go kosztami sądowymi. sędzia Agnieszka Wachłaczenko