I ACz 661/23 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZażalenie kwestionujące prawidłowość przekazania sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie nie było uzasadnione. Sąd Okręgowy prawidłowo określił mające zastosowanie w niniejszej sprawie i wyłożył przepisy art. 183 13 § 1 w związku z art. 183 14 k.p.c. wskazując, że sądem właściwym do zatwierdzenia ugody zawartej przed mediatorem w ramach umowy prowadzonej na podstawie umowy o mediację jest sąd, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy według właściwości ogólnej lub wyłącznej. Strony ugody zawartej przed mediatorem wskazały w punkcie 5 wstępnej części ugody, że zamiarem Banku (...), czyli P. B., było polubowne rozstrzygnięcie sporu dotyczącego ważności umowy kredytowej lub niedozwolonego charakteru jej postanowień, a tym samym uchylenie niepewności co do związania stron umową kredytu, przy czym umowa o której mowa dotyczyła kredytu indeksowanego kursem CHF.
Legislator headnote
AI generatedart. 397 § 3 k.p.c; I ACz 661/23 · Sąd powszechny: Prawidłowo zatem wskazał Sąd Okręgowy, że kwestie te w razie zaistnienia sporu sądowego rozstrzygane byłyby w ramach powództwa konsumenta o roszczenie związane z zawarciem umowy kredytu indeksowanego do waluty CHF, np. o ustalenie istnienia lub nieistnienia wynikającego z niej stosunku prawnego lub o ustalenie bezskuteczności postanowień tej umowy. W takim przypadku zatem przepis art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 9 marca 2023 r. (Dz.U.2023 poz 614) statuujący czasową właściwość wyłączną sądu właściwego z uwagi na miejsce zamieszkania konsumenta do rozpoznania takiego sporu określa również właściwość sądu dokonującego zatwierdzenia ugody w niniejszej sprawie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 661/23 POSTANOWIENIE Dnia 14 września 2023 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Elżbieta Karpeta Sędziowie SA Jolanta Polko SA Ewa Majwald - Lasota po rozpoznaniu w dniu 14 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy wniosku (...) Banku (...) Spółki Akcyjnej w K. z udziałem P. B. o zatwierdzenie ugody na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 15 czerwca 2023 r., sygn. akt II Co 225/23 postanawia: oddalić zażalenie. SSA Jolanta Polko SSA Elżbieta Karpeta SSA Ewa Majwald - Lasota
UZASADNIENIE
Zażalenie kwestionujące prawidłowość przekazania sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie nie było uzasadnione. Sąd Okręgowy prawidłowo określił mające zastosowanie w niniejszej sprawie i wyłożył przepisy art. 183 13 § 1 w związku z art. 183 14 k.p.c. wskazując, że sądem właściwym do zatwierdzenia ugody zawartej przed mediatorem w ramach umowy prowadzonej na podstawie umowy o mediację jest sąd, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy według właściwości ogólnej lub wyłącznej. Strony ugody zawartej przed mediatorem wskazały w punkcie 5 wstępnej części ugody, że zamiarem Banku (...), czyli P. B., było polubowne rozstrzygnięcie sporu dotyczącego ważności umowy kredytowej lub niedozwolonego charakteru jej postanowień, a tym samym uchylenie niepewności co do związania stron umową kredytu, przy czym umowa o której mowa dotyczyła kredytu indeksowanego kursem CHF.
Prawidłowo zatem wskazał Sąd Okręgowy, że kwestie te w razie zaistnienia sporu sądowego rozstrzygane byłyby w ramach powództwa konsumenta o roszczenie związane z zawarciem umowy kredytu indeksowanego do waluty CHF, np. o ustalenie istnienia lub nieistnienia wynikającego z niej stosunku prawnego lub o ustalenie bezskuteczności postanowień tej umowy. W takim przypadku zatem przepis art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 9 marca 2023 r. (Dz.U.2023 poz 614) statuujący czasową właściwość wyłączną sądu właściwego z uwagi na miejsce zamieszkania konsumenta do rozpoznania takiego sporu określa również właściwość sądu dokonującego zatwierdzenia ugody w niniejszej sprawie.
Zażalenie jako bezzasadne podlegało zatem oddaleniu na mocy art. 385 w związku z art. 397 § 3 k.p.c. SSA Jolanta Polko SSA Elżbieta Karpeta SSA Ewa Majwald - Lasota