Legislator Case Law & Legislation
I ACa 2834/23 AI generated

I ACa 2834/23 · Sąd powszechny

Case Number I ACa 2834/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 19 lipca 2023 r. Sąd Okręgowy oddalił powództwo w niniejszej sprawie i odstąpił od obciążania powodów kosztami postępowania. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku pełnomocnik powodów nadał w Urzędzie Pocztowym tego samego dnia, lecz zaadresował go do Sądu Rejonowego w Bytomiu, w związku z czym Sąd ten przesłał wzmiankowany wniosek do Sądu Okręgowego dopiero dnia 27 lipca 2023 r. Sąd Okręgowy odrzucił więc ten wniosek postanowieniem z dnia 11 września 2023 r. (k. 374 akt), a odpis tego postanowienia został doręczony pełnomocnikowi powodów dnia 1 października 2023 r. (k. 396). Wcześniej jednak, bo dnia 28 września 2023 r. wpłynęła natomiast (k. 389) do Sądu Okręgowego apelacja powodów od wyroku z dnia 19 lipca 2023 r., nadana w Urzędzie Pocztowym dnia 26 września 2023 r. (koperta k. 392).

Legislator headnote

AI generated

art. 373 § 1 k.p.c, art. 369 § 1 k.p.c, art. 369 § 2 k.p.c, art. 328 § 1 k.p.c, art. 331 § 2 k.p.c; I ACa 2834/23 · Sąd powszechny: Apelacja powodów podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 373 § 1 k.p.c. Sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. Apelacja od wyroku z dnia 19 lipca 2023 r. została zaś wniesiona bez wcześniejszego skutecznego złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenia skarżącym wraz z odpisem wyroku. Zarówno wydanie zaskarżonego orzeczenia, jak i wniesienie od niego apelacji nastąpiło pod rządami przepisów kodeksu postępowania cywilnego zmienionych ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 Nr 1469).

Keywords

AI generated
late procedural objections withdrawal of revision request delay in criminal prosecution timeliness of filing appealability of remand decision time limits for seeking redress

Cited Legislation

AI generated
art. 373 § 1 k.p.c
Stosownie do treści art. 373 § 1 k.p.c.
art. 369 § 1 k.p.c
Aktualnie z tych przepisów wynika, że apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem (art. 369 § 1 k.p.c.).
art. 369 § 2 k.p.c
usunięcia art. 369 § 2 k.p.c., który stanowił, że jeżeli strona nie zgłosiła wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji, to termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do zgłoszenia takiego wniosku.
art. 328 § 1 k.p.c
Dokonano wówczas również zmiany art. 328 § 1 k.p.c., między innymi przez usunięcie możliwości wniesienia apelacji bez wniosku o uzasadnienie wyroku, a także zmiany art.
art. 331 § 2 k.p.c
328 § 1 k.p.c., między innymi przez usunięcie możliwości wniesienia apelacji bez wniosku o uzasadnienie wyroku, a także zmiany art. 331 § 2 k.p.c., który obecnie stanowi, że sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku nie zwalnia strony od zgłoszenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACa 2834/23 POSTANOWIENIE Dnia 6 maja 2024 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Piotr Łakomiak po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2024r. w Katowicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa E. K. i Z. K. przeciwko Spółka (...) Spółce Akcyjnej w B. o zapłatę na skutek apelacji powodów od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 19 lipca 2023 r., sygn. akt II Cgg 13/23 p o s t a n a w i a : odrzucić apelację. SSA Piotr Łakomiak Sygn. akt I ACa 2834/23

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 19 lipca 2023 r. Sąd Okręgowy oddalił powództwo w niniejszej sprawie i odstąpił od obciążania powodów kosztami postępowania. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku pełnomocnik powodów nadał w Urzędzie Pocztowym tego samego dnia, lecz zaadresował go do Sądu Rejonowego w Bytomiu, w związku z czym Sąd ten przesłał wzmiankowany wniosek do Sądu Okręgowego dopiero dnia 27 lipca 2023 r. Sąd Okręgowy odrzucił więc ten wniosek postanowieniem z dnia 11 września 2023 r. (k. 374 akt), a odpis tego postanowienia został doręczony pełnomocnikowi powodów dnia 1 października 2023 r. (k. 396). Wcześniej jednak, bo dnia 28 września 2023 r. wpłynęła natomiast (k. 389) do Sądu Okręgowego apelacja powodów od wyroku z dnia 19 lipca 2023 r., nadana w Urzędzie Pocztowym dnia 26 września 2023 r. (koperta k. 392).

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Apelacja powodów podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 373 § 1 k.p.c. Sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. Apelacja od wyroku z dnia 19 lipca 2023 r. została zaś wniesiona bez wcześniejszego skutecznego złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenia skarżącym wraz z odpisem wyroku. Zarówno wydanie zaskarżonego orzeczenia, jak i wniesienie od niego apelacji nastąpiło pod rządami przepisów kodeksu postępowania cywilnego zmienionych ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 Nr 1469).

Aktualnie z tych przepisów wynika, że apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem (art. 369 § 1 k.p.c.). Wzmiankowana nowelizacja dokonała z dniem 7 listopada 2019 r. usunięcia art. 369 § 2 k.p.c., który stanowił, że jeżeli strona nie zgłosiła wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji, to termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do zgłoszenia takiego wniosku.

Dokonano wówczas również zmiany art. 328 § 1 k.p.c., między innymi przez usunięcie możliwości wniesienia apelacji bez wniosku o uzasadnienie wyroku, a także zmiany art. 331 § 2 k.p.c., który obecnie stanowi, że sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku nie zwalnia strony od zgłoszenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem. Powyższych zmian nie można interpretować inaczej niż w ten sposób, że zamierzeniem ustawodawcy było usunięcie podstaw do uznania za prawidłowo wniesiony środka odwoławczego, który nie został poprzedzony skutecznie złożonym wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia.

Zamiar uzależnienia skuteczności apelacji od takiego wniosku odzwierciedla nawet uzasadnienie projektu ustawy nowelizującej z dnia 4 lipca 2019 r. (dostępne jako druk Sejmu VIII Kadencji nr (...)). W przypadku powodów, reprezentowanych zresztą przez profesjonalnego pełnomocnika będącego radcą prawnym, doszło zaś wprawdzie do formalnego złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, lecz wniosek ten został odrzucony postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 11 września 2023 r. Nie może być zatem mowy o realnym poprzedzeniu wniesionej później apelacji skutecznie złożonym wnioskiem o uzasadnienie zaskarżonego orzeczenia, a konsekwencją złożenia w takiej sytuacji środka odwoławczego jest jego odrzucenie na podstawie wyżej wskazanego art. 373 § 1 k.p.c. Dlatego Sąd Apelacyjny orzekł o tym jak w sentencji.

SSA Piotr Łakomiak