I C 55/24 · Sąd powszechny

Sygn. akt I C 55/24 POSTANOWIENIE Dnia 01 lutego 2024 r. Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w S. Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący : Sędzia Agnieszka Kuryłas po rozpoznaniu w dniu 01 lutego 2024 r w S. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa: Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej w W. przeciwko: P. K. o zapłatę postanawia : odrzucić spóźniony sprzeciw pozwanego z dnia 22 czerwca 2022 r od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 14 kwietnia 2022 r , wydanego przez referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym S. w S. w sprawie o sygnaturze akt (...) Sędzia Agnieszka Kuryłas Sygn. akt I C 55/24 Uzasadnienie postanowienia z dnia 01 lutego 2024 r Nakazem zapłaty z dnia 14 kwietnia 2022 roku , wydanym w sprawie o sygnaturze akt (...) , Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym S. w S. (...) Wydziale Cywilnym nakazał pozwanemu P. K. , aby zapłacił na rzecz powoda Towarzystwa (...) Spółki Akcyjnej w W. kwotę 348,77 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 21.01.2022 r do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania w kwocie 107 zł – w terminie dwóch tygodnia od dnia doręczenia nakazu zapłaty albo wniósł w tymże terminie sprzeciw .

Odpis nakazu zapłaty wraz z odpisem pozwu oraz pouczeniami został skutecznie doręczony pozwanemu w dniu 07.06.2022 r na adres stałego pobytu widniejący w bazie pesel tj. ul. (...) , (...)-(...) D. . Przesyłkę odebrał dorosły domownik – W. G. . W dniu 22 czerwca 2022 r pozwany wniósł od powyższego nakazu zapłaty sprzeciw . W sprzeciwie P. K. zaskarżył nakaz zapłaty w całości i wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie na jego rzecz od powoda zwrotu kosztów postępowania . Jako adres pozwany wskazał : ul. (...) , (...)-(...) S. i nie kwestionował skuteczności doręczenia mu korespondencji zawierającej odpis nakazu zapłaty wraz z odpisem pozwu na adres z bazy pesel sad tj. ul. (...) , (...)-(...) D..

Sąd Rejonowy zważył , co następuje :

Zgodnie z treścią art. 480 3 §1, 2 i 3 k.p.c. środek zaskarżenia od nakazu zapłaty wnosi się do sądu, który wydał nakaz zapłaty. (§1); W piśmie zawierającym środek zaskarżenia od nakazu zapłaty pozwany powinien wskazać, czy zaskarża nakaz w całości czy w części oraz przedstawić zarzuty, które pod rygorem ich utraty należy zgłosić przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy. (§2). Sąd odrzuca środek zaskarżenia niedopuszczalny, spóźniony, nieopłacony lub dotknięty brakami, których nie usunięto pomimo wezwania. (§3).

Termin do wniesienia sprzeciwu został uregulowany w treści art. 480 2 §2 k.p.c. i wynosi dwa tygodnie od dnia doręczenia nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym . Mając na uwadze fakt , iż odpis nakazu zapłaty doręczono pozwanemu w dniu 07 czerwca 2022 r ( wtorek ) , ostatnim dniem do skutecznego wniesienia sprzeciwu był dzień 21 czerwca 2022 r ( wtorek ) . Tymczasem sprzeciw od nakazu zapłaty pozwany nadał za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 22 czerwca 2022 r ( środa ) , a więc jeden dzień po terminie ustawowym , wynikającym z przepisu art. 480 2 §2 k.p.c. Tym samym sprzeciw pozwanego uznać należało za spóźniony , a jako taki podlegał odrzuceniu po myśli art. 480 3 § 3 k.p.c. Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia z dnia 01 lutego 2024 r .

Sędzia Sądu Rejonowego Agnieszka Kuryłas