II Ko 843/24 · Sąd powszechny

Sygnatura akt II Ko 843/24 Sygnatura prokuratorska PD-RT-I-2. (...).73.2024 POSTANOWIENIE o umieszczeniu w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców S., dnia 22 maja 2024 r. Sąd Rejonowy w Suwałkach – II Wydział Karny Przewodniczący Sędzia Adrianna Janowska-Ziajka Protokolant Sekretarz sądowy Karolina Butkiewicz przy udziale funkcjonariusza P. SG w R.: E. D. na posiedzeniu w dniu 22.05.2024 r. z wniosku Komendanta P. Straży Granicznej w R. o umieszczenie cudzoziemca w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców w stosunku do A. M., syna M. U. Zatrzymanego w dniu 21.05.2024r. o godz. 10:15 na podstawie art. 401 ust. 2 w zw. z art. 398a pkt 2 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 519 z późn. zm.) p o s t a n a w i a umieścić cudzoziemca A. M. w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców - na okres 3 (trzech) miesięcy od dnia zatrzymania, tj. od dnia 21.05.2024r. godz. 10:15 do dnia 19.08.2024 r. godz. 10:15

UZASADNIENIE

Komendant P. Straży Granicznej wR. wniósł o umieszczenie w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców A. M. na okres niezbędny do przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, tj. na okres 3 miesięcy.

Sąd zważył, co następuje:

Wniosek o umieszczenie Cudzoziemca w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców jest uzasadniony. W dniu 21.05.2024 r. w m. S. funkcjonariusze Straży Granicznej w R. przeprowadzili w stosunku do obywatela Uzbekistanu A. M. kontrolę legalności pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W trakcie czynności kontrolnych ustalono, że w dniu 24.05.2023 r. Komendant P. Straży Granicznej w P. wydał decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu nr 03-083/16/D- (...) bez określenia terminu dobrowolnego powrotu ze względu na potrzebę ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego.

Kraj powrotu cudzoziemca to Uzbekistan. Decyzja podlega natychmiastowemu i przymusowemu wykonaniu. Zgodnie z dyspozycją art. 398a pkt 2 ustawy o cudzoziemcach, cudzoziemca umieszcza się w strzeżonym ośrodku, jeżeli wydano decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu bez określenia terminu dobrowolnego wyjazdu i istnieje konieczność zabezpieczenia jej wykonania, a wydanie tej decyzji wynika z okoliczności, o której mowa w art. 315 ust. 2 pkt 2. W niniejszej sprawie taka okoliczność zachodzi. Należy zauważyć, że powołany wyżej przepis ustawy o cudzoziemcach jest ściśle sprecyzowany i nie pozostawia swobody decyzyjnej pozwalającej na zastosowanie środków alternatywnych do umieszczenia w strzeżonym ośrodku.

Umieszczenie obywatela Uzbekistanu w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców jest niezbędne do zabezpieczenia przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, poprzez zorganizowanie cudzoziemcowi podróży powrotnej do kraju pochodzenia, tj. Uzbekistan. W ocenie sądu nie wystąpiły również przesłanki art. 400 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach, które wskazywałyby na konieczność odstąpienia od umieszczeniu cudzoziemca w strzeżonym ośrodku. Mając na uwadze powyższe sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Sędzia Adrianna Janowska-Ziajka P O U C Z E N I E Na powyższe postanowienie służy cudzoziemcowi zażalenie do Sądu Okręgowego w Suwałkach w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia postanowienia. Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne (art.122 i 460 kpk) .Zażalenie składa się za pośrednictwem Sądu, który wydał postanowienie. Potwierdzenie odbioru odpisu postanowienia Otrzymałem odpis postanowienia o umieszczeniu w celu wydalenia wraz z pouczeniem i zostałem powiadomiony o treści wydanych zarządzeń i pouczeniu w dniu _____________________________ godz._______. ________________________ data i podpis cudzoziemca