Legislator Case Law & Legislation
II Ko 666/24 AI generated

II Ko 666/24 · Sąd powszechny

Case Number II Ko 666/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Komendant P. Straży Granicznej wR. wniósł o umieszczenie w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców A. M. na okres niezbędny do wykonania decyzji o przekazaniu cudzoziemca do Danii, tj. na okres 3 miesięcy. Wniosek o umieszczenie Cudzoziemca w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców jest uzasadniony. W dniu 16.04.2024r. funkcjonariusze P. Straży Granicznej w R. przeprowadzili kontrolę legalności pobytu w/w cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W trakcie czynności kontrolnych ustalono, że cudzoziemcowi w dniu 19.12.2023 r. Komendant P. Straży Granicznej w S. wydał decyzję o przekazaniu do Danii nr 03-081/1/D- (...) bez określenia terminu dobrowolnego powrotu, wskazując jako kraj powrotu cudzoziemca Danię. Decyzja podlega natychmiastowemu i przymusowemu wykonaniu.

Legislator headnote

AI generated

II Ko 666/24 · Sąd powszechny: Zgodnie z dyspozycją art. 398a pkt 4 lit a ustawy o cudzoziemcach, cudzoziemca umieszcza się w strzeżonym ośrodku, jeżeli wystąpił przynajmniej jeden z przypadków, o których mowa w art. 398 ust. 1 oraz zastosowanie środków, o których mowa w art. 398 ust. 2 nie jest możliwe. W niniejszej sprawie taka okoliczność zachodzi. Cudzoziemcowi została wydana decyzja o przekazaniu do Danii i istnieje obecnie konieczność zabezpieczenia jego przekazania na to terytorium. Powyższe wypełnia przypadek określony w art. 398 ust. 1 pkt 5 ustawy o cudzoziemcach.

Keywords

AI generated
solitary confinement detention under immigration law removal order in immigration law stay of removal temporary protection for Ukrainians unreasonableness of expulsion
AI generated
II Ko 755/25
Komendant P. Straży Granicznej w R. T. wniósł o umieszczenie w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców M. A. na okres niezbędny do przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, tj. na okres 3 miesięcy. Wniosek o umieszczenie Cudzoziemca w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców jest uzasadniony. W dniu 08.05.2025 r. funkcjonariusze Straży Granicznej w R. T. przeprowadzili w stosunku do obywatela Kirgistanu kontrolę legalności pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W trakcie czynności kontrolnych ustalono, ze cudzoziemcowi w dniu 03.04.2025 r. Komendant P. Straży Granicznej w R. T. wydał decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu z określeniem terminu dobrowolnego powrotu w terminie 8 dni od dnia doręczenia decyzji. Decyzja ta jest prawomocna, nie została jednak wykonana gdyż cudzoziemiec został osadzony w Areszcie Śledczym w S., który opuścił w dniu 08.05.2025 r.
II Ko 1547/24
Komendant P. Straży Granicznej w R. wniósł o umieszczenie w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców F. H. na okres niezbędny do przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, tj. na okres 3 miesięcy. Wniosek jest zasadny. W dniu 18.09.2024 r. w m. S. funkcjonariusze P. Straży Granicznej w R. przeprowadzili kontrolę legalności pobytu cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wobec ob. Uzbekistanu F. H.. W czasie czynności kontrolnych ustalono, że w dniu 09.09.2024r. Komendant P. Straży Granicznej w S. wydał decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu nr 03-081/53/D- (...). Kraj powrotu cudzoziemca: Uzbekistan. Decyzja o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu podlega przymusowemu i natychmiastowemu wykonaniu. Decyzja ta nie został wykonana bezpośrednio po jej wydaniu z uwagi na przebywanie cudzoziemca w Areszcie Śledczym w S., ponadto wobec cudzoziemca nie wydano zakazu opuszczania kraju.
II Ko 559/24
Komendant P. Straży Granicznej w R. wniósł o umieszczenie w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców M. B. na okres niezbędny do przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, tj. na okres 3 miesięcy. Wniosek o umieszczenie Cudzoziemca w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców jest uzasadniony. W dniu 28 marca 2024 r. w m. S. funkcjonariusze Straży Granicznej w R. przeprowadzili w stosunku do obywatela Rosji M. B. kontrolę legalności pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W dniu 17.12.2023 r. Komendant P. Straży Granicznej wR.wydał decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu nr 03-070/164/D- (...) bez określenia terminu dobrowolnego powrotu ze względu na potrzebę ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego. Decyzja podlega natychmiastowemu i przymusowemu wykonaniu.
II Ko 723/24
Komendant P. Straży Granicznej w R. wniósł o umieszczenie w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców na okres niezbędny do przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, tj. na okres 3 miesięcy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Ko 666/24 Sygnatura SG w R. PD-RT-I-2. (...).61.2024 POSTANOWIENIE o umieszczeniu w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców S., dnia 17 kwietnia 2024 r. Sąd Rejonowy w Suwałkach – II Wydział Karny Przewodniczący sędzia Piotr Taraszkiewicz Protokolant sekretarz sądowy Łukasz Piotrowski przy udziale funkcjonariusza SG w R. K. O. po rozpoznaniu w dniu 17/04/2024 sprawy A. M. z wniosku Komendanta P. Straży Granicznej w R. o umieszczenie cudzoziemca w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców w stosunku do A. M. Zatrzymanego w dniu 16.04.2024 r. o godz. 15:00 na podstawie art. 401 ust. 2 w zw. z art. 398a pkt 4a i art. 398 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 519 z późn. zm.) p o s t a n a w i a umieścić cudzoziemca A. M. w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców na okres 3 (trzech) miesięcy tj. od dnia 16.04.2024 r. godz. 15:00 do dnia 15.07.2024 r. godz. 15:00

UZASADNIENIE

Komendant P. Straży Granicznej wR. wniósł o umieszczenie w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców A. M. na okres niezbędny do wykonania decyzji o przekazaniu cudzoziemca do Danii, tj. na okres 3 miesięcy.

Sąd zważył, co następuje:

Wniosek o umieszczenie Cudzoziemca w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców jest uzasadniony. W dniu 16.04.2024r. funkcjonariusze P. Straży Granicznej w R. przeprowadzili kontrolę legalności pobytu w/w cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W trakcie czynności kontrolnych ustalono, że cudzoziemcowi w dniu 19.12.2023 r. Komendant P. Straży Granicznej w S. wydał decyzję o przekazaniu do Danii nr 03-081/1/D- (...) bez określenia terminu dobrowolnego powrotu, wskazując jako kraj powrotu cudzoziemca Danię. Decyzja podlega natychmiastowemu i przymusowemu wykonaniu.

Zgodnie z dyspozycją art. 398a pkt 4 lit a ustawy o cudzoziemcach, cudzoziemca umieszcza się w strzeżonym ośrodku, jeżeli wystąpił przynajmniej jeden z przypadków, o których mowa w art. 398 ust. 1 oraz zastosowanie środków, o których mowa w art. 398 ust. 2 nie jest możliwe. W niniejszej sprawie taka okoliczność zachodzi. Cudzoziemcowi została wydana decyzja o przekazaniu do Danii i istnieje obecnie konieczność zabezpieczenia jego przekazania na to terytorium. Powyższe wypełnia przypadek określony w art. 398 ust. 1 pkt 5 ustawy o cudzoziemcach.

Umieszczenie cudzoziemca w strzeżonym ośrodku zabezpieczy przekazanie cudzoziemca zgodnie z wydaną decyzją na terytorium Danii. W toku postępowania ustalono, że wobec cudzoziemca nie zachodzą przesłanki do zastosowania środków alternatywnych z uwagi na to, iż postawą swoją cudzoziemiec nie daje gwarancji, iż mógłby wykonywać obowiązki nałożone w ramach środka o charakterze wolnościowym, a jego sytuacja finansowa, a w szczególności mieszkaniowa nałożenie takich obowiązków wyklucza. Cudzoziemiec nie posiada w Polsce miejsca stałego pobytu, nie jest w sposób trwały lub czasowy związany z żadnym miejscem pobytu na terytorium RP.

Jego pobyt w Polsce wynikał wyłącznie z faktu osadzenia w Areszcie Śledczym w S.. W ocenie sądu nie wystąpiły również przesłanki art. 400 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach, które wskazywałyby na konieczność odstąpienia od umieszczeniu cudzoziemca w strzeżonym ośrodku. Mając na uwadze powyższe sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Sędzia Piotr Taraszkiewicz P O U C Z E N I E Na powyższe postanowienie służy cudzoziemcowi zażalenie do Sądu Okręgowego w Suwałkach w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia postanowienia.

Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne (art.122 i 460 kpk) .Zażalenie składa się za pośrednictwem Sądu, który wydał postanowienie. Potwierdzenie odbioru odpisu postanowienia Otrzymałem odpis postanowienia o aresztowaniu w celu wydalenia wraz z pouczeniem i zostałem powiadomiony o treści wydanych zarządzeń i pouczeniu w dniu _____________________________ godz._______. ________________________ data i podpis cudzoziemca