Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Ko 1547/24 AI generated

II Ko 1547/24 · Sąd powszechny

Case Number II Ko 1547/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Komendant P. Straży Granicznej w R. wniósł o umieszczenie w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców F. H. na okres niezbędny do przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, tj. na okres 3 miesięcy. Wniosek jest zasadny. W dniu 18.09.2024 r. w m. S. funkcjonariusze P. Straży Granicznej w R. przeprowadzili kontrolę legalności pobytu cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wobec ob. Uzbekistanu F. H.. W czasie czynności kontrolnych ustalono, że w dniu 09.09.2024r. Komendant P. Straży Granicznej w S. wydał decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu nr 03-081/53/D- (...). Kraj powrotu cudzoziemca: Uzbekistan. Decyzja o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu podlega przymusowemu i natychmiastowemu wykonaniu. Decyzja ta nie został wykonana bezpośrednio po jej wydaniu z uwagi na przebywanie cudzoziemca w Areszcie Śledczym w S., ponadto wobec cudzoziemca nie wydano zakazu opuszczania kraju.

Legislator headnote

AI generated

II Ko 1547/24 · Sąd powszechny: Zgodnie z art. 398 a pkt 2 ustawy o cudzoziemcach, cudzoziemca umieszcza się w strzeżonym ośrodku, jeżeli wydano decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu bez określenia terminu dobrowolnego powrotu i istnieje konieczność zabezpieczenia jej wykonania, a wydanie tej decyzji wynika z okoliczności, o której mowa w art. 315 ust. 2 pkt 2 ustawy o cudzoziemcach. Powołany wyżej przepis ustawy o cudzoziemcach jest ściśle sprecyzowany i nie pozostawia organowi swobody decyzyjnej pozwalającej na zastosowanie środków alternatywnych do umieszczenia w strzeżonym ośrodku.

Keywords

AI generated
temporary protection for Ukrainians solitary confinement exclusion order post-flight political activities stay of deportation order unreasonableness of expulsion
AI generated
II Ko 755/25
Komendant P. Straży Granicznej w R. T. wniósł o umieszczenie w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców M. A. na okres niezbędny do przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, tj. na okres 3 miesięcy. Wniosek o umieszczenie Cudzoziemca w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców jest uzasadniony. W dniu 08.05.2025 r. funkcjonariusze Straży Granicznej w R. T. przeprowadzili w stosunku do obywatela Kirgistanu kontrolę legalności pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W trakcie czynności kontrolnych ustalono, ze cudzoziemcowi w dniu 03.04.2025 r. Komendant P. Straży Granicznej w R. T. wydał decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu z określeniem terminu dobrowolnego powrotu w terminie 8 dni od dnia doręczenia decyzji. Decyzja ta jest prawomocna, nie została jednak wykonana gdyż cudzoziemiec został osadzony w Areszcie Śledczym w S., który opuścił w dniu 08.05.2025 r.
II Ko 559/24
Komendant P. Straży Granicznej w R. wniósł o umieszczenie w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców M. B. na okres niezbędny do przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, tj. na okres 3 miesięcy. Wniosek o umieszczenie Cudzoziemca w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców jest uzasadniony. W dniu 28 marca 2024 r. w m. S. funkcjonariusze Straży Granicznej w R. przeprowadzili w stosunku do obywatela Rosji M. B. kontrolę legalności pobytu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W dniu 17.12.2023 r. Komendant P. Straży Granicznej wR.wydał decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu nr 03-070/164/D- (...) bez określenia terminu dobrowolnego powrotu ze względu na potrzebę ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego. Decyzja podlega natychmiastowemu i przymusowemu wykonaniu.
II Ko 723/24
Komendant P. Straży Granicznej w R. wniósł o umieszczenie w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców na okres niezbędny do przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, tj. na okres 3 miesięcy.
II Ko 844/24
Komendant P. Straży Granicznej w R. wniósł o umieszczenie w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców B. na okres niezbędny do przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, tj. na okres 3 miesięcy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Ko 1547/24 Sygnatura SG w R. PD-RT-I-2. (...).127.2024 POSTANOWIENIE o umieszczeniu w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców S., dnia 19 września 2024 r. Sąd Rejonowy w Suwałkach – II Wydział Karny Przewodniczący sędzia Agnieszka Raczkowska Protokolant Agnieszka Podziewska przy udziale funkcjon. SG w R. -E. D. po rozpoznaniu w dniu 19/09/2024 r. sprawy F. H. z wniosku Komendanta P. Straży Granicznej w R. o umieszczenie cudzoziemca w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców w stosunku do F. H. Zatrzymanego w dniu 18.09.2024 r. o godz. 15:30 na podstawie art. 401 ust. 2, art. 398a pkt 2 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (t.j. Dz.U. z 2024r. poz.796) p o s t a n a w i a umieścić cudzoziemca F. H. w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców na okres 3 (trzech) miesięcy tj. od dnia 18.09.2024 r. godz. 15:30 do dnia 17.12.2024 r. godz. 15:30

UZASADNIENIE

Komendant P. Straży Granicznej w R. wniósł o umieszczenie w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców F. H. na okres niezbędny do przymusowego wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, tj. na okres 3 miesięcy.

Sąd zważył, co następuje:

Wniosek jest zasadny. W dniu 18.09.2024 r. w m. S. funkcjonariusze P. Straży Granicznej w R. przeprowadzili kontrolę legalności pobytu cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wobec ob. Uzbekistanu F. H.. W czasie czynności kontrolnych ustalono, że w dniu 09.09.2024r. Komendant P. Straży Granicznej w S. wydał decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu nr 03-081/53/D- (...). Kraj powrotu cudzoziemca: Uzbekistan. Decyzja o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu podlega przymusowemu i natychmiastowemu wykonaniu. Decyzja ta nie został wykonana bezpośrednio po jej wydaniu z uwagi na przebywanie cudzoziemca w Areszcie Śledczym w S., ponadto wobec cudzoziemca nie wydano zakazu opuszczania kraju.

Zgodnie z art. 398 a pkt 2 ustawy o cudzoziemcach, cudzoziemca umieszcza się w strzeżonym ośrodku, jeżeli wydano decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu bez określenia terminu dobrowolnego powrotu i istnieje konieczność zabezpieczenia jej wykonania, a wydanie tej decyzji wynika z okoliczności, o której mowa w art. 315 ust. 2 pkt 2 ustawy o cudzoziemcach. Powołany wyżej przepis ustawy o cudzoziemcach jest ściśle sprecyzowany i nie pozostawia organowi swobody decyzyjnej pozwalającej na zastosowanie środków alternatywnych do umieszczenia w strzeżonym ośrodku.

Środek w postaci umieszczenia w strzeżonym ośrodku dla cudzoziemców ma na celu przeprowadzenie procedury związanej z wydaniem cudzoziemcowi dokumentu podróży i organizacją powrotu cudzoziemca do Uzbekistanu. Umieszczenie cudzoziemca w Strzeżonym Ośrodku dla Cudzoziemców ma zabezpieczyć przymusowe wykonanie decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu. Mając na uwadze powyższe sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Sędzia Agnieszka Raczkowska P O U C Z E N I E Na powyższe postanowienie służy cudzoziemcowi zażalenie do Sądu Okręgowego w Suwałkach w terminie zawitym 7 dni od daty ogłoszenia postanowienia.

Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne (art.122 i 460 kpk) .Zażalenie składa się za pośrednictwem Sądu, który wydał postanowienie. Potwierdzenie odbioru odpisu postanowienia Otrzymałem odpis postanowienia o aresztowaniu w celu wydalenia wraz z pouczeniem i zostałem powiadomiony o treści wydanych zarządzeń i pouczeniu w dniu _____________________________ godz._______. ________________________ data i podpis cudzoziemca