II K 844/24 · Sąd powszechny

Sygn. akt II K 844/24

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 października 2024 roku Sąd Rejonowy w (...), II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: Sędzia Wojciech Langer Protokolant: Katarzyna Szczygieł po rozpoznaniu w dniu 24 października 2024 roku sprawy R. F. syna M. i W. z domu O. urodzonego (...) w L. oskarżonego o to, że: w dniu 26 stycznia 2024 roku w miejscowości Ł. rejonu (...), w rejonie sklepu (...) z otwartego pojazdu marki F. (...) o nr. rej. (...), wykorzystując nieuwagę pokrzywdzonego dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 6041 złotych na szkodę M.

W., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk I. uznaje oskarżonego R. F. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na mocy powołanych przepisów wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka oskarżonemu R.

F. środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego M. W. kwoty 6.041 (sześciu tysięcy czterdziestu jeden) złotych; III. na podstawie art. 626 § 1 kpk i art. 627 kpk zasądza od oskarżonego R. F. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 (dwustu) złotych tytułem zwrotu częściowych kosztów sądowych, zaś na zasadzie art. 624 § 1 kpk zwalnia go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w pozostałym zakresie.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 844/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. R. F. w dniu 26 stycznia 2024 roku w miejscowości Ł. rejonu (...), w rejonie sklepu (...) z otwartego pojazdu marki F. (...) o nr. rej. (...), wykorzystując nieuwagę pokrzywdzonego dokonał zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 6041 złotych na szkodę M. W., przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat pi odbyciu co najmniej szczęściu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo posobne, tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W dniu 26 stycznia 2024 roku, około godziny 10:40 w miejscowości Ł., rejonu (...) M.

W. będąc kierowcą pojazdu służbowego marki F. (...) o nr rej. (...) rozwożącym towar do sklepu sieci (...), zaparkował samochód w rejonie znajdującego się tam sklepu pod adresem Ł. (...). Kierowca wówczas rozładował towar znajdujący się w samochodzie, a następnie zostawił osiem faktur (...) oraz sumę pieniężną w łącznej kwocie 6.041 złotych, w nominałach po 200 zł, 100 zł, 50 zł, 20 zł i 10 zł, znajdującą się w foliowym woreczku - na siedzeniu pasażera. Kolejno zostawiając samochód otwarty, pokrzywdzony udał się do sklepu warzywnego znajdującego się po drugiej strony ulicy.

W chwili nieobecności M. W., tj. o godz. 10:52 oskarżony R. F. dokonał kradzieży znajdującej się na siedzeniu pasażera kwoty 6.041 złotych, następnie udając się w stronę dworca autobusowego. Po powrocie do samochodu i przejechaniu ok. 300 metrów M. W. zorientował się, że na siedzeniu pasażera braku pozostawionej tam przez niego sumy pieniędzy. Notatka urzędowa k. 1 Zeznania M. W. k.3, 30v, 113-113v Protokół oględzin k.23-23v Monitoring znajdujący się na płucie (...) k.46 Częściowo wyjaśnienia R. F. k.24v, 92v Częściowo wyjaśnienia P. S. k.113v (...) k.32 (...) k.33 (...) k. 34 (...) k.35 (...) k.36 (...) k.37 (...) k.38 (...) k.39 Wyrokiem Sądu Rejonowego w L. z 17 czerwca 2019 roku, w sprawie o sygn. akt (...) uznano oskarżonego R.

F. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 278§1 k.k. i art. 13§1 k.k. w zw. z art. 278§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. i art. 278 §1 k.k. w. zw. z art. 91§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k., tym wymierzając oskarżonemu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczenie stało się prawomocne z dniem 25 czerwca 2019 roku. Wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w (...) z 27 czerwca 2019 roku, w sprawie o sygn. (...) uznano oskarżonego R. F. za winnego popełnienia czynów z art. 278§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k., art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, na skutek czego orzeczono wobec niego w punkcie IV. karę łączną w wymiarze roku i 2 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w określonym wymiarze.

Wyrok uprawomocnił się z dniem 13.08.2019 r. Wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z 14 czerwca 2021 roku, w sprawie o sygn. (...) uznano oskarżonego R. F. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 278§1 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k., tym samym wymierzając oskarżonemu karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczenie stało się prawomocne z dniem 22.06.2021 r. Wykonano karę pozbawienia wolności. Wyrok nakazowy SR w (...) z 27.06.2019 r., sygn. (...) k. 82-82v Wyrok SR w (...) z 14.06.2021 r., sygn. (...) k. 83-84v Wyrok SR w (...) z 17.06.2019 r., sygn. (...) k.86-87 Oskarżony R.

F. ma lat 41. Pozostaje kawalerem. Na jego utrzymaniu pozostaje 6 osób, w tym partnerka i dzieci w wieku od 19 do 3 lat. Jedynym źródłem utrzymania oskarżonego są prace dorywcze, z których osiąga kwoty rzędu 800 złotych brutto miesięcznie. Nie posiada innego majątku. Pozostaje w leczeniu psychiatrycznym, z uwagi na stwierdzone zaburzenia osobowości mieszane, leczony farmakologicznie. Brak jest podstaw do kwestionowania poczytalności R. F. w odniesieniu do zarzucanego mu czynu. Uprzednio wielokrotnie karany sądownie. Zaświadczenie Starosty (...) k.21 Historia wizyt k.29 Opinia sądowo-psychiatryczna k.57-58 Notatka urzędowa sporządzona w trybie art. 213 § 1 k.p.k. k.61-61v Wydruk z K. k.70-76v, 104-110 Fakty uznane za nieudowodnione Lp.

Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1. Częściowo wyjaśnienia R. F. Składając wyjaśnienia w toku postępowania przygotowawczego oskarżony R. F. przyznał się do zarzucanych mu czynów podając szczegóły przebiegu zdarzenia z dnia 26 stycznia 2024 roku. Następnie stawający na rozprawie głównej przyznał się do zarzucanych mu czynów wyłącznie w części, wówczas podając, iż dokonał on kradzieży wyłącznie kwoty 450 złotych, a nie kwoty 6.041 złotych jak twierdził pokrzywdzony.

W swej relacji oskarżony podał, że zobaczywszy pokrzywdzonego rzucającego woreczek z pieniędzmi na siedzenie, dokonał przez otwarte drzwi samochodu pokrzywdzonego kradzieży wskazanej przez niego kwoty, która znajdowała się na siedzeniu pasażera wraz z folią i dokumentami. Według oświadczeń oskarżonego pokrzywdzony M. W. miał drobne pieniądze wrzucić na siedzenie samochodu w woreczku foliowym zaś większe nominały banknotów umieści w kieszeni swych spodni. Skradzioną kwotę pieniędzy miał oskarżony przekazać swojej partnerce, która to miała następnie przeznaczyć je na zakup leków oraz żywności.

Treść wyjaśnień oskarżonego w zakresie skradzionej przez niego kwoty oraz umieszczenia części pieniędzy w kieszeni pokrzywdzonego pozostawała w sprzeczności z pozostałym zgromadzonym przez Sąd materiałem dowodowym, w szczególności zeznań świadka oraz nagrania z monitoringu. 1.1.1. Zeznania M. W. Za wiarygodne w całości Sąd Rejonowy uznał zeznania świadka M. W. będącego pokrzywdzonym w niniejszej sprawie, który w swej relacji wypowiedział się odnośnie przebiegu zdarzeń z dnia 26 stycznia 2024 roku oraz skradzionej mu wówczas kwoty pieniędzy.

Wypowiedzi pokrzywdzonego były logiczne, rzeczowe, a nadto odnajdywały potwierdzenie w pozostałym, uznanym przez Sąd za wiarygodny materiałem dowodowym. 1.1.1. Częściowo zeznania P. S. Za wiarygodne jedynie w części Sąd uznał zeznania świadka P. S. będącej osobą najbliższą dla oskarżonego, która w swej krótkiej relacji wypowiedziała się odnośnie przekazanej jej sumie pieniędzy pochodzącej z kradzieży z 26 stycznia 2024 roku oraz ich przeznaczenia na określone zakupy. 1.1.1. Protokół oględzin Dowód wiarygodny, sporządzony przez funkcjonariusza Policji posiadającego do tego odpowiednie kwalifikacje.

Nie kwestionowany w toku postępowania. 1.1.1. Monitoring znajdujący się na płucie (...) Nadto za wiarygodny, a także mający istotne znaczenie dla poczynienia ustaleń faktycznych niniejszej sprawy uznano dowód w postaci zapisu z monitoringu znajdujący się na nośniku danych zawierający całość zdarzenia z dnia 26 stycznia 2024 roku. Niekwestionowany w toku postępowania. Mający wpływ na ocenę wygodności wyjaśnień oskarżonego. 1.1.1. (...) Dowody wiarygodne, potwierdzające wysokość skradzionej pokrzywdzonemu w dniu zdarzenia kwoty.

Mające znaczenie dla poczynienia okoliczności faktycznych w zakresie szkody powstałej w wyniku zachowania oskarżonego. Mające wpływ na ocenę wiarygodność zeznań świadków i wyjaśnień oskarżonego, a także kwalifikację prawną czynu R. F.. 1.1.1. (...) 1.1.1. (...) 1.1.1. (...) 1.1.1. (...) 1.1.1. (...) 1.1.1. (...) 1.1.1. (...) 1.1.1. Wyrok nakazowy SR w (...) z 27.06.2019 r., sygn. (...) Dowód wiarygodny, potwierdzający uprzednią karalność oskarżonego, przypisanych oskarżonemu czynów oraz wykonanych kar i środków karnych.

Stanowiące dokumenty urzędowe, sporządzone w przepisanej formie przez powołane do tego organy władzy publicznej w zakresie ich kompetencji, stanowiące dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone. Nadto, pozwalające przypisać oskarżonemu R. F. popełnienie zarzuconego mu czynu w warunkach recydywy podstawowej. 1.1.1. Wyrok SR w (...) z 14.06.2021 r., sygn. (...) 1.1.1. Wyrok SR w (...) z 17.06.2019 r., sygn. (...) 1.1.1. Opinia sądowo-psychiatryczna Za obiektywnie wiarygodną i mającą istotne znaczenie dla poczynienia ustaleń faktycznych niniejszej sprawy miała sporządzona w toku postępowania opinia sądowo psychiatryczna przez biegłych sądowych w zakresie poczytalności sprawcy przestępstwa w chwili czynu.

Przedłożona sądowi opinii została sporządzona w sposób logiczny, czytelny oraz wewnętrznie spójny. Brak podstaw do kwestionowania płynących z niej wniosków. 1.1.1. Historia wizyt Za wiarygodny Sąd uznał przedłożony przez oskarżonego materiał dowodowy w postaci historii wizyt lekarskich, potwierdzający fakt pozostawania w leczeniu specjalistycznym oraz postawionej diagnozy. Dowód niekwestionowany. 1.1.1. Zaświadczenie Starosty (...) Nadto, za wiarygodne Sąd Rejonowy uznał pozostały materiał dowodowy w postaci zaświadczenia Starosty (...) na okoliczność posiadanego przez oskarżonego majątku, notatkę urzędową sporządzoną w trybie art. 213 §1 k.p.k. zawierającą dane osobopoznawsze dotyczące osoby oskarżonego, a także wydruk z (...) zawierającego dane odnośnie uprzedniej karalności oskarżonego, wymierzonych i wykonanych kar oraz przypisanych czynów, a także notatka urzędowa sporządzona przez funkcjonariusz Policji.

Powyższe dowody sporządzone pozostały przez osoby posiadające do tego odpowiednie kwalifikacje. Nie były kwestionowane w toku postępowania. 1.1.1. Notatka urzędowa 1.1.1. Notatka urzędowa sporządzona w trybie art. 213 § 1 k.p.k. 1.1.1. Wydruk z K. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1. Protokół przeszukania Dowód niemający znaczenia dla ustalenia faktów, bowiem nie przyczynił się do ustalenia okoliczności niniejszej sprawy.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I. R. F. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Ustalony w niniejszej sprawie stan faktyczny nie pozostawia żadnych wątpliwości, iż oskarżony R. F. w dniu 26 stycznia 2024 roku w miejscowości Ł., rejonu (...), znajdując się w rejonie sklepu (...) dopuścił się zarzucanego mu czynu. Około godziny 10:40 na parkingu znajdującym się przy sklepie sieci (...), w zaparkowanym samochodzie służbowym marki F. (...) o nr. rej. (...) pokrzywdzony dokonał wyładowania towaru, następnie pozostawiając na siedzeniu pasażera sumę pieniędzy wynoszącą 6.041 złotych zawiniętą w woreczek foliowy oraz faktury (...) ze sprzedaży, nie zamykając pojazdu udał się do znajdującego się po drugiej stronie ulicy sklepu warzywnego.

W czasie chwilowej nieobecności pokrzywdzonego ok. godziny 10:52 oskarżony dokonał kradzieży znajdującej się we wnętrzu pojazdu kwoty 6.041 złotych, a następnie oddalił się w stronę dworca autobusowego. Będącą przedmiotem przestępstwa kwota pozwoliła zakwalifikować czyn oskarżonego jako występek, o którym mowa w art. 278§1 k.k. Nie bez znaczenia także pozostawał fakt, że powyższego czynu zabronionego oskarżony R. F. dopuścił się w okresie pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.

Oskarżony wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z 14 czerwca 2021 roku w sprawie o sygn. akt (...) został skazany na kare pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 4 miesięcy za przestępstwo z art. 278§1 k.k. popełnione w warunkach recydywy podstawowej i stanowiące ciąg przestępstw. Oskarżony wykonał karę w całości. Powyższe dowodowi, że popełniając w dniu 26 stycznia 2024 roku czyn z art., 278§1 k.k. R. F. działał w warunkach recydywy podstawowej, o której mowa w art. 64§1 k.k. Oskarżony R. F. jest osobą dorosłą, w chwili czynu miał 30 lat.

Jak ustalono w toku postępowania po jego stronie nie zachodzą okoliczności wyłączjące lub ograniczające ponoszenie winy. Oskarżony swym zachowaniem godził dobro prawne jakim jest własności i posiadanie rzeczy, a uprzednio karany sądownie winien zdawać sobie sprawę z konsekwencji swym działań. ☐ 1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.4. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.5.

Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.6. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności R. F. I. I. Uznając oskarżonego winnym zarzucanego mu czynu z art. 278 § 1 k.k. popełnione w warunkach recydywy podstawowej, Sąd wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Wymierzając karę Sąd miał na względzie zarówno okoliczności łagodzące, jak i obciążające, o których mowa w art. 53 k.k. Jako okoliczność łagodzącą uznano okoliczności popełnienia przestępstwa. Zaś jako obciążające uznano wcześniejszą karalność oskarżonego, skutkującą dodatkowo recydywą. Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu jako znaczny, Sąd miał na uwadze rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej kwoty, sposób i okoliczności popełniania czynu, wagę nasuszonych obowiązków, postać zamiaru i motywacje sprawcy.

Mając na uwadze dotychczasowy sposób życia oskarżonego, stopień społecznej szkodliwości popełnionego czynu, a także postawę oskarżonego po popełnieniu przestępstwa, Sąd doszedł do wniosku, że w tym stanie rzeczy tylko kara izolacyjna może skutecznie osiągnąć swe cele, tak zapobiegawcze jak i wychowawcze. By R. F. zrozumiał nie tylko nieopłacalność, ale i naganność naruszania cudzej własności. Dolegliwość orzeczonej oskarżonemu kary nie przekracza stopnia winy, na który wpływa także opisana w opinii biegłych osobowość nieprawidłowa, jest też ona adekwatna do wagi czynu i wysokości wyrządzonej pokrzywdzonemu szkody.

Wykonanie orzeczonej oskarżonemu kary przyczyni się do kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, zwłaszcza najbliższego otoczenia oskarżonego, do którego dotrze informacja o jego treści, w zakresie konieczności respektowania prawa oraz cudzej własności. Tym samym, w ocenie Sądu orzeczona kara jaki się jako sprawiedliwa i stanowi adekwatną reakcję karną na zachowanie R. F.. R. F. II. I. Uznając winę oskarżonego, za przypisany mu czyn z art. 278§1 k.k., a także mając na uwadze fakt braku naprawienia przez R. F. wyrządzonej przestępstwem szkody w mieniu pokrzywdzonego do dnia wyrokowania, a także uwzględniając wniosek oskarżyciela publicznego – Sąd w punkcie II. uzasadnianego wyroku orzekł oskarżonemu środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 6.041 złotych.

Orzeczony środek kompensacyjny ma na celu przywrócić stan sprzed popełnienia przestępstwa i zagwarantować pokrzywdzonemu poczucie sprawiedliwości. Orzeczona w punkcie II. wyroku kwota stanowi odpowiednik sumy utraconej przez pokrzywdzonego w wyniku przestępstwa kwoty wykazanej przedłożonymi przez niego do akt sprawy dowodami w postaci faktur (...). 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7.

KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III. O kosztach procesu Sąd Rejonowy orzekł w punkcie III. wyroku kierując się zasadą wyrażoną w art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k., wobec czego zasądził od oskarżonego R. F. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 złotych tytułem częściowych kosztów sądowych, tym samym na mocy art. 624 § 1 k.p.k. zwalniając go od zapłaty tych kosztów w pozostałym zakresie. 1Podpis