I C 123/24 · Sąd powszechny

Sygn. akt I C 123/24

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 września 2024 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:Przewodniczący: sędzia Tadeusz KotukProtokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2024 r. w G. sprawy z powództwa E. M. i G. M. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. o zapłatę I. zasądza od pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. solidarnie na rzecz powodów E. M. i G. M. kwotę 29.779,53 zł (dwadzieścia dziewięć tysięcy siedemset siedemdziesiąt dziewięć złotych pięćdziesiąt trzy grosze) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 2 listopada 2023 r. do dnia zapłaty; II. zasądza od pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. solidarnie na rzecz powodów E. M. i G. M. kwotę 5.106 zł (pięć tysięcy sto sześć złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty – tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 123/24

UZASADNIENIE

Stan faktyczny W dniu 29 czerwca 2019 r. pomiędzy J. G. (1) i A. G. a (...) sp. z o.o. sp. k. w W. doszło do zawarcia umowy najmu (nr (...)). Lokal mieszkalny wynajmujących miał być przeznaczony na dalszy wynajem (krótkoterminowy) przez najemcę, co miała organizować pozwana spółka. Na podstawie aneksu z 11 sierpnia 2021 r. rozliczono zasady naliczania czynszu za okres od 23 lipca do 31 grudnia 2021 r. (czasowe obniżenie z uwagi na gospodarcze konsekwencje epidemii koronawirusa). Na podstawie aneksu z dnia 16 listopada 2021 r. w miejsce dotychczasowych wynajmujących wstąpili:

G. M. i E. M. (przyczyną było nabycie lokalu przez powodów w dniu 20 października 2021 r. Dowód: umowa, k. 14-22 Pozwana nie zapłaciła umówionego czynszu w roku 2023 r. Okoliczności bezsporne Ocena dowodów Zeznania świadka J. G. i powodów są w pełni wiarygodne. Twierdzenia co do faktów zawarte w sprzeciwie nie zostały w żaden sposób udowodnione. Dokumenty prywatne nie budzą wątpliwości. Kwalifikacja prawna Wbrew twierdzeniom pozwanego wysokość czynszu za rok 2023 r. jest poprawna – została wyrażona netto (bez podatku VAT) i uwzględnia automatyczną waloryzację wynikającą z umowy (§ 8 ust. 8, w roku 2022 r. nastąpiła więc – zgodnie z danymi GUS za poprzedni rok – waloryzacja o 5.1%, a od 2023 r.

– dalsza o 14.4%, co daje w roku 2023 r. wysokość kwartalną na poziomie wskazywanym na rachunkach wystawianych przez powodów). Terminy i wysokość czynszu wynikają w całości wprost z umowy (nie przewidziano zmiennych zależnych od wskazania/naliczenia przez wynajmującego), stąd zarzuty dotyczące rzekomego niezawiadomienia najemcy o wysokości czynszu i terminach płatności są całkowicie chybione. Najemca jako wyspecjalizowany przedsiębiorca doskonale wiedział ile oraz za jakie okresy ma płacić czynsz, zresztą nieskutecznie zwracał się do wynajmujących o dalsze obniżenie czynszu (por. k. 28).

Powodowie już w pozwie przejrzyście wyjaśnili, że wpłaty dokonywane przez pozwanego w 2023 r. zaliczali na dawniej wymagalne należności czynszowe (k. 5 verso). Naliczenie i kapitalizacja odsetek za opóźnienie przedstawiona przez powodów jest w pełni poprawna i nie została podważona przez pozwaną. Reasumując, z tytułu zaległego czynszu za rok 2023 r. należy się powodom łącznie 27932,16 zł (3 x 9310,71 zł) oraz z tytułu skapitalizowany odsetek ustawowych za opóźnienie 1.847,37 zł. Mając powyższe na uwadze powództwo uwzględniono w całości na mocy art. 659 § 1 k.c. w zw. z art. 481 § 1 i § 2 k.c. oraz art. 482 § 1 k.c. w zw. z art. 369 k.c. (punkt I.) Koszty W punkcie II. na mocy art. 98 k.p.c. zasądzano od przegrywającej spółki solidarnie na rzecz wygrywających powodów koszty procesu, na które składa się: opłata sądowa od pozwu (1.489 zł), opłata za czynności radcy prawnego (3.600 zł, § 2 pkt 5 rozp.

MS z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych ze zm.), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł) oraz odsetki od kosztów.