II Cz 690/14 · Sąd powszechny

Sygnatura akt II Cz 690/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2014r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Jerzy Dydo SO Alicja Chrzan po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2014r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...)z siedzibą w W. przeciwko dłużniczce M. C. o nadanie klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 24 marca 2014r., sygn. akt I Co 757/14 postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 24 marca 2014 roku w sprawie o sygn. akt I Co 757/14 Sąd Rejonowy w Świdnicy oddalił wniosek wierzyciela (...)w W. przeciwko dłużnikowi M. C. o nadanie klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień prawomocnemu nakazowi zapłaty wydanemu w elektronicznym postępowaniu upominawczym przez referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie XVI Wydział Cywilny z dnia 19 września 2012 roku, w sprawie o sygn. akt XVI Nc-e 1400578/12 z tej przyczyny, że zdaniem Sądu dołączone do wniosku: wyciąg z umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 23 kwietnia 2013 roku z podpisami urzędowo poświadczonymi, wyciąg z załącznika nr (...), wypis z Repertorium (...), na którym poświadczono, iż w dniu 23 kwietnia 2013 roku (...) z siedzibą w W. zawarł umowę przelewu wierzytelności z (...) S.A.

Odział w Polsce z siedzibą w W. nie zawierają wzmianki o Aneksach i załącznikach do umowy, nie wiadomo też jakiej umowy czy też dokumentu to poświadczenie dotyczy. Wydając powyższe postanowienie Sąd Rejonowy wskazał na treść art. 788 § 1 k.p.c. i art. 129 § 3 k.p.c. Wierzyciel w zażaleniu na powyższe postanowienie zarzuci Sądowi Rejonowemu naruszenie art. 788 § 1 k.p.c. i wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku wierzyciela, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania sądowi I instancji oraz o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Okręgowy w całości podziela dokonaną przez Sąd Rejonowy ocenę dowodów przedłożonych w niniejszej sprawie przez wnioskodawcę, a nadto dodaje, że bliżej niezidentyfikowany, „Wyciąg z Załącznika Nr(...) umowy z dnia 23.04.2013 roku” (vide: k. 9v) nie może stanowić podstawy do przyjęcia, że stanowi on integralną część umowy sprzedaży wierzytelności zawartej w dniu 23 kwietnia 2013 roku pomiędzy (...) S.A. a (...)w W.(vide: k. 5-8), skoro nie jest on połączony z powyższą umową zgodnie z treścią art. 93 ustawy z dnia 14 lutego prawo o notariacie (Dz.

U. 2014.164 j.t.) według którego, jeżeli akt notarialny jest sporządzony na dwóch lub więcej arkuszach, to arkusze te powinny być ponumerowane, parafowane i połączone. Sąd Rejonowy trafnie uznał, że dołączone do wniosku dokumenty nie stanowią dokumentów prywatnych z podpisami urzędowo poświadczonymi osób uprawnionych do reprezentowania cedenta i cesjonariusza. Charakteru takiego nie nadaje im ich poświadczenie za zgodność z oryginałem przez reprezentującego wnioskodawcę radcę prawnego. Zgodnie z art. 129 § 3 k.p.c. jedynie takie poświadczenie, a nie dokument, który jest nim opatrzony, ma charakter dokumentu urzędowego.

Pełnomocnik procesowy może poświadczyć wyłącznie odpis dokumentu z jego oryginałem, a nie może poświadczyć urzędowo złożonego podpisu pod dokumentem. Zatem powyżej wskazana k. 9v akt nie pozwala ustalić, iż wnioskodawca nabył wierzytelność w stosunku do M. C.. Wbrew zarzutom skarżącego Sąd Rejonowy nie przekroczył granic swobodnej oceny dowodów, nie wysnuł wniosków sprzecznych z zasadami rozumowania i doświadczenia życiowego, uznając, że przedłożone przez wnioskodawcę dowody nie są dowodami na okoliczność przelewu wierzytelności w stosunku do M.

C.. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. oddalił zażalenie jako bezzasadne.