Legislator Case Law & Legislation
II K 616/19 AI generated

II K 616/19 · Sąd powszechny

Case Number II K 616/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S., 02 września 2019 roku Sąd Rejonowy w Suwałkach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Piotr Taraszkiewicz Protokolant Wioleta Satuła w obecności Prokuratora --- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 02 września 2019 roku sprawy: M. S. zd. D. – c. H. i E. zd. C., ur. (...) w B. oskarżonej o to że: w okresie od 09.10 do 15.11.2017r. w S. na ulicy (...) znęcała się nad zwierzętami – trzema psami rasy mieszaniec w ten sposób, że nie dostarczała im odpowiedniej ilości i jakości pożywienia, tj. o czyn z art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt Oskarżoną M.

Legislator headnote

AI generated

II K 616/19 · Sąd powszechny: S. zd. D. – c. H. i E. zd. C., ur. (...) w B. oskarżonej o to że: w okresie od 09.10 do 15.11.2017r. w S. na ulicy (...) znęcała się nad zwierzętami – trzema psami rasy mieszaniec w ten sposób, że nie dostarczała im odpowiedniej ilości i jakości pożywienia, tj. o czyn z art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt Oskarżoną M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 616/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S., 02 września 2019 roku Sąd Rejonowy w Suwałkach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Piotr Taraszkiewicz Protokolant Wioleta Satuła w obecności Prokuratora --- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 02 września 2019 roku sprawy: M. S. zd. D. – c. H. i E. zd. C., ur. (...) w B. oskarżonej o to że: w okresie od 09.10 do 15.11.2017r. w S. na ulicy (...) znęcała się nad zwierzętami – trzema psami rasy mieszaniec w ten sposób, że nie dostarczała im odpowiedniej ilości i jakości pożywienia, tj. o czyn z art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt Oskarżoną M.

S. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na mocy art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt w zw. z art. 34 § 1 i 1a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk w zw. z art. 37a kk skazuje ją na karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym. Na podstawie art. 35 ust. 3a i 4b Ustawy o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci zakazu posiadania wszelkich zwierząt przez okres 5 (pięciu) lat.

Na podstawie art. 35 ust. 5 Ustawy o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonej nawiązkę w wysokości 1.000 (jednego tysiąca) złotych na rzecz Towarzystwa (...) w (...) Oddział w S.. Zwalnia oskarżoną w całości od ponoszenia opłaty oraz pozostałych kosztów sądowych w sprawie. Na oryginale właściwe podpisy Orzeczenie stało się prawomocne dnia 10.09.19 r. Podlega wykonaniu w stosunku do M. S. Za zgodność z oryginałem świadczę