II K 1092/24 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSygnatura akt II K 1092/24 (...)-0.Ds. (...).2023 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 stycznia 2025 roku Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk Protokolant – st. sekr. sąd. Ewa Chrząstek Prokurator ------ po rozpoznaniu na rozprawie 21 stycznia 2025 roku sprawy karnej I. K. córki W. i G. z domu S. urodzonej (...) w P. oskarżonej o to, że: I. w dniu 12 lipca 2023 r. w N., woj. (...), przy ul. (...), na terenie Szpitalnego Oddziału Ratunkowego Szpitala (...) w N., po uprzednim przełamaniu zabezpieczenia szafki przeznaczonej do trzymania leków, za pomocą oryginalnego klucza dostała się do jej wnętrza, skąd dokonała kradzieży leków w postaci jednego blistra H. 12,5 mg, jednego blistra C. 12,5 mg, 2 fiolek (...) 40 mg, 3 fiolek F. 20 mg, powodując stratę w łącznej wysokości 193,36 zł, działając na szkodę Zespołu (...) w N., przy czym zarzucanego czynu dopuściła się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem, tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. przy zast. art. 31 § 2 k.k. II. w dniu 12 lipca 2023 r. w N., woj. (...), przy ul. (...), na terenie Szpitalnego Oddziału Ratunkowego Szpitala (...) w N., po uprzednim przełamaniu zabezpieczenia szafki przeznaczonej do trzymania leków, za pomocą oryginalnego klucza, dostała się do jej wnętrza skąd dokonała kradzieży 4 fiolek o pojemności 1 ml każda leku (...), zawierającego substancję psychotropową klonazepam, czym działała wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, powodując stratę w łącznej wysokości 6,64 zł, działając na szkodę Zespołu (...) w N., przy czym zarzucanego czynu dopuściła się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem, tj. o przestępstwo z art. 64 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii przy zast. art. 31 § 2 k.k. 1. przyjmując, że zachowania opisane w pkt I i II części wstępnej wyroku stanowiły jeden czyn zabroniony oraz że stanowił on wypadek mniejszej wagi, uznaje oskarżoną I. K. za winną jego popełnienia, to jest występku z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. i z art. 64 ust. 3 i 4 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2023 r. poz. 1939 j.t. z późn. zm.) w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 283 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. przy zast. art. 37a § 1 k.k. wymierza jej grzywnę w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda, 2. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze zasądza z budżetu Skarbu Państwa na rzecz adw. S. M. opłatę w wysokości (...) (trzech tysięcy dwustu szesnastu) złotych - podwyższoną o kwotę podatku od towarów i usług, z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonej I. K., 3. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżoną I. K. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1092/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) I. K. przyjmując, że zachowania opisane w pkt I i II części wstępnej wyroku stanowiły jeden czyn zabroniony oraz wypadek mniejszej wagi, tj. występek z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. i z art. 64 ust. 3 i 4 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2023 r. poz. 1939 j.t. z późn. zm.) w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. Oskarżona I. K. trafiła 12 lipca 2023 r. na Oddział Ratunkowy Szpitala (...) w N.. 2. W trakcie pobytu w szpitalu oskarżona zobaczyła, w której szafce przechowywane są leki przeciwbólowe oraz gdzie dyżurująca pielęgniarka chowa klucz do niej. 3. Pod nieobecność innych osób oskarżona wzięła klucz, otworzyła nim szafkę i z jej wnętrza dokonała kradzieży leków w postaci jednego blistra H. 12,5 mg, jednego blistra C. 12,5 mg, 2 fiolek (...) 40 mg i 3 fiolek F. 20 mg, powodując szkodę w łącznej wysokości 193,36 zł, jak również 4 fiolek o pojemności 1 ml każda leku (...), zawierającego substancję psychotropową klonazepam, powodując szkodę w wysokości 6,64 zł. 4. W czasie popełnienia czynu oskarżona miała ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. 5. Oskarżona była karana sądownie. zeznania M. P. opinia biegłych dane z K. 81v 38 140 5.1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) I. K. przyjmując, że zachowania opisane w pkt I i II części wstępnej wyroku stanowiły jeden czyn zabroniony oraz wypadek mniejszej wagi, tj. występek z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. i z art. 64 ust. 3 i 4 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2023 r. poz. 1939 j.t. z późn. zm.) w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 6. Oskarżona nie otworzyła kluczem szafki z lekami, gdyż nie była zamknięta. wyjaśnienia 81 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1-5 zeznania M. P. opinia biegłych dane z K. - zeznania świadka zasługiwały na wiarę, gdyż w toku całego postępowania były spójne i logiczne, wynikało z nich jednoznacznie, że szafka z lekami przeciwbólowymi była zamykana na klucz i by się do niej dostać oskarżona musiała użyć klucza, jednocześnie nie ujawniły się żadne okoliczności, które wskazywałyby, że zeznania te są nieszczere, - treść dokumentów nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości, jednocześnie treść opinii biegłych była jasna i pełna. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 6 wyjaśnienia sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej, gdyż co prawda oskarżona przyznała się, że zabrała leki, twierdziła jednak, że nie używała klucza, bo leki nie były zamknięte, co pozostawało w oczywistej sprzeczności z wiarygodnymi zeznaniami świadka, na których z przyczyn wskazanych we wcześniejszych rozważaniach sąd oparł się ustalając stan faktyczny w sprawie, dlatego uznano je wyłącznie za linię obrony mającą na celu uzyskanie korzystniejszej sytuacji procesowej i uniknięcie surowej kary za kradzież z włamaniem, pozostałe dowody z dokumentów nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem 1 I. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Podstawa prawna skazania niezgodna z zarzutem wynikała z tego, że czyniąc ustalenia faktyczne, sąd stwierdził, że zarzucony oskarżonej czyn stanowił wypadek mniejszej wagi, o czym zdecydowały okoliczności zarówno strony przedmiotowej, jak i podmiotowej przypisanego jej czynu, w szczególności nieduży rozmiar wyrządzonej szkody, motywacja wynikająca z potrzeby uzyskania silniejszego środka przeciwbólowego oraz działanie w warunkach ograniczonej poczytalności. Art. 279 § 1 k.k. kto kradnie z włamaniem, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Kradzież popełniona może być jedynie działaniem w formie zaboru. Zabór polega na wyjęciu rzeczy ruchomej z władztwa osoby uprawnionej bez wiedzy uprawnionego. Dla wyczerpania znamion formy kwalifikowanej kradzieży z art. 279 § 1 k.k., niezbędne jest by sprawca dokonał zaboru na skutek usunięcia przeszkody materialnej stanowiącej część konstrukcji lub zabezpieczenie jakiegoś pomieszczenia, w którym dana rzecz się znajduje np. przy użyciu oryginalnego klucza. Art. 64 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii stanowi, że kto kradnie z włamaniem środki odurzające, substancje psychotropowe, nowe substancje psychoaktywne, mleczko makowe lub słomę makową podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. Przy czym w wypadku mniejszej wagi sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo karze pozbawienia wolności do roku. Zgodnie z przepisem art. 11 § 2 k.k. jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów przy czym w takiej sytuacji sąd wymierza karę na podstawie przepisu przewidującego karę najsurowszą, co nie stoi na przeszkodzie orzeczeniu innych środków przewidzianych w ustawie na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów. Na podstawie art. 37a § 1 k.k. jeżeli przestępstwo jest zagrożone tylko karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, a wymierzona za nie kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku, sąd może zamiast tej kary orzec karę ograniczenia wolności nie niższą od 4 miesięcy albo grzywnę nie niższą od 150 stawek dziennych, w szczególności jeżeli równocześnie orzeka środek karny, środek kompensacyjny lub przepadek. Zgodnie z przepisem art. 31 § 2 k.k. jeżeli w czasie popełnienia przestępstwa zdolność rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary. Mając na uwadze powyższe oraz ustalony stan faktyczny sąd stwierdził, że oskarżona swoim zachowaniem wyczerpała znamiona czynu zabronionego z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. i z art. 64 ust. 3 i 4 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2023 r. poz. 1939 j.t. z późn. zm.) w zw. z art. 11 § 2 k.k. Przy czym w chwili popełnienia czynu oskarżona miała ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem, to jest działała w warunkach z art. 31 § 2 k.k. ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności I. K. 1 1 - za popełnione przestępstwo sąd na podstawie art. 283 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. przy zast. art. 37a § 1 k.k. wymierzył oskarżonej grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych po 10 zł każda, - przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonej przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych w art. 53 k.k., - przede wszystkim sąd miał na uwadze to, że oskarżona działa w warunkach poczytalności ograniczonej w stopniu znacznym, co w sposób istotny limitowało stopień winy, dlatego też kara inna niż zbliżona do dolnej granicy ustawowego zagrożenia przekraczałaby w ocenie sądu stopień zawinienia, - stopień społecznej szkodliwości czynu nie był duży, gdyż pomimo, że oskarżona godziła w cudze mienie oraz dobra chronione przepisami ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, to jednak działała w warunkach poczytalności ograniczonej w stopniu znacznym, motywowana chęcią uzyskania silniejszego środka przeciwbólowego, przy tym zachowanie miało charakter incydentalny, a wyrządzona szkoda nie była wysoka, - kara w takim wymiarze spełni przede wszystkim cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, jak również cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do samej oskarżonej, gdyż będzie efektywnie wykonywana i będzie jednocześnie napomnieniem, by przestrzegała prawa i nie popełniała przestępstw w przyszłości, 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze zasądzono z budżetu Skarbu Państwa na rzecz adw. S. M. opłatę z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonej, 3 na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. mając na uwadze aktualną sytuację życiową i majątkową oskarżonej, zwolniono ją w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. 6. 1Podpis
Legislator headnote
AI generatedart. 279 § 1 k.k, art. 31 § 2 k.k, art. 283 k.k, art. 11 § 2 k.k, art. 11 § 3 k.k, art. 624 § 1 k.p.k; II K 1092/24 · Sąd powszechny: (...).2023 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 stycznia 2025 roku Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk Protokolant – st. sekr. sąd. Ewa Chrząstek Prokurator ------ po rozpoznaniu na rozprawie 21 stycznia 2025 roku sprawy karnej I. K. córki W. i G. z domu S. urodzonej (...) w P. oskarżonej o to, że: I. w dniu 12 lipca 2023 r. w N., woj. (...), przy ul. (...), na terenie Szpitalnego Oddziału Ratunkowego Szpitala (...) w N., po uprzednim przełamaniu zabezpieczenia szafki przeznaczonej do trzymania leków, za pomocą oryginalnego klucza dostała się do jej wnętrza, skąd dokonała kradzieży leków w postaci jednego blistra H. 12,5 mg, jednego blistra C. 12,5 mg, 2 fiolek (...) 40 mg, 3 fiolek F. 20 mg, powodując stratę w łącznej wysokości 193,36 zł, działając na szkodę Zespołu (...) w N., przy czym zarzucanego czynu dopuściła się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem, tj. o przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. przy zast. art. 31 § 2 k.k. II. w dniu 12 lipca 2023 r. w N., woj. (...), przy ul. (...), na terenie Szpitalnego Oddziału Ratunkowego Szpitala (...) w N., po uprzednim przełamaniu zabezpieczenia szafki przeznaczonej do trzymania leków, za pomocą oryginalnego klucza, dostała się do jej wnętrza skąd dokonała kradzieży 4 fiolek o pojemności 1 ml każda leku (...), zawierającego substancję psychotropową klonazepam, czym działała wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, powodując stratę w łącznej wysokości 6,64 zł, działając na szkodę Zespołu (...) w N., przy czym zarzucanego czynu dopuściła się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem, tj. o przestępstwo z art. 64 ust. 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii przy zast. art. 31 § 2 k.k. 1. przyjmując, że zachowania opisane w pkt I i II części wstępnej wyroku stanowiły jeden czyn zabroniony oraz że stanowił on wypadek mniejszej wagi, uznaje oskarżoną I. K. za winną jego popełnienia, to jest występku z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. i z art. 64 ust. 3 i 4 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2023 r. poz. 1939 j.t. z późn. zm.) w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 283 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. przy zast. art. 37a § 1 k.k. wymierza jej grzywnę w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) złotych każda, 2. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze zasądza z budżetu Skarbu Państwa na rzecz adw. S. M. opłatę w wysokości (...) (trzech tysięcy dwustu szesnastu) złotych - podwyższoną o kwotę podatku od towarów i usług, z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonej I. K., 3. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżoną I. K. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1092/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) I. K. przyjmując, że zachowania opisane w pkt I i II części wstępnej wyroku stanowiły jeden czyn zabroniony oraz wypadek mniejszej wagi, tj. występek z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. i z art. 64 ust. 3 i 4 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2023 r. poz. 1939 j.t. z późn. zm.) w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. Oskarżona I. K. trafiła 12 lipca 2023 r. na Oddział Ratunkowy Szpitala (...) w N.. 2. W trakcie pobytu w szpitalu oskarżona zobaczyła, w której szafce przechowywane są leki przeciwbólowe oraz gdzie dyżurująca pielęgniarka chowa klucz do niej. 3. Pod nieobecność innych osób oskarżona wzięła klucz, otworzyła nim szafkę i z jej wnętrza dokonała kradzieży leków w postaci jednego blistra H. 12,5 mg, jednego blistra C. 12,5 mg, 2 fiolek (...) 40 mg i 3 fiolek F. 20 mg, powodując szkodę w łącznej wysokości 193,36 zł, jak również 4 fiolek o pojemności 1 ml każda leku (...), zawierającego substancję psychotropową klonazepam, powodując szkodę w wysokości 6,64 zł. 4. W czasie popełnienia czynu oskarżona miała ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. 5. Oskarżona była karana sądownie. zeznania M. P. opinia biegłych dane z K. 81v 38 140 5.1. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) I. K. przyjmując, że zachowania opisane w pkt I i II części wstępnej wyroku stanowiły jeden czyn zabroniony oraz wypadek mniejszej wagi, tj. występek z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. i z art. 64 ust. 3 i 4 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2023 r. poz. 1939 j.t. z późn. zm.) w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 6. Oskarżona nie otworzyła kluczem szafki z lekami, gdyż nie była zamknięta. wyjaśnienia 81 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1-5 zeznania M. P. opinia biegłych dane z K. - zeznania świadka zasługiwały na wiarę, gdyż w toku całego postępowania były spójne i logiczne, wynikało z nich jednoznacznie, że szafka z lekami przeciwbólowymi była zamykana na klucz i by się do niej dostać oskarżona musiała użyć klucza, jednocześnie nie ujawniły się żadne okoliczności, które wskazywałyby, że zeznania te są nieszczere, - treść dokumentów nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości, jednocześnie treść opinii biegłych była jasna i pełna. 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 6 wyjaśnienia sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej, gdyż co prawda oskarżona przyznała się, że zabrała leki, twierdziła jednak, że nie używała klucza, bo leki nie były zamknięte, co pozostawało w oczywistej sprzeczności z wiarygodnymi zeznaniami świadka, na których z przyczyn wskazanych we wcześniejszych rozważaniach sąd oparł się ustalając stan faktyczny w sprawie, dlatego uznano je wyłącznie za linię obrony mającą na celu uzyskanie korzystniejszej sytuacji procesowej i uniknięcie surowej kary za kradzież z włamaniem, pozostałe dowody z dokumentów nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem 1 I. K. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Podstawa prawna skazania niezgodna z zarzutem wynikała z tego, że czyniąc ustalenia faktyczne, sąd stwierdził, że zarzucony oskarżonej czyn stanowił wypadek mniejszej wagi, o czym zdecydowały okoliczności zarówno strony przedmiotowej, jak i podmiotowej przypisanego jej czynu, w szczególności nieduży rozmiar wyrządzonej szkody, motywacja wynikająca z potrzeby uzyskania silniejszego środka przeciwbólowego oraz działanie w warunkach ograniczonej poczytalności. Art. 279 § 1 k.k. kto kradnie z włamaniem, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. W wypadku mniejszej wagi, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Kradzież popełniona może być jedynie działaniem w formie zaboru. Zabór polega na wyjęciu rzeczy ruchomej z władztwa osoby uprawnionej bez wiedzy uprawnionego. Dla wyczerpania znamion formy kwalifikowanej kradzieży z art. 279 § 1 k.k., niezbędne jest by sprawca dokonał zaboru na skutek usunięcia przeszkody materialnej stanowiącej część konstrukcji lub zabezpieczenie jakiegoś pomieszczenia, w którym dana rzecz się znajduje np. przy użyciu oryginalnego klucza. Art. 64 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii stanowi, że kto kradnie z włamaniem środki odurzające, substancje psychotropowe, nowe substancje psychoaktywne, mleczko makowe lub słomę makową podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. Przy czym w wypadku mniejszej wagi sprawca podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo karze pozbawienia wolności do roku. Zgodnie z przepisem art. 11 § 2 k.k. jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej, sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów przy czym w takiej sytuacji sąd wymierza karę na podstawie przepisu przewidującego karę najsurowszą, co nie stoi na przeszkodzie orzeczeniu innych środków przewidzianych w ustawie na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów. Na podstawie art. 37a § 1 k.k. jeżeli przestępstwo jest zagrożone tylko karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, a wymierzona za nie kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku, sąd może zamiast tej kary orzec karę ograniczenia wolności nie niższą od 4 miesięcy albo grzywnę nie niższą od 150 stawek dziennych, w szczególności jeżeli równocześnie orzeka środek karny, środek kompensacyjny lub przepadek. Zgodnie z przepisem art. 31 § 2 k.k. jeżeli w czasie popełnienia przestępstwa zdolność rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania postępowaniem była w znacznym stopniu ograniczona, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary. Mając na uwadze powyższe oraz ustalony stan faktyczny sąd stwierdził, że oskarżona swoim zachowaniem wyczerpała znamiona czynu zabronionego z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. i z art. 64 ust. 3 i 4 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. z 2023 r. poz. 1939 j.t. z późn. zm.) w zw. z art. 11 § 2 k.k. Przy czym w chwili popełnienia czynu oskarżona miała ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem, to jest działała w warunkach z art. 31 § 2 k.k. ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności I. K. 1 1 - za popełnione przestępstwo sąd na podstawie art. 283 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. przy zast. art. 37a § 1 k.k. wymierzył oskarżonej grzywnę w wysokości 150 stawek dziennych po 10 zł każda, - przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonej przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych w art. 53 k.k., - przede wszystkim sąd miał na uwadze to, że oskarżona działa w warunkach poczytalności ograniczonej w stopniu znacznym, co w sposób istotny limitowało stopień winy, dlatego też kara inna niż zbliżona do dolnej granicy ustawowego zagrożenia przekraczałaby w ocenie sądu stopień zawinienia, - stopień społecznej szkodliwości czynu nie był duży, gdyż pomimo, że oskarżona godziła w cudze mienie oraz dobra chronione przepisami ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, to jednak działała w warunkach poczytalności ograniczonej w stopniu znacznym, motywowana chęcią uzyskania silniejszego środka przeciwbólowego, przy tym zachowanie miało charakter incydentalny, a wyrządzona szkoda nie była wysoka, - kara w takim wymiarze spełni przede wszystkim cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, jak również cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do samej oskarżonej, gdyż będzie efektywnie wykonywana i będzie jednocześnie napomnieniem, by przestrzegała prawa i nie popełniała przestępstw w przyszłości, 5. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze zasądzono z budżetu Skarbu Państwa na rzecz adw. S. M. opłatę z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonej, 3 na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. mając na uwadze aktualną sytuację życiową i majątkową oskarżonej, zwolniono ją w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. 6. 1Podpis