Legislator Case Law & Legislation
II Ca 1614/24 AI generated

II Ca 1614/24 · Sąd powszechny

Case Number II Ca 1614/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

We wniosku złożonym 21 maraca2024 r. do Sądu Rejonowego w Chodzieży wnioskodawca K. K. domagał wykreślenia w księdze wieczystej nr (...) wpisanego w dziale III pod numerem 4na rzecz (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. ograniczenia sposobu korzystania z części nieruchomości oznaczonej jako działka nr (...) Postanowieniem z 2 lipca 2024 r. wydanym w sprawie DZKW (...), Kw nr (...) w wyniku rozpoznania skargi na orzeczenie referendarza sądowego Sąd Rejonowy Chodzieży oddalił wniosek (punkt 1.), a nadto obciążył wnioskodawcę kosztami postępowania w zakresie poniesionym (punkt 2.).

Legislator headnote

AI generated

art. 385 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c, art. 520 § 1 k.p.c; II Ca 1614/24 · Sąd powszechny: Trafnie Sąd ten wskazał, że zgodnie z art. 626 8 § 1 k.p.c. wpis dokonywany jest na wniosek i w jego granicach chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej. Rozpoznając wniosek sąd bada jedynie treść i formę wniosku, załączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej (art. 626 8 § 2 k.p.c.). Powyższy przepis wyznacza również kognicję Sądu Odwoławczego, rozpoznającego środek odwoławczy od orzeczenia Sądu I instancji. Również z przepisu art. 626 2 § 3 k.p.c. wynika wprost, że do wniosku o dokonanie wpisu należy dołączyć dokumenty, stanowiące podstawę wpisu w księdze wieczystej.

Keywords

AI generated
withdrawal of legal petition insufficiently substantiated submissions exhaustion of remedies declining of jurisdiction action for disturbance of possession procedural limitations

Cited Legislation

AI generated
art. 385 k.p.c
Mając powyższe na względzie, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 385 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
art. 520 § 1 k.p.c
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 520 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
II Ca 267/18
Wnioskodawczyni M. B. we wniosku z dnia 23 sierpnia 2017 roku domagała się wykreślenia z działu III księgi wieczystej nr (...) wpisu ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu w sprawie z powództwa M. P. (1) przeciwko M. i D. P. o nabycie własności nieruchomości przez zabudowę na podstawie art. 231 §1 k.c., którego podstawę wpisu stanowiło postanowienie Sądu Wojewódzkiego w Krakowie z dnia 17 września 1992 roku sygn. akt I C 1894/92. Do wniosku, jako podstawa żądanego wpisu, dołączone zostały, potwierdzone za zgodność z oryginałem przez pełnomocnika procesowego wnioskodawczyni, wydruki fotokopii: a) pozwu wniesionego przez M. P. (1) w sprawie I C 1894/92 (z naniesioną też sygnaturą I C 325/97), b) pisma przygotowawczego M. P. (1) z dnia 30 grudnia 1993 roku do sprawy I C 1894/92, c) wyroku Sądu Wojewódzkiego w Krakowie z dnia 16 maja 1996 roku sygn. I C 1894/92, d) wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 18 lutego 1997r. sygn. I ACr 14/97, e) wyroku Sądu Wojewódzkiego w Krakowie z dnia 31 grudnia 1997 roku sygn. I C 325/97, f) wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 28 kwietnia 1998 r. sygn. I ACa 206/98, g) postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 marca 2001 r. sygn. III CKN 362/00. Do przedmiotowego wniosku dołączone zostały także potwierdzone przez pełnomocnika wnioskodawczyni kserokopie jego pism składanych do Przewodniczącego Wydziału I Cywilnego Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 24 lipca 2017r. o udostępnienie akt sprawy o sygn. I C 1894/92, z dnia 4 sierpnia 201r. o wydanie odpisu dokumentów z akt tej sprawy, a także pisma Zastępcy Przewodniczącego w/w Wydziału z dnia 16 sierpnia 2017r. We wniosku wnioskodawczyni zawarła również wniosek o zwrócenie się przez Sąd Rejonowy w Wieliczce, do którego składany był niniejszy wniosek o wpis, do Sądu Okręgowego w Krakowie w trybie art. 248 §1 k.p.c. o wydanie odpisów dokumentów, wskazanych w tym wniosku, w celu wykreślenia ostrzeżenia z księgi wieczystej. Dodatkowo w dniu 30 sierpnia 2017 roku wnioskodawczyni dołączyła do wniosku nieuwierzytelnione kopie powołanych wcześniej wyroków i postanowienia Sądu Najwyższego, w wersjach niezawierających danych osobowych stron tych postępowań.
II Ca 3141/24
postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 15 kwietnia 2025r.
II Ca 193/24
Sąd Rejonowy dla Krakowa – Podgórza w Krakowie postanowieniem z dnia 3 listopada 2023r., sygnatura akt DzKw/KR1P/52441/22 oddalił wniosek o wykreślenie hipoteki.
I CSK 1044/23
Wyrokiem z 1 października 2020 r.
II Ca 1566/17
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy w Staszowie oddalił powództwo S.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

POSTANOWIENIE 31 października 2024 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Marcin Miczke po rozpoznaniu 31 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. K. przy uczestnictwie M. K. oraz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. o wpis (wykreślenie) w dziale III księgi wieczystej na skutek apelacji wnioskodawcy i M. K. od postanowienia Sądu Rejonowego w Chodzieży z dnia 2 lipca 2024 r. w sprawie DZKW (...), Kw nr (...) postanawia:

1. oddalić wniosek o przeprowadzenie rozprawy.

2. oddalić apelację, 3. kosztami postępowania apelacyjnego obciążyć apelujących w zakresie dotychczas poniesionym. Marcin Miczke

UZASADNIENIE

We wniosku złożonym 21 maraca2024 r. do Sądu Rejonowego w Chodzieży wnioskodawca K. K. domagał wykreślenia w księdze wieczystej nr (...) wpisanego w dziale III pod numerem 4na rzecz (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. ograniczenia sposobu korzystania z części nieruchomości oznaczonej jako działka nr (...) Postanowieniem z 2 lipca 2024 r. wydanym w sprawie DZKW (...), Kw nr (...) w wyniku rozpoznania skargi na orzeczenie referendarza sądowego Sąd Rejonowy Chodzieży oddalił wniosek (punkt 1.), a nadto obciążył wnioskodawcę kosztami postępowania w zakresie poniesionym (punkt 2.).

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że z uwagi na brak stosownych dokumentów nie było możliwe dokonane wpisu (wykreślenia) zgodnie z wnioskiem. Apelację od powyższego postanowienia wywiedli wnioskodawca i M. K.. Skarżący zarzucili Sądowi brak przeprowadzenia stosownego postępowania dowodowego, które potwierdziłoby zasadność złożonego wniosku. W szczególności wskazali, że Sąd nie wezwał ich do złożenia wyjaśnień i przedłożenia wymaganych dokumentów. Wskazując na powyższe apelujący domagali się zmiany zaskarżonego postanowienia i dokonania wpisu zgodnie z wnioskiem.

Nadto wnieśli o przeprowadzenie rozprawy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja była bezzasadna. W pierwszej kolejności wyjaśnić należy, że sprawy wieczystoksięgowe rozpoznawane są na posiedzeniach niejawnych zarówno w postępowaniu przed sądem I instancji, jak i w postępowaniu apelacyjnym (por. uchwała Sądu Najwyższego z 27 lutego 2002 r., III CZP 3/02). W tej sytuacji zawarty w apelacji wniosek o przeprowadzenie rozprawy był bezprzedmiotowy i nie mógł zostać uwzględniony (punkt 1.). Przechodząc do meritum, Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu I instancji zwarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Trafnie Sąd ten wskazał, że zgodnie z art. 626 8 § 1 k.p.c. wpis dokonywany jest na wniosek i w jego granicach chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej. Rozpoznając wniosek sąd bada jedynie treść i formę wniosku, załączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej (art. 626 8 § 2 k.p.c.). Powyższy przepis wyznacza również kognicję Sądu Odwoławczego, rozpoznającego środek odwoławczy od orzeczenia Sądu I instancji. Również z przepisu art. 626 2 § 3 k.p.c. wynika wprost, że do wniosku o dokonanie wpisu należy dołączyć dokumenty, stanowiące podstawę wpisu w księdze wieczystej.

Wnioskodawca domagał się wykreślenia w księdze wieczystej nr (...) wpisanego w dziale III pod numerem 4 na rzecz (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. ograniczenia sposobu korzystania z części nieruchomości oznaczonej jako działka nr (...). Jednakże wbrew obowiązkowi wynikającemu z powołanego wyżej przepisu, nie dołączył do wniosku żadnych dokumentów wskazujących, że obciążenie wpisane na rzecz ww. uczestnika wygasło. W konsekwencji uznać należało, że skoro wnioskodawca nie przedłożył właściwych dokumentów mogących stanowić podstawę wpisu (wykreślenia) w księdze wieczystej zgodnie z wnioskiem, trafnie Sąd wieczystoksięgowy orzekł o jego oddaleniu na podstawie art. 626 9 k.p.c. Mając powyższe na względzie, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oddalił apelację (punkt 2.).

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. (punkt 3.). Marcin Miczke