Legislator Case Law & Legislation
II K 119/24 AI generated

II K 119/24 · Sąd powszechny

Case Number II K 119/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 119/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) M. C. w okresie pomiędzy 24 września 2018 r. a 2 sierpnia 2021 r., w O., powiat (...), ze środków przekazanych na jej rachunek bankowy przez B. K. (1) przywłaszczyła 20 000 zł na szkodę M. J., to jest występek z art. 284 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. B. K. (1) sprzedała należącą do niej nieruchomość rolną o powierzchni 5,9242 ha położoną w O..

Legislator headnote

AI generated

art. 387 k.p.k, art. 284 § 1 k.k, art. 295 § 1 k.k, art. 627 k.p.k; II K 119/24 · Sąd powszechny: (1) przywłaszczyła 20 000 zł na szkodę M. J., to jest występek z art. 284 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 7. Oskarżona przywłaszczyła środki pochodzące ze sprzedaży nieruchomości darowanej jej wcześniej przez B. K. teza aktu oskarżenia 8. Środki w kwocie 201 204,93 zł oskarżona otrzymała od B. K. jako darowiznę. wyjaśnienia 275 9. Pokrzywdzona nie należała do kręgu osób, którym oskarżona miała wypłacić należną kwotę ze środków wpłaconych na jej konto przez B.

Keywords

AI generated
monetary debt satisfaction of claim forfeit money misappropriation of funds european order for payment procedure debt enforcement claim

Cited Legislation

AI generated
art. 387 k.p.k
art. 284 § 1 k.k
J., to jest występek z art. 284 § 1 k.k.
art. 295 § 1 k.k
Zgodnie z przepisem art. 295 § 1 k.k.
art. 627 k.p.k
KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 na podstawie art. 627 k.p.k.
AI generated
II K 349/21
Sygn. akt II K 349/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 maja 2022 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodnicząca – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora -------- po rozpoznaniu w dniach: 29.12.2021 r., 16.03.2022 r., 27.04.2022 r. sprawy E. P. ur. (...) w m. N. córki A. i E. z d. F. oskarżonej o to, że: w dniu 19 stycznia 2021 roku w G. dokonała przywłaszczenia mienia, w ten sposób, że na prowadzony w (...) Bank (...) S.A. rachunek bankowy o nr (...) otrzymała środki pieniężne w postaci przelewu nadanego w dniu 19 stycznia 2021 r. na kwotę 6000 zł omyłkowo przekazanego przez A. G. w wyniku błędnego wprowadzenia numeru konta bankowego odbiorcy, po czym nie dokonała ich zwrotu czym działała na szkodę A. G. tj. o czyn z art. 284§1 kk 1. Oskarżoną E. P. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawie art. 284§1 kk przy zastosowaniu art. 37a§1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk skazuje ją na karę grzywny w wymiarze 100 ( sto) stawek dziennych, przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 20 ( dwadzieścia) złotych. 2. Na podstawie art. 46§1 kk zobowiązuje oskarżoną do naprawienia szkody w całości w ten sposób, że nakazuje zapłacić E. P. na rzecz pokrzywdzonej A. G. kwotę 6000 ( sześć tysięcy) złotych 3. Zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 200 ( dwieście) złotych tytułem opłaty i obciąża ją pozostałymi kosztami sądowymi w wysokości 100 ( sto) złotych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 349/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. E. P. I. w dniu 19 stycznia 2021 roku w G. dokonała przywłaszczenia mienia, w ten sposób, że na prowadzony w (...) Bank (...) S.A. rachunek bankowy o nr (...) otrzymała środki pieniężne w postaci przelewu nadanego w dniu 19 stycznia 2021 r. na kwotę 6000 zł omyłkowo przekazanego przez A. G. w wyniku błędnego wprowadzenia numeru konta bankowego odbiorcy, po czym nie dokonała ich zwrotu czym działała na szkodę A. G. tj. czyn z art. 284§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I. 1. W dniu 19 stycznia 2021 roku w G. dokonała przywłaszczenia mienia, w ten sposób, że na prowadzony w (...) Bank (...) S.A. rachunek bankowy o nr (...) otrzymała środki pieniężne w postaci przelewu nadanego w dniu 19 stycznia 2021 r. na kwotę 6000 zł omyłkowo przekazanego przez A. G. w wyniku błędnego wprowadzenia numeru konta bankowego odbiorcy, po czym nie dokonała ich zwrotu czym działała na szkodę A. G. - wyjaśnienia oskarżonej - częściowo zeznania A. G. - częściowo zeznania A. P. - częściowo zeznania B. P. - częściowo zeznania M. P. - potwierdzenie wykonania przelewu - przelew na rachunek k. 136v-137 k. 137- 138, 15-16 k. 138- 138v k. 149-149v k. 161- 161v k. 2 k. 43 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ---------------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I. 1. - częściowo wyjaśnienia oskarżonej - częściowo zeznania A. G., zeznania A. P., zeznania B. P., zeznania M. P. - potwierdzenie wykonania przelewu, przelew na rachunek - oskarżona wprawdzie nie przyznała się do winy, to jednak potwierdziła okoliczności wynikające z zeznań przesłuchanych w sprawie świadków co do tego, że na jej konto pokrzywdzona przesłała 6000 zł, po czym okazało się, że pokrzwydzona zrobiła powyższe omyłkowo, albowiem te pieniądze miały tafić na konto innej osoby - oskarżona pomimo, że dowiedziała się, iż pokrzywdzona omyłkowo wpłaciła pieniądze na jej konto, pomimo, że wiedziała, iż pokrzywdzona żąda zwrotu tej sumy- nie oddała tych pieniędzy, świadomie zatrzymując je do swojej dyzpozycji - zezania spójne i zbieżne co do okoliczności wynikających z wyżej przywołanych wyjaśnień oskarżonej- pokrzywdzona omyłkowo dokonała wpłaty 6000 zł na konto oskarżonej, a oskarżona pomimo, iż pokrzywdzona żądała zwrotu tych pieniędzy oświadzczając, że trafiły one na konto oskarżonej omyłkowo- nie zwróciła ich - potwierdzają okoliczności niesporne- wpłatę przez pokrzywdzoną na konto oskarżonej sumy 6000 zł 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I. 1. - częściowo wyjaśnienia oskarżonej, częściowo zeznania A. G., zeznania A. P., zeznania B. P., zeznania M. P., zeznania S. G., zeznania A. S. - bez znaczenia dla prawnokarnej oceny zachowania oskarżonej pozostawało jej przekonanie, w którym ugruntował ją mąż, że pieniądze jakie wpłaciła na jej konto pokrzywdzona- należały się mężowi oskarżonej stąd oskarżona podjęła decyzję o zaniechaniu ich zwrou - zeznania świadków i wyjaśnienia oskarżonej opisujące kiedy, gdzie i jakie prace miał wykonywać mąż oskarżonej na rzecz pokrzywdzonej, ich wycena oraz brak pełnego rozliczenia za te prace z pokrzywdzoną - jak uznali oskarżona i jej mąż - pozostaje bez wpływu na ustalony stan faktyczny i jego prawnokarna ocenę - na marginesie zaznaczyć należy, że sam mąż oskarżonej jedynie szacunkowo potrafił wskazać, jaką sumę pieniędzy miała mu być winna pokrzywdzona, nie dysponował żadnymi obiektywnymi dowodami świadczącymi o tym, jaka umowa obowiązywała go w ramach zleconych prac, w tym w zakresie roliczeń za ich wykonanie, co było powodem tego, że nie dochodził swoich roszczeń na drodze postępowania cywilnego, mając świadomość, że nie jest w stanie udowodnić swoich racji; powyższe rzuca dodatkowe światło na zachowanie oskarżonej 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 E. P. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej art. 284§1 kk - oskarżona dokonała przywłaszczenia mienia, w ten sposób, że na prowadzony w banku jej rachunek otrzymała środki pieniężne w postaci przelewu na kwotę 6000 zł omyłkowo przekazanego przez pokrzywdzoną w wyniku błędnego wprowadzenia numeru konta bankowego odbiorcy, po czym nie dokonała ich zwrotu czym działała na szkodę A. G.. Działanie oskarżonej z winy umyślnej nie budzi wątpliwości i wynika wprost nawet z jej wyjaśnień- oskarżona mniała pełną świadomość, że pieniądze trafiły omyłkowo na jej konto, stąd też pokrzywdzona domaga się ich zwrotu- mimo to, pieniędzy nie zwróciła. Posiłkując się wyrokiem SN (V KK 236/14,LEX nr 1540648 ) z dnia 7 listopada 2014 r. w myśl którego, bezprawne zadysponowanie pieniędzmi omyłkowo wpłaconymi na konto wypełnia znamię przywłaszczenia cudzego mienia- zachowanie oskarżonej stanowiło przestępstwo z art. 284§1 kk. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem ---------- Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ---------------- 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania ---------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ------------------ 3.4. Umorzenie postępowania ---------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ------------------- 3.5. Uniewinnienie ----------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ------------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności E. P. 1. 2. I. - wysokość wyrządzonej szkody - działanie z pełną premedytacją - brak okoliczności usprawiedliwiających działanie oskarżonej - okoliczność łagodząca- dotychczasowa niekaralność - mając na uwadze okoliczności sprawy, Sąd uznał, że w przedmiotowej sprawie karą wystarczającą do wdrożenia oskarżonej do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości, będzie zastosowanie kary najłagodniejszego rodzaju - Sąd wymierzył grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych, przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 20 złotych – uwzględniając przy określeniu liczby stawek stopień społecznej szkodliwości czynu, winy sprawcy, pobudki i motywy jakimi kierowała się oskarżona, zaś sytuację majątkową i osobistą oskarżonej – przy określeniu wysokości jednej stawki - z uwagi na poniesioną przez pokrzywdzoną szkodę, Sąd zgodnie z art. 46§1 kk orzekła o jej naprawieniu 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności ----------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę --------------- 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 3. Zastosowano postanowienia art. 627 kpk, nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonej od ponoszenia kosztów postępowania. 8. PODPIS
III K 408/17
Oskarżona T. M. (1) była w związku konkubenckim z M. N. od około 2011r. T. M. (1) swobodnie dysponowała środkami zgromadzonymi na koncie M. N., płaciła rachunki za pośrednictwem konta internetowego zarówno ze swoich środków finansowych jak i M. N.. W grudniu 2015 r. stan zdrowia M. N. uległ pogorszeniu w związku z czym trafił on do szpitala im S. w W.. Tam był hospitalizowany w okresie od 24.02.2016r. do 7.03.2016r. M. N. zmarł w Szpitalu w dniu 7.03.2016r.
II K 666/20
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) R.
II K 1055/23
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
II K 763/21
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 119/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) M. C. w okresie pomiędzy 24 września 2018 r. a 2 sierpnia 2021 r., w O., powiat (...), ze środków przekazanych na jej rachunek bankowy przez B. K. (1) przywłaszczyła 20 000 zł na szkodę M. J., to jest występek z art. 284 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1. B. K. (1) sprzedała należącą do niej nieruchomość rolną o powierzchni 5,9242 ha położoną w O..

2. Z kwoty, którą uzyskała ze sprzedaży wpłaciła na rachunek bankowy oskarżonej M. C. 201 204,93 zł, z których to środków korzystała, z poleceniem rozdzielenia ich po jej śmierci pomiędzy członków rodziny, w tym 20 000 zł miało przypaść pokrzywdzonej, będącej jej wnuczką.

3. B. K. darowała oskarżonej nieruchomość rolną o powierzchni 0,6443 ha położoną w O..

4. Po śmierci B. K., co miało miejsce 24 września 2018 r., oskarżona w rozmowie z pokrzywdzoną zaprzeczyła, że otrzymała pieniądze do podzielenia pomiędzy członków rodziny.

5. Dopiero w toku sprawy cywilnej o zachowek wytoczonej przez pokrzywdzoną, oskarżona przyznała, że jest w posiadaniu środków, które wpłaciła na jej konto B. K., które miała po jej śmierci przekazać poszczególnym członkom rodziny.

6. W wyniku ugody zawartej w toku postępowania cywilnego oskarżona wypłaciła pokrzywdzonej należną jej kwotę w całości. zeznania pokrzywdzonej cz. wyjaśnienia cz. zeznania Z. P. zeznania P. C. umowa sprzedaży umowa darowizny POSTANOWIENIE wyciąg z rachunku ugoda dowody wpłaty 275v 275 282 282 5 11 39 98 176v 193 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) M. C. w okresie pomiędzy 24 września 2018 r. a 2 sierpnia 2021 r., w O., powiat (...), ze środków przekazanych na jej rachunek bankowy przez B.

K. (1) przywłaszczyła 20 000 zł na szkodę M. J., to jest występek z art. 284 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty 7. Oskarżona przywłaszczyła środki pochodzące ze sprzedaży nieruchomości darowanej jej wcześniej przez B. K. teza aktu oskarżenia 8. Środki w kwocie 201 204,93 zł oskarżona otrzymała od B. K. jako darowiznę. wyjaśnienia 275 9. Pokrzywdzona nie należała do kręgu osób, którym oskarżona miała wypłacić należną kwotę ze środków wpłaconych na jej konto przez B.

K.. wyjaśnienia cz. zeznania Z. P. zeznania J. K. 282 OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1-6 zeznania pokrzywdzonej cz. wyjaśnienia cz. zeznania Z. P. zeznania P. C. umowa sprzedaży umowa darowizny wyciąg z rachunku ugoda dowody wpłaty POSTANOWIENIE - wiarygodne były zeznania pokrzywdzonej, przede wszystkim oczywiste jest to, że musiała osobiście dowiedzieć się od B. K., iż po jej śmierci oskarżona będzie w posiadaniu pieniędzy, z których ona jako wnuczka ma również otrzymać należną jej część, gdyż w związku ze swoistą zmową milczenia członków rodziny nie mogła ona tej wiedzy uzyskać w inny sposób, nadto bezpośredni kontakt z nią na rozprawie nie dał jakichkolwiek podstaw do kwestionowania ich szczerości, - sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej złożonym w postępowaniu przygotowawczym w tej części, gdzie przyznała, że pieniądze wpłacone na jej rachunek przez B.

K. nie stanowiły darowizny, gdyż dysponowała ona nimi, aż do swojej śmierci, w pozostałym zakresie jej wyjaśnienia nie zasługiwały na wiarę, - zeznania Z. P. były wiarygodne w części w jakiej podała, że środki przekazane oskarżonej ze sprzedaży pola nie stanowiły darowizny, jak również że po śmierci B. K. oskarżona miała je podzielić, natomiast sąd nie dał im wiary w pozostałym zakresie, - wiarygodne były zeznania P. C., wynikało z nich pośrednio, że B. K. z kwoty wpłaconej na konto oskarżonej przewidziała dla wnuków kwotę po 20 000 zł, - dowody z dokumentów nie były kwestionowane przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości, 1.2.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 7 teza aktu oskarżenia - oskarżona nie mogła z istoty rzeczy przywłaszczyć środków pochodzących ze sprzedaży nieruchomości darowanej jej wcześniej przez B. K., gdyż od chwili darowania jej nieruchomości rolnej o powierzchni 0,6443 ha położonej w O., stała się ona jej właścicielką, a więc wszelkie pieniądze uzyskanie ze sprzedaży stanowiły jej wyłączną własność, nie mogły być więc przedmiotem przywłaszczenia, natomiast odrębną kwestią jest zaliczenie wartości owej nieruchomości na poczet schedy spadkowej, co nie rzutowało jednak na kwestię własności środków pochodzących z jej sprzedaży i brak możliwości ich przywłaszczenia, 8 wyjaśnienia - sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej złożonym na rozprawie, że środki w kwocie 201 204,93 zł otrzymała ona od B.

K. jako darowiznę, gdyż pozostawały w sprzeczności nie tylko z jej wcześniejszymi wyjaśnieniami, ale również z zeznaniami świadków, dlatego też sąd uznał je w tej części wyłącznie za linię obrony mającą na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej, 9 wyjaśnienia cz. zeznania Z. P. cz. zeznania J. K. - niewiarygodne były twierdzenia oskarżonej i wskazanych świadków, w części w jakiej twierdzili, że środki przekazane przez B. K. oskarżonej, a pochodzące ze sprzedaży nieruchomości rolnej, nie miały przypaść w udziale pokrzywdzonej, bo nie pracowała nigdy na rodzinnym polu, gdyż przeczą temu wiarygodne zeznania pokrzywdzonej, która jak wspomniano musiała o tym dowiedzieć się właśnie od babki, - w ocenie sądu taka argumentacja była wynikiem uzgodnień pomiędzy tymi osobami, które uważały, że środki te nie należą się pokrzywdzonej, a nie wynikiem decyzji B.

K., zresztą potwierdza to również okoliczność, że początkowo oskarżona w rozmowie z pokrzywdzoną zaprzeczała, by takie środki w ogóle były w jej posiadaniu, a ujawnione zostało to dopiero w postępowaniu cywilnym, - nie mógł być uznany za trafny argument, że gdyby B. K. chciała darować środki pokrzywdzonej to zrobiłaby to za życia, gdyż większość z bliskich jej osób nie otrzymało tych środków, a miała nimi dopiero po jej śmierci zadysponować oskarżona - stosownie do woli zmarłej, - co więcej w toku postępowania cywilnego wartość nieruchomości sprzedanej przez B.

K. została bez wątpliwości zaliczona przez sąd na poczet schedy spadkowej, a spadkobiercą była również pokrzywdzona, pozostałe dowody z dokumentów - dowody z pozostałych dokumentów nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 M. C. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Czyn zabroniony z art. 284 § 1 k.k. popełnia ten kto, przywłaszcza sobie cudzą rzecz ruchomą lub prawo majątkowe.

Przepis ten chroni prawo własności, jak również inne prawa majątkowe. Występek ten ma charakter powszechny, jego sprawcą może więc być każdy. Istotą tego przestępstwa jest działanie w celu uczynienia z cudzej rzeczy swojej własności wbrew woli lub wiedzy osoby uprawnionej ( animus rem sibi habendi). Zgodnie z przepisem art. 295 § 1 k.k. m.in. wobec sprawcy przestępstwa określonego w art. 284 § 1 k.k., który dobrowolnie naprawił szkodę w całości, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia.

Mając na uwadze ustalony w sprawie stan faktyczny sąd stwierdził, że oskarżona nie mogła dokonać przywłaszczenia kwoty 53 333 zł pochodzącej ze sprzedaży jej własnej nieruchomości. Natomiast sąd nie miał wątpliwości, że oskarżona po śmierci B. K., ukrywała przed pokrzywdzoną fakt posiadania środków, z których miała wypłacić należną jej część po śmierci babki i postępowała z tymi środkami jak z własnymi, czym dopuściła się ich przywłaszczenia w części należnej pokrzywdzonej, a tym samym swoim zachowaniem wyczerpała znamiona czynu zabronionego z art. 284 § 1 k.k. Na marginesie wspomnieć należy, że sądowi z urzędu znana jest treść wyroku z 22 marca 2023 r., sygn. akt II K 1088/22, jednakże sąd karny nie jest związany ani orzeczeniem sądu karnego zapadłym w innej sprawie, ani też ustaleniami faktycznymi lub też treścią wyroku w takiej sprawie (tak m.in.

SN w wyroku z 30 września 1986 r., sygn. akt II KR 192/86). Wina oskarżonej nie budziła wątpliwości, gdyż zdecydowała się ona na zachowanie niezgodne z prawem, chociaż bezprawność czynu była rozpoznawalna i mogła działać zgodnie z normą prawną, a nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające winę. ☐ 1.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.4. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 1.5.

Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.6. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M.

C. 1 1 - mając na uwadze to, że oskarżona naprawiała szkodę w całości, a konflikt został zażegnany, zaś pokrzywdzona oświadczyła, że wszystko zostało wyjaśnione pomiędzy nimi i nie ma interesu w prowadzeniu postępowania, sąd uznał, że zachodziły podstawy do zastosowania instytucji z art. 295 § 1 k.k. i odstąpił od wymierzenia kary.

6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 na podstawie art. 627 k.p.k. zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 371,30 zł, w tym opłatę w wysokości 30 zł. 1Podpis