Legislator Case Law & Legislation
XII K 102/20 AI generated

XII K 102/20 · Sąd powszechny

Case Number XII K 102/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

w dniu 3 października 2017 r. przed gmachem Ambasady Ukrainy przy Alei (...) w W. publicznie pochwalał stosowanie przemocy wobec grupy osób narodowości ukraińskiej z powodu jej przynależności narodowej poprzez wygłoszenie wypowiedzi o treści (...), a ponadto publicznie znieważył grupę ludności narodowości ukraińskiej z powodu jej przynależności narodowej poprzez trzykrotne nazwanie Ukraińców „(...)”, tj. o czyn z art. 126a kk w zb. z art. 257 kk w zw. z art. 11 § 2 kk;

Legislator headnote

AI generated

art. 257 k.k, art. 11 § 2 k.k, art. 11 § 3 k.k, art. 91 § 1 k.k, art. 256 § 1 k.k, art. 91 § 2 k.k; XII K 102/20 · Sąd powszechny: w dniu 16 maja 2015 r. w P. publicznie znieważył grupę ludności narodowości ukraińskiej z powodu jej przynależności narodowej oraz publicznie nawoływał do nienawiści z powodu różnic narodowościowych w tej sposób, że na swojej osi czasu w serwisie (...) opublikował wypowiedź o treści (...), tj. o czyn z art. 257 kk w zb. z art. 256 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. I. T. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt.

Keywords

AI generated
art. 257 k.k art. 11 § 2 k.k art. 11 § 3 k.k art. 91 § 1 k.k art. 256 § 1 k.k art. 91 § 2 k.k

Cited Legislation

AI generated
art. 257 k.k
aktu oskarżenia i za to na podstawie art. 257 k.k.
art. 11 § 2 k.k
art. 11 § 3 k.k
art. 91 § 1 k.k
aktu oskarżenia czynów z tym ustaleniem, iż stanowią one ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k.
art. 256 § 1 k.k
art. 91 § 2 k.k
na podstawie art. 91 § 2 k.k.
art. 70 § 1 k.k
art. 72 § 1 pkt 2 k.k
na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt. XII K 102/20

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 stycznia 2020 roku Sąd Okręgowy w Warszawie wXII Wydziale Karnym w składzie: Przewodnicząca: sędzia Katarzyna Stasiów Protokolant: Paulina Powązka-Płóciennik w obecności prokuratora Macieja Młynarczyka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2020 r. sprawy T. K., syna S. i M. z domu K., urodzonego (...) w P. oskarżonego o to, że:

1) w dniu 3 października 2017 r. przed gmachem Ambasady Ukrainy przy Alei (...) w W. publicznie pochwalał stosowanie przemocy wobec grupy osób narodowości ukraińskiej z powodu jej przynależności narodowej poprzez wygłoszenie wypowiedzi o treści (...), a ponadto publicznie znieważył grupę ludności narodowości ukraińskiej z powodu jej przynależności narodowej poprzez trzykrotne nazwanie Ukraińców „(...)”, tj. o czyn z art. 126a kk w zb. z art. 257 kk w zw. z art. 11 § 2 kk;

2) w dniu 20 października 2018 r. w P. publicznie znieważył grupę ludności narodowości żydowskiej i wyznawców judaizmu z powodu ich przynależności narodowej i wyznaniowej w ten sposób, że na swojej osi czasu w serwisie (...) umieścił grafikę przedstawiającą Talmud, gwiazdę Dawida i stereotypowe wizerunki osób narodowości żydowskiej, zestawione z wizerunkami insektów, tj. o czyn z art. 257 kk;

3) w bliżej nieustalonym dniu w okresie od 1 do 25 października 2018 r. w P. publicznie znieważył grupę ludności narodowości żydowskiej i wyznawców judaizmu z powodu ich przynależności narodowej i wyznaniowej w ten sposób, że na swojej osi czasu w serwisie (...) opublikował wypowiedź, w ramach której nazwał Żydów „(...)” i „(...)”, tj. o czyn z art. 257 kk;

4) w dniu 30 listopada 2018 r. w P. publicznie znieważył grupę ludności narodowości żydowskiej i wyznawców judaizmu z powodu ich przynależności narodowej i wyznaniowej w ten sposób, że na swojej osi czasu w serwisie (...) umieścił grafikę przedstawiającą gwiazdę Dawida zestawioną z wizerunkami insektów, tj. o czyn z art. 257 kk;

5) w dniu 30 listopada 2018 r. w P. publicznie znieważył grupę ludności narodowości żydowskiej i wyznawców judaizmu z powodu ich przynależności narodowej i wyznaniowej w ten sposób, że na swojej osi czasu w serwisie (...) opublikował wypowiedź, w ramach której nazwał Żydów „(...)”, tj. o czyn z art. 257 kk;

6) w dniu 1 grudnia 2018 r. w P. publicznie znieważył grupę ludności narodowości żydowskiej i wyznawców judaizmu z powodu ich przynależności narodowej i wyznaniowej w ten sposób, że na swojej osi czasu w serwisie (...) opublikował wypowiedź, w ramach której nazwał Żydów „(...)”, tj. o czyn z art. 257 kk;

7) w dniu 3 marca 2019 r. w P. publicznie znieważył grupę ludności narodowości ukraińskiej z powodu jej przynależności narodowej w tej sposób, że w ramach kanału użytkownika (...) w serwisie internetowym (...) opublikował film pod tytułem (...), tj. o czyn z art. 257 kk;

8) w dniu 14 marca 2019 r. w P. publicznie znieważył grupę ludności narodowości ukraińskiej z powodu jej przynależności narodowej w tej sposób, że w ramach kanału użytkownika (...) w serwisie internetowym (...) opublikował film pod tytułem (...), tj. o czyn z art. 257 kk;

9) w dniu 16 maja 2015 r. w P. publicznie znieważył grupę ludności narodowości ukraińskiej z powodu jej przynależności narodowej oraz publicznie nawoływał do nienawiści z powodu różnic narodowościowych w tej sposób, że na swojej osi czasu w serwisie (...) opublikował wypowiedź o treści (...), tj. o czyn z art. 257 kk w zb. z art. 256 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. I. T. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt.

1. aktu oskarżenia i za to na podstawie art. 126a k.k. w zb. z art. 257 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 126a k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. T. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w pkt. od 2. do 8. aktu oskarżenia czynów z tym ustaleniem, iż stanowią one ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 257 k.k. za każdy z tych czynów skazuje go, a na podstawie art. 257 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności; III. T. K. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt.

9. aktu oskarżenia i za to na podstawie art. 257 k.k. w zb. z art. 256 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. skazuje go, a na podstawie art. 257 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 91 § 2 k.k. łączy orzeczone wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; V. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo oskarżonemu zawiesza na okres 3 (trzech) lat;

VI. na podstawie art. 43b k.k. orzeka podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie jego treści na okres 3 (trzech) miesięcy na stronie internetowej Komendy Stołecznej Policji oraz stronie internetowej Sądu Okręgowego w Warszawie; VII. na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 k.k. zobowiązuje oskarżonego do opublikowania w terminie 1 (jednego) miesiąca od dnia uprawomocnienia się wyroku na swoim profilu na (...)’u oraz (...) oświadczenia o treści „Przepraszam członków narodu ukraińskiego oraz żydowskiego za ich publiczne znieważanie w internecie z powodu ich przynależności narodowej.

Zwracam uwagę, że tego rodzaju zachowania są niezgodne z prawem polskim”; VIII. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, obciążając wydatkami Skarb Państwa. Powyższy wyrok jest zamieszczony w brzmieniu pierwotnym, został jednak następnie sprostowany postanowieniem z dnia 18 marca 2021r.: „ sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2021 roku, sygn. akt XII K 102/20 w ten sposób, że w miejsce błędnie wskazanej daty wyroku „Dnia 29 stycznia 2020 roku” wpisać „Dnia 29 stycznia 2021 roku”.