II K 274/24 · Sąd powszechny

S. (2) prowadził remont domu T. S. (1) przy ul. (...) w S.. Do pracy zatrudnił min. Ł. S. oraz konkubenta jego matki. Ł. S. potrzebował pieniędzy, więc postanowił dokonać kradzieży przedmiotów z budowy, by sprzedać je i spieniężyć. Przy okazji remontu dachu, w okresie 16/17 listopada 2010 roku w S., z garażu po uprzednim włamaniu poprzez zdemontowanie desek sufitowych Ł. S. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci: 13 termostatów, 50 metrów kabla antenowego, 20 metrów rurek miedzianych oraz dwóch baterii łazienkowych, powodując straty o łącznej wartości 2000 zł, stanowiące własność T. S. (1). Następnie z podwórza na szkodę właściciela posesji T. S. (1) ukradł 10 sztuk europalet oraz blachę dachową o łącznej wartości 1000 zł. Wywiózł towar samochodem obcego mężczyzny, któremu zapłacił za kurs. Towar sprzedał nieznanemu mężczyźnie, którego zapewnił, że towar ten został mu z remontu.

USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nieprzypisano) 1. M. A. w dniu 13 lipca 2021 roku w W. woj. (...)- (...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, co do której toczy się odrębne postepowanie, wykorzystując nieuwagę obsługi ze sklepu (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kosmetyków w postaci: dwóch sztuk wody toaletowej H. B. N. o wartości 199,99 zł za sztukę, jedną sztukę wody toaletowej H. B. o wartości 199,99 zł, jedną sztukę wody toaletowej H.

w dniu 26 listopada 2020 r., na terenie targowiska miejskiego przy ul.

Sygn. akt II K 323/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 kwietnia 2024 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Garbarczyk Protokolant – sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- Jolanty Szczepanik po rozpoznaniu w dniach: 10.11.2022 r., 24.11.2022 r., 15.02.2023 r., 10.05.2023 r., 11.01.2024 r., 04.04.2024 r. sprawy 1. P. K. ur. (...) w G. syna J. i I. zd. C. 2. K. S. ur. (...) w G. syna J. i E. zd. W. 3. M. T. ur. (...) w O. syna J. i A. zd. S. 4. A. B. ur. (...) w m. O. syna J. i W. zd. Z. 5. Ł. D. ur. (...) w G. syna M. i E. zd. C. oskarżonych: P. K. o to, że:: I. W okresie od dnia 21 lutego 2022 roku do dnia 28 lutego 2022 roku w G. działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu tej samej sposobności oraz w podobny sposób zabrał w celu przywłaszczenia:  w dniu 21 lutego 2022 roku przy Al. (...) alkohol o łącznej wartości 327,99 złotych  w dniu 22 lutego 2022 roku przy ul. (...) alkohol o łącznej wartości 407,99 złotych czym spowodował straty w łącznej kwocie 735,98 złotych czym działał na szkodę (...) S.A.  w dniu 28 lutego 2022 roku przy ul. (...) perfumy (...)oraz okulary przeciwsłoneczne o łącznej wartości 284,98 złotych czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 12§2 kk w zw. z art. 64§1 kk II. W dniu 2 kwietnia 2022 roku w G. przy Al. (...) posiadał wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii substancję psychotropową z grupy II-P w postaci soli amfetaminy o wadze 3,93 grama netto tj. o czyn. z art. 62 ust. 1 Ustawy z dn. 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1030, z późniejszymi zmianami) w zw. z art. 64§1 kk III. W dniu 18 kwietnia 2022 roku w G. przy ul. (...) posiadał wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii substancję psychotropową z grupy II-P w postaci soli amfetaminy o wadze 1,84 grama netto tj. o czyn. z art. 62 ust. 1 Ustawy z dn. 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1030, z późniejszymi zmianami) w zw. z art. 64§1 kk P. K. i Ł. D. o to, że: IV. W dniu 17 kwietnia 2022 roku przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą po uprzednim zerwaniu kłódki wraz z skoblem dostał się na taras i wyrwaniu jednego szczebla na którym była zamocowana zasuwka do furtki wc dostał się do wnętrza celem zaboru mienia na szkodę A. S. (1), lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na spłoszenie przez osoby przy czym P. K. zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk w stosunku do P. K. tj. o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk w stosunku do Ł. D. P. K. i K. S. o to, że: V. W dniu 18 kwietnia 2022 roku w G. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim wepchnięciu lufciku nad drzwiami wejściowymi dostali się do wnętrza lokalu (...) skąd zabrali pieniądze w kwocie 150,00 zł, tablet m-ki L. o wartości 500,00 zł, głośnik blutooth wartości 400,00 zł oraz napoje puszkowe wartości 300,00 zł tj. mienie o łącznej wartości 1350,00 złotych na szkodę K. K. (1) przy czym P. K. zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 279§1 kk w stosunku do K. S. tj. o czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk w stosunku do P. K. P. K. oraz M. T. o to, że: VI. W okresie od 14 marca 2022 roku do 21 marca 2022 roku w G. działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu tej samej sposobności oraz w podobny sposób wspólnie i w porozumieniu zabrali w celu przywłaszczenia alkohol o łącznej wartości 771 złotych czym działali na szkodę (...) S.A., a nadto M. T. w dniu 21 marca 2022 roku usiłował zabrać w celu przywłaszczenia alkohol o wartości 278 złotych lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na próbę ujęcia przez pracownika ochrony czym działał na szkodę (...) S.A., przy czym zarzucanych im czynów dopuścili się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 12§2 kk w zw. z art. 64§1 kk w stosunku do P. K. tj. o czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 12§1 i 2 kk i art. 13§1 kk w zw. z art. 278§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk w stosunku do M. T. VII. W nocy z 22 na 23 marca 2022 roku w G., na parkingu niestrzeżonym przy ul. (...), w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru działając wspólnie i w porozumieniu, dwukrotnie po uprzednim pokonaniu przy użyciu kluczyka samochodowego zabezpieczeń technicznych w postaci zamków w drzwiach pojazdu m-ki S. (...) o nr rej. (...) o wartości 1.500,00 złotych dostali się do jego wnętrza, a następnie usiłowali dokonać jego zaboru w celu przywłaszczenia na szkodę J. S. (2), lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na niemożność jego uruchomienia wobec braków akumulatora oraz spłoszenie przez przypadkowe osoby, przy czym P. K. zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, natomiast M. T. zarzucanego mu czynu dopuścił się go w ciągu 5 lat po odbyciu, co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne będąc skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa-Praga sygn. akt V K 69/17 tj. o czyn z art. 13§2 kk w zw. z art. 279§1 kk w zw. z art. 12§1 kk w zw. z art. 64§1 kk w stosunku do P. K. tj. o czyn z art. 13§2 kk w zw. z art. 279§1 kk w zw. z art. 12§1 kk w zw. z art. 64§2 kk w stosunku do M. T. oraz A. B. o to, że: VIII. W dniu 2 kwietnia 2022 roku w G. przy Al. (...) posiadał wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii substancję psychotropową z grupy II-P w postaci soli amfetaminy o wadze 0,91 grama netto tj. o czyn. z art. 62 ust. 1 Ustawy z dn. 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1030, z późniejszymi zmianami) oraz M. T. o to, że: IX. W dniu 21 marca w G. przy ul. (...) na terenie sklepu (...) zabrał w celu przywłaszczenia dysk przenośny i 3 karty pamięci o łącznej wartości 679,69 złotych czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 64§1 kk i Ł. D. o to, że: X. W dniu 18 czerwca 2022 roku w G. przy ulicy (...) dokonał zniszczenia mienia poprzez umieszczenie napisu farbą w sprayu na podmurówce schodów prowadzących do K. (...) Św. K. K. (2) czym spowodował straty w kwocie 1.500 złotych na szkodę ww Parafii tj. o czyn z art. 288§1 kk 1. Oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia: a) czynu zarzuconego mu w pkt I, przy czym łączną wartość zabranego mienia ustala na kwotę 1020,96 (jeden tysiąc dwadzieścia 96/100) złotych i za to, przy zastosowaniu art. 4§1kk, na podstawie art. 278§1 kk w zw. z art. 12§2 kk w zw. z art. 64§1 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 278§1 kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności i na podstawie art. 46§1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w całości w ten sposób, że nakazuje zapłacić P. K. na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. kwotę 735,98 (siedemset trzydzieści pięć 98/100) zł, zaś na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o .o. kwotę 284,98 (dwieście osiemdziesiąt cztery 98/100) zł; b) uznając, że czyny z pkt II i III stanowią ciąg przestępstw, przy zastosowaniu art. 4§1 kk, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (DZU z 2023 r. poz. 172 z późn. zm.) w zw. z art. 64§1 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (DZU z 2023 r. poz. 172 z późn. zm.) w zw. z art. 91§1 kk wymierza oskarżonemu karę 8 ( osiem) miesięcy pozbawienia wolności; c) czynu zarzuconego mu w pkt IV i za to przy zastosowaniu art. 4§1 kk, na podstawie art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 14§1 kk w zw. z art. 279§1 kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jeden) roku i 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności; d) czynu zarzuconego mu w pkt V, przy czym ustala, że pokrzywdzoną w niniejszej sprawie jest K. K. (3) i za to przy zastosowaniu art. 4§1 kk, na podstawie art. 279§1 kk w zw. z art. w zw. z art. 64§1 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 279§1 kk wymierza oskarżonemu karę 1(jeden) roku i 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności; e) czynu zarzuconego mu w pkt VI przy czym kwalifikuje go z art. 119§1 kw i za to na podstawie art. 119§1 kw orzeka wobec oskarżonego karę aresztu w wymiarze 25 (dwadzieścia pięć) dni; f) czynu zarzuconego mu w pkt VII i za to przy zastosowaniu art. 4§1 kk, na podstawie art. 13§2 kk w zw. z art. 279§1 kk w zw. z art. 12§1 kk w. z art. 64§1 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 14§1 kk w zw. z art. 279§1 kk w zw. z art. 57b kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności). 2. Na podstawie art. 85§1 kk i art. 86§1 kk przy zastosowaniu art. 4§1 kk łączy kary pozbawienia wolności i orzeka wobec oskarżonego P. K. karę łączną 3 (trzy) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 63§1 kk na jej poczet zalicza zatrzymanie oskarżonego w okresie od 11 kwietnia 2022 r. godz. 08.44 do dnia 12 kwietnia 2022 r. godz. 13.30 oraz od 02 kwietnia 2022 r. godz. 01.50 do dnia 04 kwietnia 2022 r. godz. 15.15. 3. Oskarżonego K. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt V, przy czym ustala, że pokrzywdzoną w niniejszej sprawie jest K. K. (3) i za to na podstawie art. 279§1 kk skazuje oskarżonego na karę 1 (jeden) roku i 2 (dwa) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 63§1 kk na poczet tej kary zalicza zatrzymanie oskarżonego od dnia 18 kwietnia 2022 r. godz. 10.00 do dnia 20 kwietnia 2022 r. godz. 11.50. 4. Na podstawie art. 46§1 kk zobowiązuje oskarżonych P. K. i K. S. do naprawienia szkody w części w ten sposób, że nakazuje zapłacić solidarnie tym oskarżonym na rzecz pokrzywdzonej K. K. (3) kwotę 500 (pięćset) złotych. 5. Oskarżonego Ł. D. uznaje za winnego popełnienia czynu: a) zarzuconego mu w pkt IV i za to na podstawie art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 14§1 kk w zw. z art. 279§1 kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jeden) roku i 2 (dwa) miesięcy pozbawienia wolności; b) czynu zarzuconego w pkt X i za to na podstawie art. 288§1 kk skazuje go na karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności. 6. Na podstawie art. 85§1 kk i art. 86§1 kk przy zastosowaniu art. 4§1 kk łączy kary pozbawienia wolności i orzeka wobec oskarżonego Ł. D. karę łączną 1 (jeden) roku i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności. 7. Oskarżonego M. T. uznaje za winnego popełnienia czynu: a) zarzuconego mu w pkt VI i za to, przy zastosowaniu art. 4§1 kk na podstawie art. 278§1 kk w zw. z art. 12§1 i 2 kk w zw. z art. 13§1 kk w zw. z art. 278§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 278§1 kk w zw. z art. 11§3 kk w zw. z art. 57b kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jeden) roku i 2 (dwa) miesięcy pozbawienia wolności; b) czynu zarzuconego mu w pkt VII i za to przy zastosowaniu art. 4§1 kk, na podstawie art. 13§2 kk w zw. z art. 279§1 kk w zw. z art. 12§1 kk w zw. z art. 64§2 kk skazuje oskarżonego, zaś na podstawie art. 14§1 kk w zw. z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk w zw. z art. 57b kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jeden) roku i 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności; c) zarzuconego mu w pkt IX przy czym kwalifikuje go z art. 119§1 kw i za to na podstawie art. 119§1 kw skazuje oskarżonego na karę aresztu w wymiarze 25 (dwadzieścia pięć) dni i na podstawie art. 119§4 kw zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w ten sposób, że nakazuje zapłacić oskarżonemu na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o. o. kwotę 679,69 (sześćset siedemdziesiąt dziewięć 69/100) złotych. 8. Na podstawie art. 85§1 kk i art. 86§1 kk przy zastosowaniu art. 4§1 kk łączy kary pozbawienia wolności i orzeka wobec oskarżonego M. T. karę łączną 1 (jeden) roku i 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 63§1 kk na poczet tej kary zalicza zatrzymanie oskarżonego od 04 maja 2022 r. godz. 20.30 do dnia 05 maja 2022 r. godz. 11.05. 9. Oskarżonego A. B. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt VIII i za to przy zastosowaniu art. 4§1 kk, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (DZU z 2023 r. poz. 172 z późn. zm.) skazuje oskarżonego na karę 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawie art. 63§1 kk na poczet tej kary zalicza zatrzymanie oskarżonego w dniu 02 kwietnia 2022 r. od godz. 02.27 do godz. 08.10. 10. Na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (DZU z 2023 r. poz. 172 z późn. zm.) orzeka przepadek poprzez zniszczenie woreczka foliowego z zawartością sypkiej substancji koloru białego, zawiniątka z folii aluminiowej z zawartością zbrylowanej substancji koloru białego i woreczka z zapięciem strunowym z zawartością białego proszku – szczegółowo opisanych na k. 682 akt sprawy. 11. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. B. kwotę 1047,96 (jeden tysiąc czterdzieści siedem 96/100) złotych tytułem ustanowionej z urzędu obrony oskarżonego P. K., w tym kwota 195,96 (sto dziewięćdziesiąt pięć 96/100) złotych tytułem 23% podatku VAT oraz kwotę 248,40 (dwieście czterdzieści osiem 40/100) złotych tytułem zwrotu kosztów przejazdu do siedziby Sądu. 12. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. L. R. kwotę 619,92 (sześćset dziewiętnaście 92/100) złotych tytułem ustanowionej z urzędu obrony oskarżonego Ł. D., w tym kwota 115,92 (sto piętnaście 92/100) złotych tytułem 23% podatku VAT. 13. Zwalnia oskarżonych od ponoszenia opłaty i pozostałych kosztów sądowych. WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI, TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1) UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 323/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. 2. 3. P. K. M. T. Ł. D. I. W okresie od dnia 21 lutego 2022 roku do dnia 28 lutego 2022 roku w G. działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu tej samej sposobności oraz w podobny sposób zabrał w celu przywłaszczenia: - w dniu 21 lutego 2022 roku przy Al. (...) alkohol o łącznej wartości 327,99 złotych - w dniu 22 lutego 2022 roku przy ul. (...) alkohol o łącznej wartości 407,99 złotych czym spowodował straty w łącznej kwocie 735,98 złotych czym działał na szkodę (...) S.A. - w dniu 28 lutego 2022 roku przy ul. (...) perfumy (...) oraz okulary przeciwsłoneczne o łącznej wartości 284,98 złotych czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. - powodując łącznie straty na kwotę 1020,96 złotych - przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia za umyślne przestępstwo podobne tj. czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 12§2 kk w zw. z art. 64§1 kk II. W dniu 2 kwietnia 2022 roku w G. przy Al. (...) posiadał wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii substancję psychotropową z grupy II-P w postaci soli amfetaminy o wadze 3,93 grama netto tj. czyn. z art. 62 ust. 1 Ustawy z dn. 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1030, z późniejszymi zmianami) w zw. z art. 64§1 kk III. W dniu 18 kwietnia 2022 roku w G. przy ul. (...) posiadał wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii substancję psychotropową z grupy II-P w postaci soli amfetaminy o wadze 1,84 grama netto tj. czyn. z art. 62 ust. 1 Ustawy z dn. 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1030, z późniejszymi zmianami) w zw. z art. 64§1 kk IV. W dniu 17 kwietnia 2022 roku przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą - Ł. D.- po uprzednim zerwaniu kłódki wraz z skoblem dostał się na taras i po wyrwaniu jednego szczebla na którym była zamocowana zasuwka do furtki wc dostał się do wnętrza celem zaboru mienia na szkodę A. S. (1), lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na spłoszenie przez osoby, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk V. W dniu 18 kwietnia 2022 roku w G. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. S. po uprzednim wepchnięciu lufciku nad drzwiami wejściowymi dostali się do wnętrza lokalu (...) skąd zabrali pieniądze w kwocie 150,00 zł, tablet m-ki L. o wartości 500,00 zł, głośnik blutooth wartości 400,00 zł oraz napoje puszkowe wartości 300,00 zł tj. mienie o łącznej wartości 1350,00 złotych na szkodę K. K. (3) przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. czyn z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§1 kk VI. W okresie od 14 marca 2022 roku do 21 marca 2022 roku w G. działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu tej samej sposobności oraz w podobny sposób wspólnie i w porozumieniu z M. T. zabrali w celu przywłaszczenia alkohol o łącznej wartości 771 złotych czym działali na szkodę (...) S.A tj. czyn z art. 119§1 kw VII. W nocy z 22 na 23 marca 2022 roku w G., na parkingu niestrzeżonym przy ul. (...), w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru działając wspólnie i w porozumieniu z M. T., dwukrotnie po uprzednim pokonaniu przy użyciu kluczyka samochodowego zabezpieczeń technicznych w postaci zamków w drzwiach pojazdu m-ki S. (...) o nr rej. (...) o wartości 1.500,00 złotych dostali się do jego wnętrza, a następnie usiłowali dokonać jego zaboru w celu przywłaszczenia na szkodę J. S. (2), lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na niemożność jego uruchomienia wobec braków akumulatora oraz spłoszenie przez przypadkowe osoby, przy czym P. K. zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. czyn z art. 13§2 kk w zw. z art. 279§1 kk w zw. z art. 12§1 kk w zw. z art. 64§1 kk VIII. (Zarzut VI z aktu oskarżenia) W okresie od 14 marca 2022 roku do 21 marca 2022 roku w G. działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu tej samej sposobności oraz w podobny sposób wspólnie i w porozumieniu z P. K. zabrali w celu przywłaszczenia alkohol o łącznej wartości 771 złotych czym działali na szkodę (...) S.A., a nadto M. T. w dniu 21 marca 2022 roku usiłował zabrać w celu przywłaszczenia alkohol o wartości 278 złotych lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na próbę ujęcia przez pracownika ochrony czym działał na szkodę (...) S.A., przy czym zarzucanych mu czynów dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne tj. czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 12§1 i 2 kk i art. 13§1 kk w zw. z art. 278§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§1 kk IX. (Zarzut VII z aktu oskarżenia) W nocy z 22 na 23 marca 2022 roku w G., na parkingu niestrzeżonym przy ul. (...), w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru działając wspólnie i w porozumieniu z P. K. dwukrotnie po uprzednim pokonaniu przy użyciu kluczyka samochodowego zabezpieczeń technicznych w postaci zamków w drzwiach pojazdu m-ki S. (...) o nr rej. (...) o wartości 1.500,00 złotych dostali się do jego wnętrza, a następnie usiłowali dokonać jego zaboru w celu przywłaszczenia na szkodę J. S. (2), lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na niemożność jego uruchomienia wobec braków akumulatora oraz spłoszenie przez przypadkowe osoby, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się go w ciągu 5 lat po odbyciu, co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne będąc skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa-Praga sygn. akt V K 69/17 tj. czyn z art. 13§2 kk w zw. z art. 279§1 kk w zw. z art. 12§1 kk w zw. z art. 64§2 kk X. (Z. I. z aktu oskarżenia) W dniu 21 marca w G. przy ul. (...) na terenie sklepu (...) zabrał w celu przywłaszczenia dysk przenośny i 3 karty pamięci o łącznej wartości 679,69 złotych czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. tj. czyn z art. 119§1 kw XI. (Zarzut IV z aktu oskarżenia) W dniu 17 kwietnia 2022 roku przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą - P. K. -po uprzednim zerwaniu kłódki wraz z skoblem dostał się na taras i wyrwaniu jednego szczebla na którym była zamocowana zasuwka do furtki wc dostał się do wnętrza celem zaboru mienia na szkodę A. S. (1), lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na spłoszenie przez osoby tj. czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk XII. ( Zarzut X z aktu oskarżenia) W dniu 18 czerwca 2022 roku w G. przy ulicy (...) dokonał zniszczenia mienia poprzez umieszczenie napisu farbą w sprayu na podmurówce schodów prowadzących do K. (...) Św. K. K. (2) czym spowodował straty w kwocie 1.500 złotych na szkodę ww Parafii tj. czyn z art. 288§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty I.1. P. K. w okresie od dnia 21 lutego 2022 roku do dnia 28 lutego 2022 roku w G. działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu tej samej sposobności oraz w podobny sposób zabrał w celu przywłaszczenia: -w dniu 21 lutego 2022 roku przy Al. (...) alkohol o łącznej wartości 327,99 złotych - w dniu 22 lutego 2022 roku przy ul. (...) alkohol o łącznej wartości 407,99 złotych czym spowodował straty w łącznej kwocie 735,98 złotych czym działał na szkodę (...) S.A. - w dniu 28 lutego 2022 roku przy ul. (...) perfumy (...)oraz okulary przeciwsłoneczne o łącznej wartości 284,98 złotych czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o., przy czym łaczna wartość strat wyniosła 1020,96 zł. I. 2. Oskarżony w/w czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia za umyślne przestępstwo podobne. II.1. P. K. w dniu 2 kwietnia 2022 roku w G. przy Al. (...) posiadał wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii substancję psychotropową z grupy II-P w postaci soli amfetaminy o wadze 3,93 grama netto. III.1. P. K. w dniu 18 kwietnia 2022 roku w G. przy ul. (...) posiadał wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii substancję psychotropową z grupy II-P w postaci soli amfetaminy o wadze 1,84 grama netto. IV, XI 1. P. K. i Ł. D. w dniu 17 kwietnia 2022 roku przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą po uprzednim zerwaniu kłódki wraz z skoblem dostał się na taras i wyrwaniu jednego szczebla na którym była zamocowana zasuwka do furtki wc dostał się do wnętrza celem zaboru mienia na szkodę A. S. (1), lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na spłoszenie przez osoby. IV. 2. P. K. zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. V. 1. P. K. i K. S. w dniu 18 kwietnia 2022 roku w G. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim wepchnięciu lufciku nad drzwiami wejściowymi dostali się do wnętrza lokalu (...) skąd zabrali pieniądze w kwocie 150,00 zł, tablet m-ki L. o wartości 500,00 zł, głośnik blutooth wartości 400,00 zł oraz napoje puszkowe wartości 300,00 zł tj. mienie o łącznej wartości 1350,00 złotych na szkodę K. K. (3). V. 2. P. K. zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne VI, VIII 1. P. K. oraz M. T. w okresie od 14 marca 2022 roku do 21 marca 2022 roku w G. działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu tej samej sposobności oraz w podobny sposób wspólnie i w porozumieniu zabrali w celu przywłaszczenia alkohol o łącznej wartości 771 złotych czym działali na szkodę (...) S.A., a nadto M. T. w dniu 21 marca 2022 roku usiłował zabrać w celu przywłaszczenia alkohol o wartości 278 złotych lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na próbę ujęcia przez pracownika ochrony czym działał na szkodę (...) S.A. VIII 2. M. T. zarzucanych mu czynów dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. VII, IX. 1. P. K. i M. T. w nocy z 22 na 23 marca 2022 roku w G., na parkingu niestrzeżonym przy ul. (...), w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru działając wspólnie i w porozumieniu, dwukrotnie po uprzednim pokonaniu przy użyciu kluczyka samochodowego zabezpieczeń technicznych w postaci zamków w drzwiach pojazdu m-ki S. (...) o nr rej. (...) o wartości 1.500,00 złotych dostali się do jego wnętrza, a następnie usiłowali dokonać jego zaboru w celu przywłaszczenia na szkodę J. S. (2), lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na niemożność jego uruchomienia wobec braków akumulatora oraz spłoszenie przez przypadkowe osoby. VII. 2. P. K. zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. IX. 2. M. T. zarzucanego mu czynu dopuścił się go w ciągu 5 lat po odbyciu, co najmniej 1 roku kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne będąc skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa-Praga sygn. akt V K 69/17. X. 1. M. T. w dniu 21 marca w G. przy ul. (...) na terenie sklepu (...) zabrał w celu przywłaszczenia dysk przenośny i 3 karty pamięci o łącznej wartości 679,69 złotych czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o. XII 1. Ł. D. w dniu 18 czerwca 2022 roku w G. przy ulicy (...) dokonał zniszczenia mienia poprzez umieszczenie napisu farbą w sprayu na podmurówce schodów prowadzących do K. (...) Św. K. K. (2) czym spowodował straty w kwocie 1.500 złotych na szkodę ww Parafii. - częściowo wyjaśnienia P. K. - zeznania M. K. - zeznania A. S. (2) - protokoły oględzin monitoringu - karta karna - wyroki - częściowo wyjaśnienia P. K. - protokół przeszukania - protokół użycia testera - protokół oględzin substancji - opinia - częściowo wyjaśnienia P. K. - protokół oględzin - materiał poglądowy - opinia - częściowo wyjaśnienia P. K. - częściowo wyjaśnienia Ł. D. - zeznania A. S. (1) - protokół oględzin - protokół zatrzymania rzeczy wraz z płytą i protokołem odtorzenia i materiałem poglądowym - materiał poglądowy - karta karna - wyroki - częściowo wyjaśnienia P. K. - wyjaśnienia K. S. - zeznania J. P. ( wcześniej R.) - zeznania K. J. -zeznania A. S. (3) - zeznania K. K. (3) - zeznania M. H. - zeznania T. K. (1) - protokół oględzin - matreriał poglądowy - karta karna - wyroki - częściowo wyjaśnienia P. K. - częściowo wyjaśnienia M. T. - zeznania M. K. - zeznania M. P. - zeznania A. S. (4) - zeznania A. R. - protokół odtworzenia monitoringu wraz z płytą wraz z materiałem poglądowym - karta karna - wyrok - obliczenie kary - częściowo wyjaśnienia P. K. - zeznania J. S. (2) - zeznania A. K. - zezania M. G. (1) - zeznania T. K. (2) - dokumentacja poglądowa - protokół odtworzenia zapisu monitoringu wraz z materiałem poglądowym, płyta - protokół przeszukania P. K. - protokół eksperymentu wraz z płytą - karta karna - wyroki - karta karna - wyrok - obliczenie kary - zeznania J. Z. - protokół niedoboru - protokół zatrzymania rzeczy wraz z płytą i protokołem odtworzenia oraz materiałem dowodowym - częściowo wyjaśnienia Ł. D. - zeznania M. G. (2) - płyta z monitoringu warz z protokołem oględzin - materiał poglądowy - faktura k. 890v-891, 148-149, 154-156, 202-203, 237-238, 245, 412-413, 503-504,1213v k. 892,52-53,124-125, k.1159v, 130-131 k. 140, 141 , 141 k. 1196-1198 k. 422-423, 424 k. 890v-891, 148-149, 154-156, 202-203, 237-238, 245, 412-413, 503-504,1213v k. 284-287 k. 288 k. 301-302 k. 312-313 k. 890v-891, 148-149, 154-156, 202-203, 237-238, 245, 412-413, 503-504,1213v k. 188-190, 397 k. 400-404 k. 406-408 k. 890v-891, 148-149, 154-156, 202-203, 237-238, 245, 412-413, 503-504,1213v k. 891: 580-581, 611-612, 931v, k. 932v-933, 162-163 k. 168-169 k. 212-214, 215, 216-217, 218-228 k. 372-373 k. 1196-1198 k. 422-423, 424 k. 890v-891, 148-149, 154-156, 202-203, 237-238, 245, 412-413, 503-504,1213v k. 891: 207-208, 231-233 k. 933, 184-185 k. 1013v, 191-192 k.1159v, 195-196 k. 933-933v, 199 k. 933v, 211 k. 932-932v, 255-254 k. 171, 189-190 k. 260-261, 400-404 k. 1196-1198 k. 422-423, 424 k. 890v-891, 148-149, 154-156, 202-203, 237-238, 245, 412-413, 503-504,1213v k. 891, 268-269, 1213v k. 891, 52-53, 124-125 k.892v, 63 k. 892v, 70-71, 107-108 k. 932v, 99-100 k. 110, 111-112, 113-120 k. 1201-1202 k. 465 k. 466 k. 890v-891, 148-149, 154-156, 202-203, 237-238, 245, 412-413, 503-504,1213v k. 891,2-3 k. 591v,11-13 k. 933v-934, 14-15 k. 892, 36-37 k.13 k. 16-18, 19-25, 28 k. 32-34 k. 39-40, 41 k. 1196-1198 k. 422-423, 424 k. 1201-1202 k. 465 k. 466 k. 932v,80-81 k. 88 k. 91-93, 94, 95-96, 97-98 k. 891: 580-581, 611-612, 931v, k. 891v, 590-591, 598 k. 600, 606 k. 602-603, 615-626 k. 617 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) ------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty ------------------------- 2. OCENA DOWODÓW 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu I, II, IV, V, VI, VII 1. I.1 I, IV, V, VII 2. II.1 III.1 IV.1 IX.1 V.1 VI. 1 VIII.1 VIII.2 IX.2 VII. 1 IX.1 X. 1. XII. 1. - częściowo wyjaśnienia P. K. - zeznania M. K., zeznania A. S. (2) - protokoły oględzin monitoringu - karta karna - wyroki - protokół przeszukania - protokół użycia testera - protokół oględzin substancji - opinia - protokół oględzin, materiał poglądowy - opinia - częściowo wyjaśnienia Ł. D. - zeznania A. S. (1) - protokół oględzin, protokół zatrzymania rzeczy wraz z płytą i protokołem odtorzenia i materiałem poglądowym, materiał poglądowy - wyjaśnienia K. S. - zeznania J. P. ( wcześniej R.), zeznania K. K. (3) - zeznania K. J., zeznania A. S. (3), T. K. (3) - zeznania M. H. - protokół oględzin, matreriał poglądowy - częściowo wyjaśnienia M. T. - zeznania M. K., zeznania M. P., zeznania A. S. (4), zeznania A. R. - protokół odtworzenia monitoringu wraz z płytą wraz z materiałem poglądowym - karta karna - wyrok - obliczenie kary - zeznania J. S. (2) - zeznania A. K., zezania M. G. (1), - zeznania T. K. (2) - dokumentacja poglądowa, - protokół odtworzenia zapisu monitoringu wraz z materiałem poglądowym, płyta, protokół przeszukania P. K., protokół eksperymentu wraz z płytą - zeznania J. Z. - protokół niedoboru, protokół zatrzymania rzeczy wraz z płyta i protokołem odtworzenia oraz materiałem poglądowym - częściowo wyjaśnienia Ł. D. - zeznania M. G. (2) - płyta z monitoringu wraz z protokołem oględzin, materiał poglądowy - faktura - w części, w jakiej przyznaje się do winy zasługują na wiarę albowiem nie miał powodów, by składać obciążające siebie wyjaśnienia, gdyby nie był sprawcą przedmiotowych czynów - wprawdzie wyjaśnienia składane przez oskarżonego w toku całego postępowania zmieniały się, to jednak mając na uwadze poszczególne jego przesłuchania w związku z kolejnymi stawianymi zarzutami - stwierdzić należy, że oskarżony przyznawał się do winy, lub jak podawał - przyznawał częściowo, nie precyzując, w jakiej części - za wyjątkiem czynu związanego z posiadaniem substancji psychotropowej w dniu 18 kwietnia 2022 r. - mając na uwadze pozostałe zebrane dowody, jakim Sąd nadał walor wiarygodności, w tym fakt, że oskarżony jest osobą wielokrotnie karaną, stąd procedury rządzące procesem karnym oraz rola podejrzanego i oskarżonego - nie są mu obce- przyjąć należy, że wyjaśnienia w jakich de facto przynaje się do winy polegają na prawdzie, bo trudno byłoby przyjąć, iż oskarżony składając określone oświadczenia - nie zdawał sobie sprawy z ich konsekwencji - osoby obce dla oskarżonego, nie mające interesu w tym, by zeznawać na temat okoliczniości, jakie nie miały miejsca - brak podstaw, by odmówić im waloru wiarygodności - dowód niewestionowany przez strony - brak podstaw, by kwestionować jego wiarygoność - dokument wydany przez uprawniony organ - brak podstaw, by kwestionować zawarte w nim informacje - niekwestionowane przez strony - brak podstaw, by kwestionować ich wiarygodność - czynność przeszukania dokonana przez uprawniony organ, - brak podstaw, by podważać jej rzetelność i legalność - wyniki przeszukania korespondują z wyjaśnieniami P. K.,w zakresie, w jakim Sąd nadał im walor wiarygodność - koresponduje z w/w wyjaśnieniami oskarżonego i wynikami opinii - uzupełnia w/w dowody, z którymi jest spójny - jasna, pełna, jednoznaczna - zbieżna w w/w dowodami - wydana przez eksperta w swojej dziedzinie - niekwestionowana przez strony - niekwestionowany przez strony - brak podstaw, by podważać jego wiarygodność - znamienne jest to, iż w miejscu znalezienia zakwestionowanej substancji - tj. na miejscu włamania- znajdował się śpiący P. K.- jak się okazało, jeden ze sprawców tego włamania -jasna, pełna, jednoznaczna - zbieżna w w/w dowodami - wydana przez eksperta w swojej dziedzinie - niekwestionowana przez strony - w części, w jakiej przyznaje, że był na tarasie budynku, w którym znajduje się punkt gastronomiczny A. S. (1) i był wówczas w towarzystwie (...)- zasługują na wiarę, korespoidnują w tej części z protokołem odtworzenia płyty z monitoringu oraz materiałem poglądowym - zeznania wiarygodne - korespondują z protokołem oględzin oraz materiałem poglądowym i zabezpieczonym na płycie z monitoringu - dowody niekwestionowane przez strony uzupełniają wyjaśnienia Ł. D. co do obecności osób na tarasie- jak się poźniej okazało- oskarżonych, podejmowanych przez nich działań, korespondują z zeznaniami pokrzywdzonej - przyznał się do winy, opisał udział swój i P. K. w tym zdarzeniu, potwierdzając, że podczas włamania był także M. H., jednak nie brał udziału w tym przestępstwie - wyjaśnienia oskarżonego korespondują z pozostałymi niżej wymienionymi dowodami, w tym zeznanami świadków, głównie funkcjonariuszy policji, którzy byli na miejscu - brak podstaw, by podważać wyjaśnienia oskarżonego, nie miał powodów, by obciązać siebie i P. K., gdyby faktycznie nie zaistniały przedmiotowe okoliczności - zeznania spójne, zbieżne - korespondują z dokumentacją sporządzoną z miejsca włamania oraz zeznaniami funkcjonariuszy policji - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - spójne, zbieżne, wzajemnie się uzupełniają - korespondują z dokumentacją sporządzoną z miejsca zdarzenia - świadkowie w sposób szczegółowy opisali co i kogo zastali na miejscu zdarzenia, przedstawili okoliczności zatrzymania sprawców - korespondują z wyjaśnieniami K. S. - potwierdził, że był na miejscu zdarzenia, ale nie brał w nim udziału- co koresponduja z wyjaśnieniami K. S. - brak podstaw, by podważac zeznania świadka - dokumenty niekwestionowane przez strony, uzupełniają relację zdaną przez w/w świadków i wyjaśnienia K. S. - dowody obiektywne, wiarygodne - przyznał się do popełnienia kradzieży alkoholu w (...) a jego wyjaśnienia korespondują w tej części z zeznaniami świadków- pracowników sklepu - nie miał powodów, by składać w/w wyjaśnienień, gdyby faktycznie nie dopuścił się tego czynu - osoby obce dla oskarżonego, nie miały powodów, by zeznawać na temat okolicznosci, które nie miały miejsca - zeznania korespondują z materiałem poglądowym i nagraniem zarejestrowanym na monitoringu - brak podstaw, by podwać ich wiarygodność - dowody niekwestionowane przez strony - korespondują z zeznaniami w/w świadków - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - wydana przez uprawniony organ - brak podstaw, by podważać zawarte w niej informacje - orzeczenie prawomocne - dowód niekwestionowany przez strony - dowód niekwestionowany przez strony - brak podstaw, by podważać zawarte tam informacje - zeznania wiarygodne, korespondują z pozostałym zebranym materiałem dowodowym - brak podstaw, by podważać ich wiarygodność - zeznania spójne, zbieżne, korespondują z pozostałym zebranym materiałem dowodym, któremu Sąd nadał walor wiarygodność - opisali okoliczności zdarzenia, w tym ujęcia sprawców - brak podstaw, by podważać w/w zeznania - uzupełaniają zeznania świadków, koresponują z nimi i pozostają zbieżne - dowody niekwestionowane przez strony - brak podstaw, by odmówić im waloru wiarygodności - brak podstaw, by podważać wiarygodność świadka - zeznania korespondują z zabezpieczonym na miejscu zdarzenia monitoringiem - dowody niekwestionowane przez strony - potwierdzają fakt kradzieży, ujawniając osobę, która jej dokonała - przyznał się do winy składają wyjaśnienia na okoliczność dokonanego zniszczenia mienia - wyjaśnienia korespondują z pozostałymi zebranymi w sprawie materiałami dowodowymi - brak podstaw, by w tym zakresie podważać relację oskarżonego - zeznania korespondują z w/w wyjaśnieniami oskarżonego oraz utrwalonym materialem z monitoringu - brak podstaw, by podważać ten dowód - dowody obiektyne, niekwestionowane przez strony - korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego i zeznaniami świadka - dowód niekwestionowany przez strony - brak podstaw, by odmowić mu waloru wiarygodności 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu I, III-XI 1. I-XII - częściowo wyjaśnienia P. K., częściowo wyjaśnienia Ł. D., częściowo wyjaśnienia M. T. - zeznania E. D. - wyjaśnienia w części, w jakiej oskarżeni nie przyznali się do postawionych im zarzutów- nie mogą zyskać akceptacji Sądu, albowiem wyjasnienia te pozostają odosobione w świetle dowodów, jakim Sąd nadał walor wiarygodności, w tym w świetle wyjaśnień współoskarżonych, zeznań świadków, a także dowodów obietywnych tj. nagrań z monitoringów - w ocenie Sądu wyjaśnienia złożone przez oskarżonych w tej części nie polegają na prawdzie, stanowią jedynie przyjątą linię obrony, która służyła uniknięciu odpowiedzialności - nic nie wniosły do sprawy, świadek skorzystała z prawa do odmowy do składania zeznań wobec Ł. D. i nie miała informacji na okoliczności związane z zarzutami postawionymi pozostałym oskarżonym 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1. a, b, c, d, f 5. a, b 7. a, b P. K. Ł. D. M. T. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej P. K. I. W okresie od dnia 21 lutego 2022 roku do dnia 28 lutego 2022 roku w G. działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu tej samej sposobności oraz w podobny sposób zabrał w celu przywłaszczenia alkohol oraz okulary przeciwsłoneczne działając na szkodę (...) S.A. i R. (...). z o.o- art. 278§1 kk w zw. z art. 12§2 kk. II, III - W dniu 2 kwietnia 2022 roku, a następnie w dniu 18 kwietnia 2022 r. posiadał wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii substancję psychotropową z grupy II-P w postaci soli amfetaminy o wadze odpowiednio - 3,93 grama netto i 1,84 grama netto tj. czyn. z art. 62 ust. 1 Ustawy z dn. 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1030, z późniejszymi zmianami) IV. W dniu 17 kwietnia 2022 roku działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą po uprzednim zerwaniu kłódki wraz ze skoblem dostał się na taras i wyrwaniu jednego szczebla na którym była zamocowana zasuwka do furtki wc dostał się do wnętrza celem zaboru mienia na szkodę pokrzywdzonej, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na spłoszenie przez osoby- art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk V. W dniu 18 kwietnia 2022 roku działając wspólnie i w porozumieniu z inna osobą po uprzednim wepchnięciu lufciku nad drzwiami wejściowymi dostali się do wnętrza lokalu (...) skąd zabrali pieniądze, tablet, głośnik oraz napoje tj. mienie o łącznej wartości 1350,00 złotych na szkodę pokrzywdzonej - art. 279§1 kk VII. W nocy z 22 na 23 marca 2022 roku w G., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, dwukrotnie po uprzednim pokonaniu przy użyciu kluczyka samochodowego zabezpieczeń technicznych w postaci zamków w drzwiach pojazdu m-ki S. o wartości 1.500,00 złotych dostali się do jego wnętrza, a następnie usiłowali dokonać jego zaboru w celu przywłaszczenia na szkodę pokrzywdzonego, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na niemożność jego uruchomienia wobec braków akumulatora oraz spłoszenie przez przypadkowe osoby - art. 13§2 kk w zw. z art. 279§1 kk w zw. z art. 12§1 kk. Art. 64§1 kk- P. K. był skazany mocą wyroku z dn. 02.04.2029 w sprawie IIK 471/17 SR w Giżycku za przestępstwo z art. 280§1 kk w zb. z art. 157§2 kk w zb. z art. 289§2 i 3 kk w zw. z art. 11§2 kk na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 27 grudnia 2019 r. do 23 września 202 roku. ( k. 422-423, 424). W świetle powyższego czynów przypisanych w pkt. I, IV, V, VII ( czyny przeciwko mieniu- podobne w rozumieniu art. 64§1 kk do czynów z art. 280§1 kk i 289§1 i 3 kk) - dopuścił się ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. Art. 64§1 kk - P. K. był skazany mocą wyroku SR w Giżycku z dnia 26.09.2011 r. w sprawie IIK 43/11 za przestępstwo z art. 13§1 kk w zw. z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkonamii na karę 1 roku pozbawienia wolności , który to wyrok został objęty wyrokiem łacznym SR w Giżycku z dnia 07.11.2016 r. w sprawie IIK 71/16 i orzeczono wówczas karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie m.in.od 18 sierpnia 2016 roku do 12 czerwca 2017 roku (k. 443,421). W świetle powyższego czynów przypisanych w pkt. II i III dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. Art. 91§1 kk -- czyny z pkt. II i III- czyny zakwalifikowane jako ciągi przestępstw popełnione zostały w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności. Ł. D. IV. W dniu 17 kwietnia 2022 roku działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą po uprzednim zerwaniu kłódki wraz z skoblem dostał się na taras i wyrwaniu jednego szczebla na którym była zamocowana zasuwka do furtki wc dostał się do wnętrza celem zaboru mienia na szkodę pokrzywdzonej, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na spłoszenie przez osoby- art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1 kk X. W dniu 18 czerwca 2022 roku dokonał zniszczenia mienia poprzez umieszczenie napisu farbą w sprayu na podmurówce schodów prowadzących do K. (...) Św. K. K. (2) czym spowodował straty w kwocie 1.500 złotych na szkodę ww Parafii - art. 288§1 kk M. T. VI. W okresie od 14 marca 2022 roku do 21 marca 2022 roku działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu tej samej sposobności oraz w podobny sposób wspólnie i w porozumieniu z inną osobą zabrał w celu przywłaszczenia alkohol o łącznej wartości 771 złotych czym działali na szkodę (...) S.A., a nadto w dniu 21 marca 2022 roku usiłował zabrać w celu przywłaszczenia alkohol o wartości 278 złotych lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na próbę ujęcia przez pracownika ochrony czym działał na szkodę (...) S.A., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne - art. 278§1 kk w zw. z art. 12§1 i 2 kk w zw. z art. 13§1 kk w zw. z art. 278§1 kk w zw. z art. 11§2kk VII. W nocy z 22 na 23 marca 2022 roku w G., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, dwukrotnie po uprzednim pokonaniu przy użyciu kluczyka samochodowego zabezpieczeń technicznych w postaci zamków w drzwiach pojazdu m-ki S. o wartości 1.500,00 złotych dostali się do jego wnętrza, a następnie usiłowali dokonać jego zaboru w celu przywłaszczenia na szkodę pokrzywdzonego, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na niemożność jego uruchomienia wobec braków akumulatora oraz spłoszenie przez przypadkowe osoby- art. 13§2 kk w zw. z art. 279§1 kk w zw. z art. 12§1 kk Art. 64§1 kk- M. T. wyrokiem SO w Warszawie z dnia 17.08.2017 r. w sprawie VK 69/17 został skazany za czyn z art. 280§2 kk w zw. z art. 64§1 kk na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności (k. 465). Karę odbywał w okresie od 16 czerwca 2017 r. do 20 sierpnia 2020 r. (k. 466). W świetle powyższego dopuścił się czynu przypisanego w pkt. VI w warunakch art. 64§1 kk i przypisnego w pkt. VII - z art. 64§2 kk. 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem 1.e 7.c P. K. M. T. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej P. K. - zarzut VI - w okresie od 14 marca 2022 roku do 21 marca 2022 roku w G. działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu tej samej sposobności oraz w podobny sposób wspólnie i w porozumieniu z inną osobą zabrali w celu przywłaszczenia alkohol o łącznej wartości 771 złotych czym działali na szkodę (...) S.A - art. 119§1 kw M. T.- zarzut IX - W dniu 21 marca 2022 r. zabrał w celu przywłaszczenia dysk przenośny i 3 karty pamięci o łącznej wartości 679,69 złotych czym działał na szkodę (...) Sp. z o.o- art. 119§1 kw Ustalona wartość zabranego w celu przywłaszcenia mienia stanowi, że w/w czyny są wykroczeniami określonymi w art. 119§1 kw. W czynie z pkt. V zarzuconym oskarżonemu P. K. - prawidłowo przyjęto nazwisko pokrzywdzonej. 3.3. Warunkowe umorzeniepostępowania ---------------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ---------------------------- 3.4. Umorzenie postępowania ----------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ----------------- 3.5. Uniewinnienie ----------------- Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia ------------------- 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNEI ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyroku odnoszący siędo przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności I. P. K. II. Ł. D. III. M. T. 1.a 1.c 1.d 1. f 1. e 1b. 2. 4. 10. 5.a 5b 6. 7.a 7.b 7c. 8. I. IV V VII VI II i III I, II, III, IV,V, VII V. II, III IV X IV, X VI VII IX VI, VII - wina umyślna, - działanie w warunkach powrotu do przestępstwa - działanie z niskich pobudek - wysokość wyrządzonej w szkody - zobowiązano do naprawienia szkody w celach wychowawczych i poprawczych - wina umyślna, - działanie w warunkach powrotu do przestępstwa i z niskich pobudek - wina umyślna, - działanie w warunkach powrotu do przestępstwa, z niskich pobudek - wysokość wyrządzonej w szkody - wina umyślna, - działanie w warunkach powrotu do przestępstwa, z niskich pobudek - wina umyślna, - uprzednia karalność - wysokość wyrządzonej w szkody - działanie z niskich pobudek - oskarżony miał pełną świadomość w posiadaniu jakich środków znajduje się -przedmiotowe przestępstwa charakteryzują się wysokim stopniem społecznej szkodliwości, -powszechnie wiadomym jest, jakie skutki wiążą się z zażywanie narkotyków, jak wielkie spustoszenie czynią one w organizmie. Pomimo szeregu akcji przeprowadzanych celem uświadomienia o szkodliwości działania narkotyków – ilość osób zażywających narkotyki i uzależnionych od nich wciąż jest pokaźna. To z kolei jest niejako motorem napędowym dla osób handlujących narkotykami, które niejednokrotnie z tej działalności czynią sobie źródło dochodu. Z tych też względów, w ocenie Sądu, jedynie zdecydowana polityka karania daje gwarancję skutecznego przeciwdziałania popełnieniu przestępstw „związanych” z narkotykami - okoliczność obciążąjąca- dotychczasowa karalność, w tym działanie w warunkach powrotu do przestępstwa - okoliczność łagodząca- częściowe przyznanie się do winy - ilość popełnionych przestępstw, - wszystkie czyny o charakterze umyślnym - uprzednia karalność -na poczet kary łacznej zaliczno zgodnie z postnowieniami art. 63§1 kk okresy zatrzymania oskarżonego - w celach wychowawczych i poprawczych zobowiązano do naprawienia szkody - na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2025 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (DZU z 2023 r. poz. 172 z późn. zm.) orzeczono przepadek poprzez zniszczenie woreczka foliowego z zawartością sypkiej substancji koloru białego, zawiniątka z folii aluminiowej z zawartością zbrylowanej substancji koloru białego i woreczka z zapięciem strunowym z zawartością białego proszku – szczegółowo opisanych na k. 682 akt sprawy. - wina umyślna, - uprzednia karalność - działanie z niskich pobudek - wina umyślna, - uprzednia karalność - okoliczność łagodząca- przyznanie się do winy - ilość popełnionych przestępstw, - czyny o charakterze umyślnym - uprzednia karalność - wina umyślna, - uprzednia karalność, w tym działanie w warunkach art. 64§1 kk - działanie z niskich pobudek - okoliczność łagodząca- przyznanie się do winy - wina umyślna, - uprzednia karalność, w tym działanie w warunkach art. 64§2 kk - działanie z niskich pobudek - wina umyślna, - uprzednia karalność - działanie z niskich pobudek - wysokość wyrządzonej w szkody - zobowiązano do naprawienia szkody w celach wychowawczych i poprawczych - ilość popełnionych przestępstw, - czyny o charakterze umyślnym - uprzednia karalność -na poczet kary łacznej zaliczno zgodnie z postanowieniami art. 63§1 kk okres zatrzymania oskarżonego 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Punkt z wyrokuodnoszący siędo przypisanegoczynu Przytoczyć okoliczności -------------------- 6. INNE ZAGADNIENIA W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Sąd przez przeoczenie w opisie czynów w pkt. II i III zarzuconych oskarżonemu P. K. nie ujął znamion art. 64§1kk, a który to artykuł prawidłowo został przywołany w kwalifikacji prawnej tych czynów i uwzględniony przy skazaniu. Sąd przez przeoczenie nie uzupełnił opisu czynu z pkt. IX aktu oskarżenia, jaki zarzucono oskarżonemu M. T. - o rok 2022 r., w którym - bez wątplwości- doszło do popełnienia w/w występku. Mając na uwadze fakt, że w czasie orzekania obowiązywała inna ustawa, niż w czasie popełnienia czynów przypisanych oskarżonym , Sąd kierując się dyrektywami art. 4§1 kk, zgodnie z którym, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy - uznał, że w sprawie zachodzą przesłanki do stosowania ustawy obowiązujęcej poprzednio. Ustawa względniejsza to taka, która stwarza możliwość korzystniejszego dla interesów sprawcy osądu (korzystniejszej oceny prawnokarnej czynu), skutkując tym samym przyjęciem mniej surowych reguł odpowiedzialności lub zastosowaniem mniej dotkliwych sankcji (Wąsek (w:) Górniok i in., t. 1, s. 58-59). Przy ocenie "względności ustawy" należy brać pod uwagę wszystkie prawnokarne instytucje porównywanych ustaw, które mogłyby mieć zastosowanie do danego sprawcy, tj. nie tylko samo zagrożenie karą, ale też np. przedawnienie, instytucje probacyjne, granice wieku odpowiedzialności karnej, dyrektywy wymiaru kary, powrotność do przestępstwa, zatarcie skazania, nadzwyczajne złagodzenie kary; ocena ta powinna być dokonywana in concreto, a nie in abstracto (por. uchwała SN z dnia 12 marca 1996 r., I KZP 2/96, OSNKW 1996, nr 3-4, poz. 16; postanowienie SN z dnia 3 grudnia 2001 r., V KKN 67/01, OSNKW 2002, nr 5-6, poz. 36). W świetle powyższych dyrektyw Sąd uznał, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy zachodzą przesłanki do zastosowania przepisów obowiązujących w dacie popełnienia odpowiednio wskazanych w wyroku czynów. 7. KOSZTY PROCESU Punkt rozstrzygnięciaz wyroku Przytoczyć okoliczności 11, 12 13. Uwzględniono postanowienia Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Mając na uwadze sytuację osobistą i majątkową każdego z oskarżonych - zastosowano postanowienia art. 624§1 kpk. 8. PODPIS